Roel J

ach ja, de vreugde van USA based companies, het land van de onbegrensde mogelijkheden.. zolang je maar niet over seks begint of er zelfs maar naar hint..

Die is er niet, het is een afweging van vele factoren.. van risico, fiscaal voordeel, schaalbaarheid. Een VOF in de huidige wetgeving lijkt het minst voor de hand te liggen met meer dan 2 of 3 personen omdat elke deelnemer hoofdelijk aansprakelijk is voor alle schulden van de VOF. Dus hoe meer deelnemers hoe meer personen inspraak willen vanwege die hoofdelijke aansprakelijkheid. De maatschap is een rechtsvorm die mogelijk verdwijnt bij Blijft wat mij betreft de BV en de Cooperatie over. Dan is een belangrijke vraag wat bedoel je met meer taaldocenten "aannemen" gaan jullie 4 als ondernemers werken en komen alle nieuwe taaldocenten in loondienst of worden ze ook als zzp-er ingehuurd en is de dienstverlening die jullie bieden daar geschikt voor ihkv de eisen van zelfstandigheid ofwel voorkomen van een arbeidsrelatie. Of willen jullie juist ook taaldocenten laten deelnemen / aansluiten bij jullie initiatief. Het voordeel van een coöperatie is dat het een vorm van een vereniging waarbij je het toe en uittreden van leden vooraf in regels en statuten vastlegt. Een cooperatie kan dus nuttig zijn als je als taalschool wil deelnemen aan aanbestedingen van taalonderwijs door gemeenten. Je kunt dan een groep zzp-ers bijeenhalen die voor een bepaalde gemeente het onderwijs gaat verzorgen. De gemeente ziet de coöperatie als 1 geheel ipv een handvol zzp-ers waar ze zaken mee moeten doen. Tegelijkertijd kan een zzp docent zich commiteren aan 1 of 2 dagen taalonderwijs voor gemeente X via de cooperatie terwijl deze daarnaast ook nog zelf les geeft op een school o.i.d. Bij een BV is het praktisch gezien onmogelijk om zzp-ers makkelijk te laten toe en uittreden omdat je dan steeds naar de notaris moet. Dus als je nu met 4 start dan blijft het daar ook bij, of zal er hooguit eens in de zoveel jaar iemand vertrekken of bijkomen als de organisatiebehoefte daarom vraagt Het opzetten van een Coöperatie is wel meer werk omdat je vooraf relatief veel zaken om opzetten het toetreden en uittreden van leden goed te regelen. Bij een Coöperatie heb je de meeste flexibilteit, want je kunt nog steeds ook gewoon zzp-ers voor 1 opdracht inhuren of personeel in dienst nemen, maar je kunt zzp-ers ook meer "toekomstperspectief" bieden door gezamelijk als leden aan grotere projecten deel te nemen. Maar dat moet dan dus wel onderdeel van het plan zijn.. Je kunt ook starten met een BV en eerst zorgen dat je voor jullie 4 genoeg werk hebt en bouwt aan een netwerk en tegen de tijd dat samenwerkingen nodig zijn voor aanbestedingen om dat de cooperatie op te richten met dat doel.. Goed dit zijn een stapeltje opties die ik in 15 minuten kan bedenken.. Uiteindelijk kies je dus voor de rechtsvorm die het beste past bij jullie plannen

Waar ie voor bedoeld is :) Vermogensbeheer. Als je je aandelen verkoopt komt daar een zak(je) geld in terecht waar je (nog) niet over hoeft af te rekenen zolang het niet naar prive komt. Kijk als de aandelen in de werkmaatschappij niet zoveel waard zijn en maar een paar duizend euro in de Holding komt en er zijn behalve 1 dag in de week "bijklussen" geen serieuze plannen voor een nieuwe onderneming zijn dan is opheffen van de Holding vermoedelijk het voordeligst omdat je dan van de rompslomp af bent. Als er echter grotere bedragen in komen dan kun je het geld prima in de holding laten en pas naar prive halen als het nodig is (of fiscaal gunstig) Met geld in de Holding zou je bijv ook een deel van je bankhyptoheek af kunnen lossen en inruilen voor een hypotheek uit de holding.. Zelfs met de informatie van 32 uur per week loondienst en 1 dag ondernemen kan ik weinig zinnigs zeggen over wat het verstandigst is.. Met 1 dag in de week heb je geen recht op ondernemersaftrekken, mogelijk valt het zelfs onder resultaat uit overig werk. dan betaal je net zoveel belasting als over je loondienst inkomen. Maar als je een nieuwe werkmaatschappij start moet je dan ook een loon toekennen aan jezelf en dus maakt het allemaal niet zoveel uit. Wat in JOU situatie het beste is kan je onmogelijk via een forum vaststellen, veel te weinig informatie en er is meer om rekening mee te houden dan fiscale aspecten waar ik me toe beperk.. het gaat ook om eventuele risico's van de ondernemersactiviteit en ook persoonlijke voorkeuren.

Hallo Borgy333, Welkom op HL. Wat bedoel je met uit de werkmaatschappij stappen? ben je mede aandeelhouder in een BV of ben je 100% eigenaar en wil je stoppen met de werkmaatschappij of de activiteiten? Klassiek gezien is de Holding je veilige haven voor vermogen en is het niet verstandig daarmee te gaan ondernemen. Je kunt ook eventeel naast je holding een eenmanszaak starten voor incidentele zaken en dan via de inkomstenbelasting belasting betalen. Wat de meest verstandige keus is hangt af wat je gaat doen qua ondernemersactiviteiten, of je ook gebruik kan maken van de ondernemersaftrekken in de IB en wat je met je loondienst baan verdiend. Kortom er is vanalles mogelijk wat het verstandigst is hangt af van veel factoren..

Ik zou de boekingsinstructies dit keer aan de accountant overlaten, Wij hebben veel te weinig informatie om die boekingen met zekerheid vast te stellen. Welke boekingen nodig zijn en in welke volgorde ze moeten plaatsvinden zal afhangen van de exacte overname afspraken. Voor overnames zijn er geen standaard boekingen die je zo even uit je mouw schud..

Door wie wordt dit formulier gevraagd en wat is jou rol in deze transactie?

Toch eerst maar even terug naar de vraag. Eerst maar een paar vragen.. 5000 euro "inkomen" is dat winst? of omzet? Het is in elk geval wel erg weinig om met een BV te starten Wat zijn de verwachtingen voor toekomstige jaren? en als die omzet of winst zo laag is of blijft waarom wil je graag in een bv ondernemen en heb je ook naar andere rechtsvormen gekeken? Ga je fulltime ondernemen of heb je er nog een baan naast? Eén misverstand kunnen vast wegnemen, investeren in je onderneming doe met netto-geld niet met omzet of winst voor belasting. Dus sec gezien heeft het niet zoveel nut de belastingdienst om verlaging te vragen omdat je het geld in het bedrijf gaat investeren, daar hebben ze geen boodschap aan.. Sinds de afschaffing van het verplichte kapitaal wordt mede door de grote toename van het aantal (micro) bv's de behoefte aan verlaagd salaris steeds groter, mede daardoor wordt het kader waarbinnen de belastingdienst opereert steeds duidelijker. De harde eis blijft voor elke DGA 46.000 en als je minder wilt kan dat niet onder minimumloon zakken. Wel wordt eventueel, indien verzocht en gemotiveerd, rekening gehouden met parttime werken.

Lees dit nieuwsbericht even door.. Er is alleen nog een persconferentie geweest over de verlenging en veranderingen op hoofdlijnen. De exacte details worden nog gepubliceerd https://www.rijksoverheid.nl/actueel/nieuws/2020/05/20/wijzigingen-in-now-regeling-bij-noodpakket-1-en-2 Er worden flink wat tekortkomingen (soms met terugwerkende kracht) gerepareerd Er staat ondermeer de onderstaande passage in Nul-aangifte Werkgevers met een 0-loonsom in januari 2020, of geen loonsom in januari 2020 en november 2019, en die wel een loonsom in maart 2020 hebben, kunnen door de bovenstaande wijziging mogelijk alsnog in aanmerking komen voor de lopende regeling NOW 1.0. Als zij vanwege deze reden eerder een afwijzende beschikking hebben ontvangen, zullen zij door het UWV worden benaderd. Kortom het is mogelijk dat je bezwaar niet nodig is maar dat de aanvraag alsnog wordt goedgekeurd. Bel maandag met de rechtsbijstand wat verstandig is. Bezwaar doorzetten of UWV contacteren om naar deze versoepeling te vragen.

+1. Ik wilde iets vergelijkbaars opmerken. Voor grofweg 3K per jaar koop je als starter. 18k niet verder belast inkomen. Doe dat 2 of 3 jaar en je hebt een leuk boekhoudkundig voordeeltje. Waar je mee kunt spelen.. Moet nu wat anders doen.. maar later eens uitdiepen..

Waarom wil die leverancier dat je een afleveradres hebt in België Je kunt niet zomaar je bedrijf in een ander land inschrijven als je daar niet woont of activiteiten hebt. Inkopen bij een 1 leverancier geeft geen noodzaak (of mogenlijkheid) tot inschrijven

Wat vind je daar onduidelijk aan? Zolang je maar altijd 1,5 meter afstand houd tussen deelnemers en trainer(s) en 30 of minder personen totaal, dan kan het. Dus sommige trainingen en cursussen kunnen wel en andere niet als je de 1,5 meter niet kunt waarborgen. Het aantal wordt waarschijnlijk per 1 juli verhoogd naar 100. Maar voor de meeste cursussen zal dit niet van toepassing zijn. Blijft als beperking na 1 juli alleen de 1,5 meter eis over. Daarnaast is het natuurlijk zo dat op de site van de Rijksoverheid algemene voorlichting staat en er wordt in de persconferenties en andere berichtgeving regelmatig doorverwezen naar de protocollen van brancheverenigingen om de uitwerking voor die branche te zien.

invoerrechten vind je bij de belastingdienst/douane en wordt gebaseerd op de HS code. hier een vereenvoudigde lijst. https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/nl/internetaankopen/content/hoeveel-betaal-ik-de-douane-als-ik-iets-koop-bij-buitenlandse-webshop via de bedrijvensectie van de site van de douane meer informatie vinden https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/nl/douane_voor_bedrijven/douane_voor_bedrijven Verder krijg je naast invoerrechten te maken met - BTW afhandeling van de import (via vervoerder of eigen aangifte) en afhankelijk van de leveringscondities (inco terms) - Kosten van de vervoerder en importeur - Verzekering van de zending Het is handig om je te verdiepen in de inco terms, in elk geval dat je weet wat de gebruikte term betekent en wat je dan zelf moet regelen. https://www.evofenedex.nl/kennis/internationaal-ondernemen/icc-incotermsr-2020 Ook is het belangrijk om altijd goed de offerte te lezen van de leverancier want er wordt nog wel eens afgeweken van de standaard. Voorbeeld van gisteren op HL fabriek praat over EXW = ex works. vrij vertaald betekent dat "regel alles zelf" (transport, douane formaliteiten, verzekeringen) maar vervolgens bieden ze een vervoersmogelijkheid. Moraal van het verhaal: dubbelcheck altijd wat de fabriek bedoeld zodat je niet onverzekerd bent of in NL wordt verrast door importheffingen terwijl je dacht dat die incl waren.

Het resultaat van de winst- en verliesrekening wordt na de jaarafsluiting toegevoegd aan de algemene (winst) reserve. Strikt genomen wordt er niks weggestreept, maar ze salderen binnen dezelfde categorie. Op je blijf je zien. Aandelenkapitaal 525 Algemene reserve -525 Totaal EV 0

Ja hoor voor de BTW zeker, die kun je gewoon terugvragen, uitsluiting van BTW aftrek geldt echt alleen voor eten en drinken in een horeca gelegenheid. Voor de inkomstenbelasting geldt voor alle representatiekosten je 20% moet corrigeren, dit is het gevolg van de keuze om dit een forfaitaire aftrek te maken. .Dat betekent dat je dus niet bij elk bonnetje waar voedsel, drank of genotmiddelen op staan moet gaat vast stellen welk deel zakelijk was en welk deel privé. Zo'n forfaitaire aftrek is dus wel fijn want dat voorkomt dat jij van elk pak koekjes of zak appels moet bijhouden hoeveel je er aan je klanten hebt gegeven en hoeveel jij zelf of je medewerkers hebben opgegeten. Maar tegelijk voelt het ook wat vreemd dat je voor elke koekje wat je aan je klanten geeft 20% "zelf" moet betalen. Dit is wel een voorbeeldje van een regel waarom administratiekantoren nog steeds een boterham verdienen, want heel veel ondernemers hebben helemaal geen zin om zich met dit soort microregeltjes bezig te houden.

zoveel verschillen onze adviezen niet.. Jij zegt benader een bekende die bekwame zakenman is. Ik zeg benader een bekwame specialist. als iemand klaagt dat ie al 2 weken hoofdpijn heeft dan zeg je ook, joh ga ff naar je huisarts. Die kan zeggen "geen zorgen, het is een griepje dat wat lastig over gaat" of hij kan je doorverwijzen naar een specialist omdat het iets ernstigs kan zijn.. Niemand bedoeld met zijn advies naar de huisarts te gaan dat het wel een ongenezelijke aandoening zal zijn, het advies is laat je gerust stellen of in elk geval erger uitsluiten. Dat is de gedachte achter het advies om een advocaat te raadplegen omdat er teveel alarmsignalen zijn.. - De toegang tot het pand wordt ontzegt - De toegang tot de administratie en bank worden tegengewerkt. - Er wordt geld van de bedrijfsrekening gehaald én er worden vermoedelijk transacties via andere rekeningen gedaan. - Er staan prive eigendommen met flinke waarden en er is een signaal dat die verkocht gaan worden - De samenwerking is officieel al opgezegd - Er wordt kwaad gesproken over de buitengesloten vennoot - De vennoot heeft zijn telefoon geblokkeerd voor gesprekken en berichten van de medevennoot De laatste 2 zijn juridisch het minst relevant, maar zijn wel signalen dat iemand zijn kop gek heeft laten maken en opeens in redelijk hoog tempo handelingen aan het doen is. Dit is geen situatie waar een vennoot boos weggelopen is en nu al 3 dagen niet antwoord Het gesprek bij de advocaat gaat niet over "ik maak hem helemaal kapot" en we gaan meteen 3 kort gedingen starten, maar juist over "wat denkt u dokter" uitzieken of toch even langs de specialist. Er zijn al meerdere juridisch gemotiveerde handelingen gepleegd, (dus geen normale bedrijfsactiviteiten) daar moet op de juiste wijze op worden gereageerd zodat de situatie bevroren kan worden of in elk geval voorkomen kan worden dan onherstelbare (financiele) schade ontstaat. Prepare for war - aim for peace ook dit valt onder "plannen in onzekerheid" er is een crisissituatie en dan moet je zorgen dat je informatiepositie zo goed mogelijk is.. en een advocaat is degene die het beste kan inschatten of nu ingrijpen noodzakelijk is of er alleen een formeel antwoord nodig of uitnodiging om toch weer in gesprek te gaan.

Het zou wel eens kunnen dat een opleidingsplaats per definitie een arbeidsrelatie is en dus niet als zzp-er kan. want - je krijgt loon - je moet de arbeid persoonlijk verrichten - je mag niet zelfstandig werken dus je werkt per definitie in gezagsverhouding. Daarmee voldoe je aan de 3 criteria voor een arbeidsrelatie. Tenzij het om een onbetaalde stage gaat, maar dat is zeldon zo bij praktijkopleidingen

eens, vakbond is van een vorige generatie, niet geheel overbodig, maar ook lang niet realistisch in hu aanpak, het kan niet zo zijn dat bij wat de grootste economische crisis ooit (daar gaat het steeds meer op lijken) je gaat inzetten op werkgelegenheid behoud door voor te stellen dat in de NOW 2.0 de ontslagboete behouden blijft. Wat een realistischer eis is dat je sneller onder de regels van massa ontslag (20 personen of meer) gaat vallen, bijvoorbeeld door voor bedrijven met NOW ook aflopende tijdelijke contracten tot "ontslagen" moeten worden gerekend. Zodat sneller een afvoeligingsplan en aanvraag (Collectief) ontslag wegens bedrijfseconomische redenen moet vallen. In die procedure moet zowel met de vakbond overlegd worden als toestemming van het UWV. De onderneming moet dan een reorganisatieplan opstellen, en daarvan durf ik te zeggen dat elke onderneming die dat niet aan het doen is sowieso niet handig bezig is. Een tweede redelijke eis om de werknemers te beschermen is om bij zo'n collectief corona ontslag voor werknemers binnen te slepen dat ze minimaal 6 maanden COrona WW krijgen zonder dat hun normale WW rechten worden aangetast. De WW potten zitten aardig vol, maar dit zou ook uit de crisis kas kunnen komen. Want dat is waarom de vakbond moeilijk doet over ontslag (en vaak ook dwarsligt bij WTV trajecten) omdat de WW rechten van werknemers worden opgebruikt en voor werknemers met een kort arbeidsverleden (jongeren, flexwerkers, ) kan dat betekenen dat ze na 3 tot 6 maanden terugvallen naar bijstandsniveau. Dat was ook een belangrijke reden voor de NOW regeling, daarin worden WW rechten ook niet aangetast. Die eis van 6 maanden Corona WW past ook prima in het beleid van het kabinet om zoveel mogelijk werkgelegenheid te behouden en ondernemingen te redden. Soms is zelfs 90% (theoretisch) NoW doorbetalen niet genoeg. Dan moet de loonlijst gewoon krimpen om een realistisch herstelplan te maken voor die ondernemingen

Nee dat mag niet zomaar en de enige manier om dit (nog) op te lossen is om (beide) morgenochtend naar een advocaat te stappen of naar de eerder betrokken (eigen) adviseurs. Alles moet onderling geregeld te worden, ook al mag het niet wat a of b doet (kan het verhaal eerlijk gezegd maar half volgen) maar het is geen van vorm "mag niet"waarvoor je bij de politie aangifte kan doen en daarna de politie of O.M. laten uitzoeken wie schuldig is en straf verdient. Kortom samen eruit komen betekent ofwel tot rede komen of een flinke zak geld klaarzetten voor de advocaten.. jammer genoeg kunnen wij er verder niet zoveel overzeggen. Dit is geen proces van 7 of 12 stappen die je kunt zetten om het op te lossen. De belangrijkste factor in dit soort gevallen is een som van de omvang van de ego's, koppigheid en rancune.. vaak en explosieve mix.

Jou verbazing zou misschien juist wel de beste uitweg kunnen zijn.. We hebben al tientallen jaren het militair / calamiteitenhospitaal in Utrecht. Wat zal beter werken denk je? proberen 200+ Ziekenhuizen plannen laten schrijven voor zo'n dubbele bevelstructuur ff de medische eenheden van het leger te trainen voor het bevel overnemen van "civiele" ziekenhuizen bij calamiteiten die te groot zijn om met het calamiteitenhospitaal op te lossen.. (best intressant om te zien wanneer die is ingezet de afgelopen 20 jaar, vaak ook voor relatief kleine incidenten en virologische problemen.. (Ebola e.d.) ) Veel militair medisch personeel, zowel artsen als verplegers, werken nu al in civiele ziekenhuizen om voldoende vaardigheden te ontwikkelen en behouden. Vul dat aan met een BHV-achtige training van civiel zorgpersoneel bij calamiteiten en je kunt heel snel en flexibel overschakelen van "vrede" naar calamiteiten-structuur. waarbij de medisch BHV-ers de kwartiermakers zijn tot het calamiteitenteam. Militaire artsen en verpleegkundigen richten zich op triage en het gewone personeel blijft behandelen.

Familiebedrijven hebben geen onderlinge familiebank nodig, juist daar zie je vaak al de conservatieve / klassieke balans en financieringsstructuur. Als zo'n bedrijf bij een bank komt staat de deur open, men financiert graag. Bij eenmanszaken is het niet eens zozeer managen van de balans. Maar meer het zo goed mogelijk scheiden van zakelijk en prive en voor je eenmanszaak veel meer zakelijk te denken en er geen sport van maken om zoveel mogelijk privelasten op de zaak af te schuiven.. Dus - zakelijke kosten puur op zakelijk rendement beoordelen, voor fiscale aftrekposten geldt hetzelfde als kopen in de uitverkoop. Niet kopen is altijd goedkoper (100% besparing) dan met 30% korting kopen. en - geen blinde ambitie maar geplande ambitie. "ik stop het eerste jaar alles terug in de zaak en leef van mijn spaargeld.." klinkt altijd prachtig op verjaardagsfeestjes en netwerkborrels. maar dat spaargeld is je financiële imuunsysteem (ik ga hem erin houden), daar mag je best op een paar maandjes op interen, maar je moet hem ook laten herstellen. Dus prima om de eerste 5 duizend winst in voorraad of bedrijfsmiddelen te stoppen. Maar van elke volgende 1000 euro winst gaat er 500 euro naar de privebuffer (terug) en 500 naar uitbreiding ondernemingskapitaal. Prive: moet je er voor starters en jonge bedrijven (5-7 jaar) naar streven een permanente buffer van 6 maanden privelasten te hebben, daarna moet de buffer al snel oplopen naar 1 a 2 jaar zodat je bijv ook het ziekte risico sterk inperkt of een AOV verzekering kan nemen met een lange wachttijd, wat enorm scheelt op premies.. Zakelijk: In de startfase / peuterjaren zo min mogelijke terugkerende kosten en contracten langer dan 1 jaar. Een lease auto is de magnetronmaaltijd van het ondernemerslasten. Lekker makkelijk, geen omkijken naar. Ja als je timmerman of loodgieter bent is zo'n bedrijfsbus onmisbaar en een taxichauffeur en koerier heeft ook weinig keus dan een goede bedrijfsauto te hebben. Maar als je dienstverlener bent of een webshop hebt, denk dan eens na over zakelijk vervoer budgetteren (naar behoefte) en niet meteen voor een leasebak te kiezen. Er wordt nog te snel gedacht, ik wil prive niet zonder auto en heb ook zakelijk regelmatig vervoer nodig dus lease ik er maar één dan heb ik altijd vervoer. Durf ook eens naar zakelijke kosten per kilometer te kijken, hoe vaak je hem nu echt zakelijk nodig hebt en of je hem wel kunt terugverdienen via je tarieven. Ik weet het, het klinkt ingewikkeld, maar dat is zelf erwtensoep maken ook als je het nog nooit gedaan hebt. En tussen 4 jaar leasen en geen auto zit ook nog Short lease, daghuur van auto's, deel auto's en OV gebruik of combinaties. Te weinig mensen realiseren zich dat een 3 of 4 jarige leasecontract feitelijk een persoonlijke lening is van 30-60 duizend euro.. Afijn dit zijn maar wat losse voorbeelden. Sommige noemen zo'n aanpak "bootstrappen" of lean methode, voor eenmanszaken is het gewoon gezond financieel verstand blijven gebruiken en eerder naar je oma of moeder luisteren over hoe het huishoudboekje werkt dan naar de financiële dienstverlener of (auto)verkoper die op papier zet welke mega voordelen je kan halen met het niet kopen maar leasen..

Als je op grote schaal kijkt ja, zeldzaam, als je op kleinere schaal kijkt is dit de derdevierde keer in 17 jaar 2003 was de SARS I uitbraak, 2007 Q koorts, 2009 Mexicaanse griep, vooral van de laatste herinner ik dat virologen toen al zeiden "we hebben geluk gehad dat het niet doorzette". Wat je ook ziet is dat landen die in die eerdere uitbraken het zwaarst getroffen zijn, nu lage cijfers hebben, Taiwan voorop, maar ook in Canada valt het mee. Omdat daar het meest rigoreus en effectief is ingegrepen. De kat is daar zogezegd gewoon de boom uitgejaagd ipv eruit gekeken. Voor bedrijven geldt na Corona dat ze inderdaad wel moeten gaan kijken naar pandemie scenario's want 1 ding is zeker als er een SARS III of de volgende exotische griep uitbreekt zal er een stuk minder worden afgewacht. De meest "simpele maatregel" voor wat grotere (MKB) bedrijven zou kunnen zijn om de balans weer te "verlengen". Stel je voor dat je 50% van je leasewagenpark in eigendom hebt op de balans, deels gefinancierd met banklening en deels met eigen geld. Als je dat nu doet ben je een "sukkel". Maar als je logisch nadenkt.. leasen zorgt voor veel hogere cash-out die moeilijk te reduceren is, een leasemaatschappij heeft veel minder ruimte om te herfinancieren omdat er die ijzeren koppeling is tussen 1 bedrijfsmiddel en de financiering ervan. Banken hebben altijd het aflosuitstel gekend, vrijwel elke bedrijfslening heeft die zo'n clausule Verder heeft bedrijfsmiddelen op de balans als voordeel dat je ook kan spelen met de afschrijving. Machines die stilstaan hoef (soms mag) je niet af te schrijven. Dat leidt tot een beter (commercieel) resultaat zodat je aan de condities van je financiering kan blijven voldoen. Tegelijk zou je fiscaal wel maximaal kunnen blijven afschrijven. De balans is in feite het immuunsysteem voor het bedrijf en de afgelopen 30 jaar is het vooral in de mode geraakt om zonder jas buiten te lopen, de balans is uitgekleed door bedrijfsmiddelen niet meer te kopen maar te leasen en met grote sale and leaseback acties de solvabiliteit op te poetsen.

Nadeel van deze denkwijze is dat het leidt tot wat ze bij banken een "bankrun" noemen. Als het sentiment kantelt dan zijn de meeste vliegmaatschappijen binnen een week failliet zonder dat je je geld terug hebt. of max 10-15% van de mensen.. Dan wordt de keuze dus of vrijwel zeker deze maand je geld kwijt of misschien volgend jaar. Uiteraard kun je als consument je wel wat lekkerder voelen als je voucher van klM, Air France of andere nationale trots is want die worden gesteund.

Daarom is er ook de bijzondere bijstand woonlasten, waarbij je tot 12 maanden een toeslag op je bijstand kunt krijgen waardoor de woonlasten ca 350-400 zullen bedragen. Specifiek voor vrije sectorwoningen en koophuizen. Komt meestal wel met een verhuisverplichting, maar 12 maanden tijd is wat lekkerder zoeken dan volgende maand op straat staan.. Inkomen is bij een sociale woning zelden een struikelblok, wachttijd van 2-8 jaar wel.

ik zou zeggen geef het nog een weekje of twee tot KLM de FAQ online heeft voor dit soort vragen.. mij zal het niet verbazen als bij deelbesteding de premie ook vervalt.. Veel vouchers houden ook langere tijd druk op de liquiditeit dus ze zullen vast het liefst willen dat je een duurdere vlucht boekt.. afijn, hoe dan ook niet iets waar ik veel tijd aan ga besteden, ik heb geen geannuleerde vluchten of reizen..

Ja klopt Rik, dat was een beetje slordige samenvatting.. maar ik zat nog vooral in de gedachte richting dat je hem ook gebruikt voor een andere vlucht en dan is die 15% extra voor prijsstijgingen en risico dat je neemt wel een redelijke vergoeding