Roel J

Google is dus niet altijd je vriend.. Nee, minnelijke schikking isn niet een puur Belgische term, wel wordt het in België kennelijk anders gebruikt. In de Belgische context snap ik dat de kosten zijn uitgesloten want zoals uit de wiki beschrijving blijkt gaat het om het "afkopen van een straf", wij zouden dat een transactievoorstel van het OM noemen. In Nederland wordt de term gebruikt voor alle zaken die tussen partijen wordt geschikt zonder tussenkomst van de rechter https://v-cs.nl/wat-is-een-minnelijke-schikking/ De kosten van zo'n afspraak zijn gewoon aftrekbaar. Een commerciele partij kan geen boetes opleggen aan derden, maar ook een rechter zal in dit soort zaken geen boete opleggen, dat gebeurd alleen in strafzaken niet in civiele geschillen. Kortom zowel een afspraak als kosten van een uitspraak zijn aftrekbaar. Ook het "veroordelen in de kosten" is geen straf of boete, maar gewoon een verdeling van de kosten mede gebaseerd op de mate va schuld van de verliezer (weet even niet beter te omschrijven)

De stichting in Suriname zal waarschijnlijk wel een rekening kunnen openen in Nederland, maar rechtstreeks NL banken benaderen zal niet goed werken. Dus vraag de lokale bank van de stichting in Suriname welke partner banken zij in Nederland hebben en vraag hen te helpen bij het openen van een bankrekening, dat zal een stuk makkelijker gaan.

Nee je kunt niet de VOF facturen gaan sturen voor jullie arbeid. Even 1 stap verder denken, als je denkt dat BV belastingregime nu voordeliger is dan zet je je VOF ook om in een BV en dan betaal je ook gewoon vennootschapsbelasting en kun je wel een managementfee rekenen. of alternatieve opties bekijken Je zou ook een Commanditaire Vennootschap kunnen maken van de VOF waarbij 1 vennoot alleen zijn geld erin laat zitten en stille vennoot wordt in de CV en de ander beherend vennoot. Die laatste gaat dan het grootste deel van zijn tijd aan de VOF besteden zodat hij het urencriterium behoud en de ander richt zich volledig op de BV activiteiten. uiteraard is een eenmanszaak ook mogelijk waarbij 1 partner de oude activiteiten voortzet, maar dan moet er geld zijn om de ander uit te kopen..

Een ander middel om naar te kijken is derdenbeslag, daarbij kun je beslag laten leggen op de vorderingen (openstaande debiteuren) van de distributeur. De debiteuren moeten dan aan de deurwaarder betalen ipv aan de distributeur. Daarmee krijg je indirect toch geld binnen, ook dit middel heeft als nadeel dat je de klanten van de distributeur lastig valt met deurwaarders.. Het kan echter wel een laatste drukmiddel zijn om de distributeur te bewegen te gaan betalen. Iets creatiever.. jullie kunnen de vorderingen die de distributeur nu heeft overnemen en daarmee een deel van hun schuld aan jullie wegstrepen. dat zou zowel de relatie met de distributeur in stand houden als voor jullie meer zekerheid geven over betaling. (wel eerst goed uitzoeken wat de juridische haken en ogen zijn) Andere commerciële opties om de relatie goed te houden. - Zet een deel van de achterstanden om in een achtergestelde lening uiteraard met een nette rente voor jullie - Verlaag de korting die ze krijgen op de leveringen om zo schulden in te lopen. (Dat werkt vooral als je hoge kortingen geeft) - Als een distributeur zo strategisch is en jullie zoveel risico hebben genomen of willen nemen, waarom dan geen aandeel nemen of eventueel zelfs een (nieuwe) gezamenlijke onderneming waarin zij de dingen doen waar ze wel goed in zijn en jullie je meer richten op de bedrijfsvoering en financiering. Dan heb je veel meer controle over wat er gebeurd.

Mod comment: reacties over mobiel internet afgesplitst van topic "Waar willen we met NEderland naar toe na corona"

Als vennoten in een VOF kun je TOZO ofwel Corona bijstand aanvragen als je door het wegvallen van winst onder het bestaansminimum komt. Dat gaat via de gemeente waar je woont via de link van Hans voor de KvK regelingencheck zou je in staat moeten zijn te zien waar je mogelijk allemaal recht op hebt. Als je concrete hulp wilt van derden kijk dan eens naar de mogelijkheden van de stichting ondernemersklankbord. https://www.ondernemersklankbord.nl/ In Friesland zitten ze in Leeuwarden en Heerenveen, zij bieden (gratis) ondersteuning

Een overeenkomst van levering maakt je niet automatisch ook productaansprakelijk. Daarvoor is meer nodig :producent of importeur zijn, het goed bewerken (assembleren of repareren etc) of je als zodanig gedragen (o.a. eigen merk) Ik denk dat de term productaansprakelijkheid door TS niet helemaal in juiste context is gebruikt.. Dat is ook wat Ron denk ik bedoelt: namelijk dat de consument altijd bij de verkoper mag aankloppen en dat de verkoper daarna moet zien dat hij zijn geld terugkrijgt van de formeel productaansprakelijke. Een consument mag met een niet werkend product gewoon naar de verkoper en verwachten dat hij de oplossing regelt, ofwel reparatie ofwel vervanging. De consument hoeft niet naar de importeur of leverancier van de verkoper, omdat de verkoper alleen maar een dropshipper is.

2 a 3 weken geleden hadden we ook een topic over verhuur van consumentengoederen en de haken en ogen daarvan.. zie Ultrakorte samenvatting: Zolang de consument het product aan het einde van de looptijd niet kan overnemen heb je geen vergunning nodig. Als de klant het artikel wel kan overnemen dan val je onder de Wet Financieel Toezicht (de verhuurovereenkomst wordt dan gezien als financieringsvorm) Andere suggestie. Kijk ook eens naar de aanpak van swapfiets.nl Dat is veel moderner dan verhuur van goederen.. Zij bieden je fietsvervoer voor een vast bedrag per maand. Dat zou met een laptop ook wel kunnen.. waarom 3 of 5 jaar vast aan hetzelfde apparaat? Wat wil een klant? altijd een laptop ter beschikking waarom niet gewoon een basis, standaard en luxe abonnement voor 15, 25 en 50 euro per maand voor het hebben van een laptop. Met goede service, dus ding stuk morgen een andere, al dan niet tijdelijk. en je kunt daar nog een hele reeks (digitale) producten aan koppelen. Cloudopslag van alle data zou geen probleem moeten zijn, dat is nog altijd de belangrijkste reden dat mensen een oude laptop willen houden omdat er zoveel foto's op staan en soms (maar steeds minder) omdat mensen gehecht zijn aan verouderde software versie van een bepaald product. En de tweede hands laptops die terugkomen kunnen altijd nog via een outlet voor gebruikte laptops verkocht.. kun je altijd abonnementhouders nog een aantrekkelijke korting geven op zo'n gebruikt apparaat.

Nee hier maak jij een denkfoutje 100 Miljard is het budget voor 17,5 miljoen mensen 5,7K per persoon de 47 miljard wordt besteed aan 3,5 miljoen kinderen voor het gemak nog even 1,5 miljoen jong volwassenen die studeren en dan kom je op 9,4K per student/leerling Ik denk niet dat het 20.000 euro per student/leerling hoeft te kosten om te komen tot beter onderwijs. Daarbij leid duurder onderwijs ook niet meteen tot hoger opleidingsniveau

Dat lijkt me een mooie afsluiter voor dit topic. Er is inmiddels een nieuw verzameltopic ontstaan rondom inventiviteit om de gevolgen van corona crisis te bestrijden. Laten we de inventiviteit discussie daar verder voeren. https://www.higherlevel.nl/forums/topic/65301-hoe-kunnen-we-de-lockdown-inventief-gaan-voortzetten/

Hallo Sam, ik sluit me aan bij de eerste opmerkingen over de studie uren. Dat kan niet.. Verder is het verstandig dat je even de ondernemerscheck voor inkomstenbelasting doet. https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/nl/ondernemers/content/checken-of-ik-ondernemer-ben-voor-de-inkomstenbelasting Als jij maar 1 klant hebt op dit moment is de kans groot dat je ook nog geen ondernemer bent voor de inkomstenbelasting en dan komt het urencriterium ook niet in beeld. Waarschijnlijk moet je je inkomsten opgeven als resultaat uit overige werkzaamheden. Met die ondernemerscheck kun je daar een goede indicatie voor krijgen. Maar als jij fulltime studeert zal dat fiscaal niet zoveel uitmaken, over de eerste 10.000 euro inkomen is de belastingdruk erg laag

Beste Hali99, Vragen door adviseurs tbv klantdossiers zijn niet toegestaan, om die reden sluit ik je vraag.

Op basis van alleen jou tekst hier is het lastig zekere uitspraken te doen. Maar dat had Frank al geroepen :) Heel algemeen met de informatie die je geeft, contract voor 12 maanden, 100 uur per maand plus of min een paar uurtjes en vooral de (wederzijdse) opzegtermijn lijken te wijzen op een overeenkomst met een vaste afname verplichting. Kortom het zou goed kunnen dat je onder normale omstandigheden gelijk krijgt, sterker nog, ze zouden je niet eens bellen voor minder uren omdat ze je niet voor niks inhuren.. Door de bijzondere omstandigheid van Corona zie je dat klanten en leveranciers nu opeens "rare bokkensprongen" maken. Feit is wel dat ze door te vragen om opschorting in principe vragen om te onderhandelen, immers zouden ze ook simpel hebben kunnen opzeggen, jou nog 2 maanden doorbetalen en de overige 3 (of 4?) maanden a 100 uur niet meer afnemen. Zo zou ik hen verzoek dus opvatten. de vraag is dus of je meteen in de juridische modus moet schieten, Wat ik onder deze omstandigheden zou doen is het volgende. 1 bekijken hoeveel uur jij minimaal nodig hebt om zelf niet in problemen te komen.. 2. Vaststellen hoeveel uur je nog zou werken tussen 20 april en 30 september. 3. Een aantal tegenvoorstellen maken. Opties die me zo te binnen schieten - Als je hun omzet niet direct nodig hebt voor eigen levensonderhoud kun je akkoord gaan met 1, 2 of max 3 maanden opschorting maar dat die er dan aan het eind van het contract bijkomen. Op die manier haal je dezelfde omzet uit dit contract maar wordt het alleen over meer maanden uitgesmeerd. - Je kunt het contract omvormen naar uren op "afroep" / naar behoefte. Dus praktisch gezien nog 500 uur en die moeten besteed worden voor 31-mrt-2021. Daarmee geef je ze "lucht" en vrijheid van besteden, maar wederom realiseer je de omzet uit dit contract. - Je kunt de minimum afname verlagen van 100 naar bijv 30 uur en de gemiste uren de komende maanden verlengen de contractduur. Deze optie dient vooral om jezelf een basisinkomen te verstrekken mocht je dat nodig hebben. kortom ik zou gaan onderhandelen over nieuwe voorwaarden die recht doet aan jullie beider positie, ik zie daar ruimte voor gezien hun verzoek werkzaamheden op te schorten. Je kunt uiteaard ook koud en hard zeggen, ik beschouw dit als opzegging en het contract dan uitdienen voor de opzegtermijn. Maar dat zou ik alleen doen als je vrijwel meteen een vervangende opdracht kunt binnenhalen.

Er vind geen vermogenstoets plaats dus nee, reserve geld is niet zo relevant.. Je kunt dus TOZO aanvragen als je inkomen gedurende de 3 maanden onder het bestaansminimum zakt ongeacht de reserves.. 1500 euro is het bedrag voor samenwonenden/gehuwden, voor alleenstaanden is de norm 1050.. Het inkomen dat je (verwacht) nog te hebben wordt in mindering gebracht op het TOZO bedrag.

Zijn de beheerder en de verhuurder verschillende bedrijven/personen? Heeft de beheerder nu een onderneming waarmee hij de stal/manege exploiteert? Wat de beste vorm is hangt af van het exacte doel. Een stichting die een pand huurt en daarna probeert dat weer te verhuren klinkt niet heel logisch voor mij. Dan stop je een bepaald ondernemersrisico (huur van een pand) in een stichting en moet alleen het bestuur maar zien dat er voldoende geld binnenkomt. En als de stichting faalt met het nodige risico op aansprakelijkheid. Een stichting verwacht ik eerder bij een pand dat nu in prive eigendom is en in een stichting wordt gestopt met als enig doel de in standhouding van het pand, meestal een historisch pand of zelfs monument zodat er naast opbrengsten uit verhuur ook via subsidies of donaties bijdragen ontvangen kunnen worden voor de instandhouding. Nadeel van een stichting is dat deze geen leden kan hebben, alleen een bestuur. Dus maar een klein groepje mensen moet zorgen dat er voldoende geld binnenkomt. Als je gezamenlijk met de huidige huurders het beheer wilt overnemen dan neig ik eerder naar een vereniging omdat je dan meer mogelijkheden hebt om leden te activeren. Je kunt aan lidmaatschap van de vereniging bepaalde eisen stellen, naast contributie moet men ook bepaalde bijdrage leveren aan de instandhouding van de stal, bijvoorbeeld minimaal 2x per jaar deelnemen aan "klus zaterdag" om het reguliere onderhoud aan het pand te doen. En een echte "commerciele" rechtsvorm (eenmanszaak, vof of bv) komt alleen om de hoek kijken als 1 of 2 huidige huurders het wel zien zitten om de exploitatie van de stal als ondernemer te gaan uitvoeren, dan is het een kwestie van een businessplan schrijven en kijken hoe het te financieren valt.

in een ander topic was het nieuws al genoemd maar toch ook maar even in dit centrale topic. Ook per 28 april zijn er weer de nodige aanpassingen in regelingen doorgevoerd waaronder ook voor de TOGS. zie dit persbericht https://www.rijksoverheid.nl/ministeries/ministerie-van-economische-zaken-en-klimaat/nieuws/2020/04/28/coronavirus-verdere-uitbreiding-en-versoepeling-regelingen-voor-ondernemers Informatie over TOGS uit dit persbericht Bedrijven komen via geregistreerde nevenactiviteit ook in aanmerking voor TOGS Ondernemers kunnen vanaf 29 april 2020 ook op basis van hun in het Handelsregister geregistreerde nevenactiviteit aanspraak maken op de regeling Tegemoetkoming Ondernemers Getroffen Sectoren COVID-19 (TOGS). Het kabinet heeft meer dan kwart van het Nederlandse bedrijfsleven een belastingvrije gift van 4.000 euro gegeven, omdat ze naast de economische gevolgen van het coronavirus ook direct zijn geraakt door kabinetsmaatregelen. De uitbreiding betreft ondernemers die geen aanspraak kunnen maken op de TOGS-regeling met hun geregistreerde hoofdactiviteit, terwijl dit wel het geval zou zijn op basis van hun geregistreerde nevenactiviteit. Na analyse van de meldingen vanuit ondernemers bij RVO hierover blijkt dat deze geregistreerde nevenactiviteit soms beter aansluit op de daadwerkelijke bedrijfsactiviteiten. Een vereiste is wel dat de ondernemer uitsluitend op basis van de geregistreerde nevenactiviteit voldoet aan de minimumvereisten qua omzetverlies en de vaste lasten (beiden 4.000 euro). De regeling is te vinden via rvo.nl/togs.

Ja zeker als het om structureel overtollige middelen dan moet je het als dividend uitkeren. Een rekening courant (RC)is nooit bedoeld om structureel geld te onttrekken aan een bv. Het is zelfs riskant, want als er grote tegenslagen zijn zul je als holding verplicht moeten aflossen op de RC omdat er formeel sprake is van een schuld. Dus ook bij een faillisement zal het saldo RC moeten worden afgelost en daarmee verliest de constructie holding-werkmij dus zijn werking als scheiding van risico en kapitaal. Andere methode zou ook kunnen zijn om de management fee te verhogen maar daar moeten dan wel zakelijke argumenten voor zijn. Als je werkmaatschappij structreel winstgevend is wordt het gewoon onderdeel van de jaarrekeningvergadering om ook een winstbestemming vast te stellen. Daarin verantwoord je hoeveel winst er is, hoeveel winst wordt toegevoegd aan de reserves ter versterking van het eigen vermogen of voor investeringsplannen van komend jaar. En als slotsom bepaal je welk deel als dividend uitgekeerd kan worden.

Nog een voorbeeld die mij te binnen schiet maar wel in een andere context is de uitvinding van de Post-it door 3m. De lijm was een mislukt bijproduct van een poging een extreem sterke lijm te ontwikkelen. Tijd niks mee gebeurd totdat een andere uitvinder het makkelijk verwijderen van de lijm juist als voordeel zag voor een andere toepassing. wat de post it werd

Inkeping in beschuitjes is een bekende uitvinding door een "externe uitvinder" die de nodige moeite moet doen om te zorgen dat de beschuitproducenten netjes hun licentievergoeding voldoen of beter een licentie aanvragen. https://www.bnr.nl/nieuws/juridisch/10315543/inkeping-beschuitje-zeer-gewilde-uitvinding edit ander recent voorbeeld; Een fietsenmaker die ooit het lampje op batterij bedacht voor op de fiets maar dat niet goed beschermde en daardoor nu niet profiteert van het succes. Dit verhaal zat in de aflevering van dragons Den van vorige week, het onderwerp in die uitzending gaat over een "uitloophouder" maar tijdens zijn pitch komt die eerdere uitvinding naar boven en de problemen daarmee om die ten gelde te maken. https://wnl.tv/2020/04/18/dragons-den-fietsenmaker-is-liever-uitvinder-en-bedenkt-de-uitloophouder/

Ik pak deze zin even als haakje voor de reactie die je (StefOpus) daarop geeft. Ja door haar know-how kun jij meer rendement maken, maar zakelijk gezien kun je dit net zo goed omdraaien. Zonder jou garantie van 75000 en aandelenkapitaal van 12.500 was er geen onderneming om de know-how te kunnen gebruiken. Er is dus zeker sprake van een wederzijdse afhankelijkheid. En rendement op kapitaal bestaat altijd uit 2 componenten.. de geldende marktrente maar ook een risico opslag afhankelijk van het type krediet en onderneming. Hoewel de kapitaalmarktrente rond de 0% bungelt betaal je op een zakelijk krediet al snel 5-7% vanwege risico maar ook gewoon rendementsopslag voor de bank/financierder. Ook als geldschieter aan een onderneming zijn beide opslagen gerechtvaardigd, dus de opmerkig dat de marktrente nu 0% snijd wat mij betreft geen hout.. Marktrente is 0% voor kapitaal dat ongebruikt op een bankrekening staat. want daar zit immers geen risico op. Maar bij uitlenen aan een (startende) ondernemer dan is een redelijke risico vergoeding verre van vreemd, en bij een starter kan dan een (tijdelijk) groter aandeel in BV ook een vorm van risico compensatie waarbij je als investeerder ook het risico loopt dat als het project mislukt je niks terugkrijgt en dat rechtvaardigd ook een grotere beloning bij een succesvol project. Uit de startpost had ik geconcludeerd dat jullie ook prive een relatie hebben, maar nu ben ik niet meer zeker, en bij mijn vorige antwoord was dat dus het belangrijkste punt. Als er daadwerkelijk sprake is van een gezamenlijk huishouden, dan zou ik toch ook even nuchter naar de situatie kijken.. Maakt het dan veel uit of het 50/50, 60/40 of 70/30 is? Cru gezegd bij een scheiding is er toch recht op gelijke verdeling, dan kun je de aandelen verhouding net zo goed zo laten en alleen extra afspraken maken over beslissingsbevoegdheden en de arbeidsbeloningen van elk, desnoods nog een eerste winstdeling/bonus voor haar voordat er naar dividenduitekering wordt gekeken Als het om een zakelijke samenwerking gaat met een vriend(in) of bekende wordt het verhaal wel iets anders natuurlijk.. Maar ook dan kan het op dit moment best redelijk zijn dat jij nu ook 50% bezit vanwege die 75.000 euro garantstelling als er verder geen of een geringe directe financiele vergoeding (rente) tegenover staat. Maar als die garantstelling op enig moment niet meer nodig is kan het zijn dat dan ook de 50% eigendom niet meer noodzakelijk is, Je kunt dan nu afspraken maken over hoeveel je dan krijgt betaald voor je aandelen na het wegvallen van de noodzaak van de garantie.

Elke verdeling die je afspreekt is prima, zolang beide partijen er maar akkoord mee zijn en dat is kennelijk zo want 50/50 aandelen krijg je alleen als je naar de notaris bent geweest. En zeker tussen twee partijen die een relatie hebben lijkt het ook wel een logische keuze, want mocht de relatie ooit eindigen dan heb je toch ieder recht op 50% tenzij je op huwelijkse voorwaarden bent getrouwd en voor de BV een andere afspraak maakt. Dus hoeveel aandelen de ene of de ander heeft maakt niet zoveel uit. Beslissingsbevoegdheid kun je regelen door de één wel bestuurder te maken en de ander niet en als je ongelijk werkt kun je ook de één een hoger salaris geven dan de ander, zeker omdat jij parttime werkt lijkt dat qua kosten redelijk. Maar wederom als je een bedrijf hebt met je levenspartner dan gaat alles uiteindelijk prive weer op "de grote hoop", er valt misschien hooguit nog wat te spelen met de arbeidsbeloning om het geheel fiscaal een beetje te optimaliseren.

Dat is ook zo, prins Rachid is te stellig dat het niet kan, er is alleen een belangrijk verschil tussen inkomstenbelasting en BTW voor de inkomstenbelasting kan je bij wijze van spreken oma's antieke linnenkast inbrengen voor opslag en dan erover afschrijven. daar speelt eerder privegebruik geen rol bij het mogen inbrengen van privegoerderen Bij de omzetbelasting kun je alleen BTW aftrekken van aanschaffingen die voor zakelijk gebruik zijn aangeschaft en waar geen sprake is geweest van privegebruik. Er is een bekende rechtszaak geweest waarbij een toekomstig ondernemer een vrachtwagen/trekker kocht maar uiteindelijk pas 2 jaar later startte. Hij wilde de btw terugvragen dat werd geweigerd omdat de trekker in de 2 jaar een aantal km had gereden en dus in ogen van de inspecteur prive was gebruikt. De ondernemer betoogde dat alle gereden kilometers alleen maar waren gemaakt om aan de wettelijke verplichtigen van apk e.d. te voldoen. Uiteindelijk heeft de ondernemer gelijk gekregen en mocht de btw worden afgetrokken. Nu is dit een wat versimpelde weergave van die zaak. Maar het laat wel zien hoe scherp het verschil gemaakt wordt bij de BTW als er ook met sprake is van gering privegebruik. ALs je het naar meer normale omstandigheden kijkt is de aftrek van BTW voor de start beperkt tot zaken die voor 100% het doel hebben om zakelijk gebruikt te worden. Dus als je voorraad koopt kun je de btw wel terugvragen. ALs je inventaris koopt kun je de BTW terugvragen. Maar als je een half jaar geleden een laptop hebt gekocht en nu besluit die ook zakelijk te gebruiken kun je niet alsnog de BTW terugvragen. Zelfs als je een half jaar geleden bij de keuze al wel in je achterhoofd had dat het een wat betere laptop zou moeten zijn omdat het ook voor zakelijk gebruik is.. In dat geval kun je wel voor de IB de laptop inbrengen en afschrijven, maar voor de BTW zal men oordelen dat hij voor privegebruik is gekocht en pas later een zakelijk doel heeft gekregen en btw aftrek niet mogelijk is omdat op moment van aanschaf nog geen BTW ondernemer was De coulance periode is dus in principe maar een paar weken voor aanvang zonder al te veel risico op discussie en voor goederen die je langer dan een paar weken geleden zul je een heel goed verhaal moeten hebben om de btw terug te kunnen vragen. (zoals het voorbeeld van de trekker die 2 jaar voor feitelijke start werd gekocht)

Je slaat met deze opmerking de plank volledig mis, je legt de term "transparant" volstrekt verkeerd uit. Juist uitsluitend voor de belastingdienst ben je verplicht een administratie bij te houden van alle zakelijke activiteiten waardoor juist bereikt wordt dat je geen privezaken als zakelijk opvoert. Niemand anders van de schuldeisers is geintresseerd indat onderscheid die komen inderdaad gewoon direct bij jou aankloppen als je een rekening niet voldoet. Maar voor de winstbepaling voor de inkomstenbelasting is juist het onderscheid tussen wat zakelijk is en wat prive is relevant en dat zal ook het criterium zijn bij controle. Het is dus ook absoluut niet zo dat je je prive lasten mag meetellen in de 4000.Voor het dekken van verloren winst en de prive lasten kun je bijstand, toeslagen en/of bijzondere bijstand aanvragen als je inkomen te laag wordt. En voor de echte zakelijke lasten kun je 4000 TOGS krijgen als je meer dan 4000 euro omzetverlies hebt en meer dan 4000 euro kosten. Dus niet gaan lopen klooien met prive lasten. het is heel simpel de kosten die vorig jaar en dit jaar opvoert in de zaak die zijn leidend niet alle posten die je kunt vinden om maar op 4000 te komen

Daar was in het begin dit topic voor bedoeld, maar er meer animo om over andere zaken te discussieren.. maar 14 dagen geleden is een nieuw topic gestart, maar kennelijk wil niemand echt met de "billen bloot" en is er ook weinig behoefte om mee te denken in wat wel kan voor anderen. Maar daar kan iedereen dus best een vraag voorleggen of sparren over mogelijkheden..

Die is onbelangrijk, het is alleen een referentie op basis van welk besluit die code later is toegevoegd 1 Uitbreiding Non-food detailhandel (besluit 28 maart 2020, aanvragen vanaf 30 maart) 2 Uitbreiding Food detailhandel (besluit 7 april 2020, aanvragen vanaf 15 april) 3 Uitbreiding Toeleveranciers SBI-Code lijsten (besluit 7 april 2020, aanvragen vanaf 15 april) 4 Uitbreiding Zorgondernemingen (besluit 7 april 2020, aanvragen vanaf 22 april) 5 Uitbreiding Agrarische recreatieondernemingen (besluit 7 april 2020, aanvragen vanaf 15 april). Bij agrarische recreatieondernemingen kijken we naast de hoofdactiviteit ook naar de nevenactiviteit.