Roel J

Ik maak me meer zorgen om de eerste deal de medische kleding waar zij meteen alle dragons aan boord kreeg voor 40% met "maar" 100.000 vermogen Dat is een bedrijfswaardering van 250.000 euro. Sprout heeft een artikel gepubliceerd over het vervolg traject https://www.sprout.nl/artikel/startups/jasmijn-kok-over-hoe-het-om-mee-te-doen-aan-dragons-den-stel-je-nooit-arrogant-op Artikel geeft dus ook wel een inkijkje in hoeveel meer er achter de schermen gebeurd, zowel voor als na de uitzending. De oppasdames kwamen overigens binnen op een waardering van 3,5 miljoen, ze vroegen 500K voor 14%. Dat percentage wijst erop dat ze vrij goed over hun waardering hebben nagedacht, alleen hebben ze naar mijn idee een beetje teveel toekomstmuziek in hun waardering meegenomen, door te stellen dat de waarde over 3 jaar al op 10 miljoen zou zitten. Voorlopig zijn ze alleen in Nederland actief met 2 franchises in Belgie en Noorwegen. De startbiedingen waren - 500K voor 40% (Pieter schoen) = 1.250K waardering - 500K voor 30% (Shawn Harris) = 1.666K waardering - 500K voor 25% (Michel Paridon) = 2.000K waardering Dat laatste bod was volgens mij vooral om een beetje onderlinge strijd te maken.. De dames kwamen ook netjes terug met een tegenbod van eerst 20% en daarna 25% voor 500K Dus de eind deal in de uitzending was uiteindelijk 500K voor 30% en 500K leencapaciteit een net compromis.. dat geeft wel 1 miljoen werkkapitaal ipv 500 gevraagd en die zekerheid is ook wat waard. En in de finale onderhandelingen na de uitzending zijn ze uitgekomen op een startinvestering van 333K voor 20% met de mogelijkheid tot later uitbreiden. Ik denk dat dat een mooi compromis is waarbij de dames vermoedelijk bij een volgende investronde meer dan 30% van totale bedrijf "kwijtraken" maar dan in de 2e ronde wel tegen een hogere waardering waardoor ze, als ze hun eigen voorspellingen waar weten te maken toch een stuk dichter bij hun oorspronkelijke waardering kunnen komen..

Heel inventief Herman, ik ben benieuwd of dat goed ontvangen wordt. Want naast corona zijn er veel meer belastende draaibewegingen die gemaakt moeten worden voor patiënten met risico op doorlig wonden. Er zijn al speciale anti-doorlig matrassen en bedden, maar ook daar moeten patienten nog regelmatig gekeerd of verlegd kunnen worden. (als je nog wat meer research wilt doen zoek dan eens op "decubitus" dat is de medische term voor doorliggen, daar zijn misschien ook wel samenwerkingspartners te vinden voor het testen. of met een kritische blik te kijken nar jou idee) Ik vind het een goed idee, een "proof of concept" waarin een uitvinder met een slechte rug samen met zijn vrouw (gok ik) lukt om een volwassen vent te draaien. Dan zal het met 2 - 4 zorgprofessionals ook wel lukken.. En de definitieve versie zal vast geen 4 losse marktkraam klemmen gebruiken, ruimte zat voor verbetering. En ik denk dat de reductie van tilbelasting in ziekenhuizen ook zwaar zal wegen (no phun intended)

Je vergeet een nulletje, Qredits gaat inmiddels tot 250K bedrijfskredieten Het feit dat je bij KNAB zit kan op zich geen belemmering zijn, het kan hooguit zijn dat ze bij een forse financiering ook eisen dat de inkomensstromen via hun bank te laten lopen want dat is voor de bank één van de beste garanties dat als ze de kredietkraan dicht (moeten) draaien dat ze toch hun geld krijgen zolang jou omzet doorloopt. Maar laten we wel zijn als je een flinke financiering af wilt sluiten dan ben je ook wel uit de bedrijfsfase dat de keuze van je (huis)bank niet meer afhangt van een paar tientjes transactiekosten meer of minder. Een belangrijk deel van het succes van KNAB komt voort uit een slimme marktpositionering waardoor zij klanten binnen halen die grotere banken toch niet zo intressant vinden, dus weinig concurrentie. Maar waar veel kleine ondernemers over grotere banken klagen dat ze nauwelijks bedient worden. Lopen niet meer zo kleine ondernemers bij KNAB tegen het tegenovergestelde probleem aan.. ze kunnen niet bediend worden met hun toegenomen behoefte aan bankdiensten.. Er is voor zzp-ers wel een mogelijkheid hoor.. zie bijv https://www.rvo.nl/subsidie-en-financieringswijzer/wbso/bereken-uw-fiscale-voordeel Ondernemer zonder personeel Voor bedrijven die vallen onder de inkomstenbelasting (bijvoorbeeld zzp-ers) is er een vaste aftrek (S&O-aftrek) als zij minimaal 500 S&O-uren per kalenderjaar maken. Voor startende zzp-ers is er bovendien een extra aftrek. In 2020 bedraagt de S&O-aftrek voor zelfstandigen € 12.980 en de aanvullende aftrek voor starters € 6.494.

Dat denk ik wel maar ik zou het nog iets anders formuleren. Jij biedt je diensten aan voor 1 euro per deelnemer. Laat aan de vereniging over hoeveel ze vragen en of ze ook niet-leden toelaten op zo'n middag. Als zij een goede sponsor voor wat prijzen weten te vinden kunnen misschien wel 10 euro vragen. En een kleine vereniging met weinig vaste lasten wil het misschien wel voor 3 euro organiseren. De meeste verenigingen zijn gewend om met vrijwilligers leuke extra's te organiseren om geld op te halen voor de vereniging. Beperk jou diensten (en invloed) op het geheel tot waar jij goed in bent. Als je 5 euro vraagt voor het geheel verwachten ze mogelijk ook dat jij de hele organisatie op je neemt en dan ben je voor je 1 euro marge veel meer tijd kwijt.

Jawel hoor, kennelijk had jij dat even gemist. Al vanaf de 3e of 4e reactie wordt gesproken om de TOZO te gebruiken voor bedrijfslasten omdat de TOGS niet mogelijk is. In het geval van de topicstarter leyla is het niet handig omdat zij zich afvraagt waar ze dan van moet leven en dan is het antwoord simpel TOZO gebruiken waar het voor bedoeld is, je levensonderhoud, ook als dat betekend dat je zakelijke lasten niet kunt betalen, eten en een woning is belangrijker dan zakelijke kosten als het erop aan komt. Maar een 26 jarige ondernemer die nog thuis woont kan zich wel veroorloven om de TOZO voor zakelijke lasten te gebruiken omdat hij weinig vaste prive lasten heeft of die makkelijk "gesponserd" kan krijgen door zijn ouders.

Jawel alleen in dat geval staat het voor de verandering die je figuur doormaakt als je daar te vaak "drive-throughet"

Bij heel veel advocaten heb je een "inloopspreekuur" eens per week of eens per 2 weken, waar je je zaak voor kan leggen, soms gratis soms voor een klein bedrag denk aan 25-50 euro voor een half uurtje advies. Nu zal inloop tegenwoordig wel inbelspreekuur zijn. Maar ik zou je toch adviseren naar zo'n spreekuur te gaan. Daar zijn experts die op basis van het contract en de al bestaande communicatie echt wel kan adviseren wat wel of vooral niet te doen. Voor mij is bovenstaande informatie te weinig om een zinvol advies te geven. Mede omdat je al stappen hebt gezet, zoals in gebreke stellen en opschorten huur, dat vind ik handelingen die je alleen moet doen ná inwinnen juridisch advies, ik kan niet overzien welke juridische gevolgen deze stappen hebben voor het vervolg traject. Belangrijkste vragen die ik zie voordat ook anderen wat kunnen zeggen zijn - Hoe lang loopt je huurcontract nog, heb je een tijdelijk contract voor 1 of 2 jaar? of een "standaard" contract voor 5+5 jaar - Wat is het doel wat je wil bereiken met je (jurische) acties? Alsnog beëindigen van het contract of Alsnog de verbouwing uitvoeren om de nieuwe activiteit op te starten.

Als je geen winst hebt gemaakt in 2019 klopt dat.. maar in je eerste reactie zei je dat er voldoende winst was om in één keer afschrijven rendabel te maken.. Voor het beeld, geen enkele balans is gedurende het jaar in evenwicht totdat je de winst (of het verlies) van het lopende boekjaar erbij optelt.

Ik zou even bellen met de gemeente, waarschijnlijk kan je je aanvraag nog wel aanvullen / corrigeren. Je bent vast niet de enige die een foutje maakt..

Heel simpel omdat ze volgens de wet normering topinkomens niet onder de definitie vallen. die criteria zijn: - de bezoldiging (het salaris inclusief vakantiegeld en eindejaarsuitkering, belastbare onkostenvergoedingen en pensioenbijdragen) van bestuurders in het openbaar bestuur; - de bezoldiging van topfunctionarissen bij semipublieke organisaties zoals ziekenhuizen, woningcorporaties, scholen en publieke omroepen en bij; - instellingen die een groot deel van hun inkomsten uit subsidies ontvangen. (Enig) Aandeelhouderschap van een bedrijf is dus geen criterium voor de wet Normering top inkomens. En de overheid is bij heel wat organisaties (enig) aandeelhouder ER zijn een groot aantal bedrijven waarvan de overheid aandeelhouder is en waar de Wet normering top inkomens niet op van toepassing is. paar voorbeelden: Holland Casino, Nederlandse Spoorwegen, Prorail, Koninklijke Nederlandse Munt. Schiphol Groep waar men structureel aandeelhouder is en daarnaast ook nog De overheid heeft verder een duidelijk beleid hoe zij haar rol als aandeelhouder vervult https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/staatsdeelnemingen/rol-van-de-staat-bij-staatsdeelnemingen Kort samengevat, ruim voldoende actief aandeelhouderschap om al te grote excessen in beloning of bedrijfsvoering te voorkomen.. Maar goed dit alles heeft verder niet zoveel met de toekomst van Nederland na Corona te maken.

Nee, dat is niet nodig want de overheid heeft al een maximum ingebouwd in de NOW regleing. De looncompensatie tot een maximum maandbeloning van ca 8400 per maand (ca 100K per jaar), als een werknemer meer dan dat bedrag verdiend wordt dat niet gecompenseerd en komt dat voor rekening van de onderneming. Kortom de steun blijft al ruim onder de balkenende norm. En het lijkt me aan bedrijven zelf om aanvullend loonoffer te vragen. WAnt bij bedrijven waar de bestuurder meer dan de balkenende norm verdiend zal een loonoffer van 50k of 100k per jaar ook niet het verschil zijn tussen wel of niet overleven.. Noodmaatregleen moet gericht zijn op maximale effectiviteit en niet opportunistische motieven..

De regeling is in een week tijd bedacht en daarna nog 2 weken nodig gehad om de noodwet aan te nemen en de technische infrastuctuur op te zetten om honderd tot tweehonderdduizend aanvragen in ca 4 weken tijd te kunnen verwerken. Dit was het best haalbare op zo korte termijn. Wie zal zeggen welke aanpassingen nog komen, als ik kijk naar de ontwikkeling van de (verzamel)topics over dit onderwerp dan valt op dat 3 weken geleden vooral bepaalde branches klaagden dat ze er niet onder vielen, meeste van die "klagers" hebben nu alsnog een aanvraag kunnen doen om dat tot twee keer toe het aantal branches is uitgebreid. Nu zie je dat het aantal "klachten dat hun branche er niet is opgenomen vrijwel is gestopt en nu komt vooral de groepen naar voren die - vanuit huis werken, maar wel hoge andere lasten hebben - net niet aan 4000 euro komen, maar omdat de bijstand alleen de privelasten dekt alsnog in de problemen komen Ik kan niet inschatten of het kabinet hier op gaat reageren met nog een aanpassing van de regeling. Maar als je ziet dat deze regeling inmiddels drie keer is uitgebreid in drie weken tijd zie ik het niet als geheel kansloos dat ook andere eisen worden versoepeld of bijgesteld als uit de analyses blijkt dat zonder deze steun een grote groep kleine ondernemers omvalt. Op zich kan jou voorstel om x% van de vaste lasten te dekken best reëel zijn maar gezien de andere regelingen mag je dan best aan ca 70% denken ipv 30-40% Het lastige is echter dat tot je tot die tijd niks anders kan doen dan zoveel mogelijk tijd "kopen" door gebruik te maken van andere regelingen. Als het later toch meevalt zal het ook niet zo'n probleem zijn om zorgtoeslag of huurtoeslag terug te betalen. of toch je belastingaanslag waarvoor je uitstel van betaling hebt gekregen toch nog op tijd te betalen.

Ik zie net dat je 2 topicstarts had en de 2e is verborgen. De vraag daarin vond ik duidelijker.. Daarom alsnog Striktgenomen is de bijstand van 1050 euro bedoeld om jezelf in leven te houden, de normale naam is BBZ levensonderhoud (dat is de regeling voor ondernemers) Dus wat mij betreft denk je net verkeerd om, vraag de 1050 euro aan om te zorgen dat je prive je huur, gas, water en licht en boodschappen kunt betalen en kijk daarna hoe je je zakelijke lasten kunt voldoen. Ik snap dat dat makkelijker gezegd is dan gedaan. We zitten in een extreme situatie, je eerste prioriteit is dus om te zorgen dat jij in leven blijft en niet of je je bedrijfslasten kunt betalen omdat je anders boze schuldeisers krijgt.. Als je geen recht hebt op de 4000 euro dan zul je met naar de overige middelen kijken die standaard al bestaan. Kijk of je in aanmerking komt voor zorgtoeslag of huurtoeslag. Kijk of je in aanmerking komt voor bijzondere bijstand (Bijv voor woonkostentoeslag als je huur te hoog is) ALs je een hypotheek hebt vraag je bank om mogelijkheid tot aflos uitstel zie ook dit topic: https://www.higherlevel.nl/forums/topic/64538-verzameltopic-corona-virus-links-naar-hulp-aan-ondernemers-in-nood/ daar staan nog meer regelingen die wellicht van toepassing kunnen zijn en wat je nog meer kunt doen zoals uitstel van betaling voor belastingaanslagen of verlagen van voorlopige aanslagen om de lasten te verlagen.

Dat is toch logisch? Dat is de insteek van de meeste maatregelen is, een groot deel overheidsondersteuning maar ook een portie ondernemersrisico. Het is ook niet reëel om 100% van de schade maar op de overheid te schuiven. De NOW regeling is opgetrokken naar 90% alleen maar omdat men weet dat er altijd meer personeelskosten zijn dan het pure loon, dus uiteindelijke compensatie komt effectief lager uit ls je ook indrecte personeelskosten meerekent (opleidingen, reiskosten, representatie e.d.) Het steunpakket aan de sierteelt en landbouw gaat ook uit van 70% compensatie en 30% ondernemersrisico. Tuurlijk is het niet leuk als de enige optie is dat je huis onderpand wordt en dat zal mogelijk ook meewegen in de keuze van hoever je gaat in het (proberen) te redden van je bedrijf. Maar dat is het gevolg van deze crisis.. Je zult je moeten aanpassen naar de nieuwe realiteit en iets wat 2 maanden geleden normaal was is nu een luxe postitie Maar feit is ook, het feit dat je huis onderpand is wil niet meteen zeggen dat je ook je huis moet verkopen als je bedrijf toch omvalt. Dat stuk onderpand blijft bestaan voor de bank dus als het zover komt kun je ook met een afbetalingsregeling voorkomen dat je huis meteen verkocht moet worden.

Er zijn zeker meerdere ondernemers met dat probleem. Maar wat is je vraag? of wat wil je met dit topic bereiken?

Lang verhaal. Kort antwoord. Als extern dienstverlener zou ik mij nooit via aandelen binden aan een klant, al helemaal niet als één van de partijen ook een vriend is. Hou je professionele afstand, voor je het weet gaat partij A of B dreigen met de dienstverlening naar een ander te brengen als je hen niet steunt. En ook zonder aandelen kun jij als adviseur of bemiddelaar optreden. Laat ze maar in hun aandeelhoudersovereenkomst opnemen dat ze bij een conflict een externe partij in moeten huren voor bemiddeling of objectieve analyse. En als ze daarna voor jou kiezen prima dan laat je je betalen voor die bemiddeling en hebben zij als voordeel dat je de organisatie al kent. Mar ze hebben ook de vrijheid om een advocaat of fiscalist in te huren als bemiddelaar als de aard van het verschil van inzicht daar om vraagt.

Ja hoor dat lijkt me geen probleem. Het is niet verplicht om een nieuw btw nummer te krijgen, de gecombineerde aanvraag is een service.. zorg dat je bij de inschrijving je btwnummer bij je hebt en dan kunnen ze de extra aanvraag achterwege laten. Voor een naamswijziging kun je gewoon de belastingdienst een brief sturen. En eventueel ook de nieuwe activiteiten melden, als dat niet via de inschrijving wordt doorgegeven. https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/ondernemen/onderneming_wijzigen_of_beeindigen/

Daarom is er een link waar je de vergeten sbi codes kunt melden, die staan (ook) in de startpost van dit topic. Je vroeg of er nog een update komt van de lijst.. maar dat valt niet te zeggen, mijn gedachtegang is als er voldoende signalen komen vanuit bepaalde branches dan wel. Dus meldt het in elk geval bij RvO en misschien ook bij een brancheorganisatie met het verzoek te lobbyen voor het toevoegen van de branche..

Je moet om te beginnen het afboeken van de auto en de aflossing van de lening loskoppelen. De aflossing van de lening is het makkelijkst en werkt niet anders dan een normale aflossing. Je betaald het resterend bedrag van de lening via de bank aan de financier. Dat is dus heel simpel mogelijk komt er ook nog een derde of vierde grootboekrekening bij als in de laatste betaling ook nog een bedrag aan rente of kosten zit. stel de restlening nog 10.000 is en je ook nog 250 euro rente moet betalen en 100 euro bank kosten Lening auto 10.000 rentekosten 250 bankkosten 100 aan Bank 10.350 en de afboeking van de auto zal er ongeveer zo uit zien stel de auto is ooit gekocht voor 20.000 er is 9000 op afgeschreven en de inruil is 12500 ex btw, Dan is de boekwaarde van de auto 20-9 = 11k en de winst bij berkoop 12,5-11 = 1500 Debiteuren 15.125 Aan af te dragen BTW 2.625 Cumulatieve afschrijving 9.000 Aan Aanschafwaarde Auto 20.000 Aan Winst op verkoopactiva 1.500 Ik heb rekening debiteuren gebruikt als uitgangspunt (dus je maakt zelf een verkoopfactuur) Als de auto als inruil op jou aankoopfactuur van de nieuwe auto staat dan vervallen de eerste twee regels en neem je de laatste drie regels mee in het boeken van de inkoopfactuur.

Je lijkt nog niet erg behendig in de termen, maar dat is niet erg. Vergeet het woord onttrokken.. Je betaalt winstbelasting over je winstaandeel dat je conform afspraak wordt toegewezen. Of jij die winst daadwerkelijk opneemt is volstrekt irrelevant. Even voor het voorbeeld de volgende fictieve informatie - De winst van de VOF was 25000, jou aandeel 60% = 15000 euro - per maand heb je 1000 euro opgenomen om van te leven. = 12.000 Voor de inkomstenbelasting ga je over 15.000 winstbelasting betalen. Op jou zakelijke balans vinden de volgende mutaties plaats i.v.m. prive opnames en toekennen winst aandeel. Ondernemersvermogen Schippers Begin saldo 1 januari 0 Prive opnamen 12 x 1000 -/- 12.000 Toekenning winst aandeel +/+ 15.000 Eind saldo 31 december 3.000 op het eind van het jaar staat aan de passiva zijde dus voor jou een ondernemersvermogen van 3000. Stel dat de VOF ophoud te bestaan dan heb jij nog recht op 3.000 euro van de bezittingen. Dat kan geld van een bankrekening zijn (liquide middelen) maar het zou ook een bedrijfsauto ter waarde van 3000 euro kunnen zijn. Op de activa zijde staan alle bezittingen van de onderneming Aan de passiva zijde staan alle schulden en het eigen vermogen van de vennoten. En het is dus ook een weergave van hoe jullie bezittingen hebben gefinancierd. Als jij dus minder opneemt dan je eigen winstaandeel dan investeer je in de bezittingen van de vof, maar je betaald nog steeds belasting over je hele winstaandeel Als jij meer opneemt dan je eigen winstaandeel dan krijg je een schuld aan de VOF die je moet terugbetalen als de VOF stopt. Maar je betaald nog steeds alleen belasting over je winst aandeel. In de aangifte inkomstenbelasting zit wel een controle berekening op alle mutaties van de vermogenspositie, daarmee kan de belastingdienst controleren of er wel over de gehele winst belasting wordt betaald. Dat is heel globaal hoe een balans en belastingheffing werkt. Je houd op de zakelijke balans bij hoeveel winst je krijgt toebedeeld en hoeveel je daarnaast opneemt of stort in de VOF. Te samen met het begin saldo vormt dat je ondernemersvermogen.

tsja Hollandse nuchterheid werkt nu ook eenmaal door in investeringsdeals.. Daarom loopt Shark tank al vele jaren en zal in Nederland Dragon's den af en toe voor een paar seizoenen afgestoft worden. motto in USA: There is no business without showbusiness. het motto in NL: Business is not Showbusiness. Voor Shark tank is het makkelijker een aantrekkelijk (entertainment)programma te maken.. De entertainmentwaarde in Nederland is (te) laag voor een langdurig programma, maar ook omdat de vijver van leuke startups of scaleups die op tv willen vrij klein is om doorlopend interessante seizoenen te kunnen maken. Op basis van de eerste aflevering wil ik deze serie Dragons den nog niet meteen te sterk beoordelen, maar wat ik minder leuk vond is dat men bij 1 onderneemster (vegan maaltijdbox) niet investeert maar wel meteen zeiden, we komen wel een keertje bij je kijken hoe dat gaat en wie weet. Net als dat de afhakers bij de loopbandfiets meteen zeiden, maar ik koop er wel één voor mijzelf.. Dat vind ik in een tvprogramma over investeren te liefelijk. Deel van het aantrekkelijke van het programma is dat je weet dat er wat op het spel staat.. wel of geen investering van (meestal) een paar ton.

Maar als bv a ophoudt te bestaan is er geen sprake van verwarring. En okk het door ward aangehaalde verbod kan alleen ingeroepen worden door een belanghebbende. En dat is bv a. Kvk of OM zijn geen belanghebbende en kunnen niet handhavend optreden tegen bv b.

Als negatief vermogen is ontstaan door bovenmatige prive opnamen dan betaal je over 87500 belasting. Zoals hier al als mantra vele malen is voorbij gekomen. Belasting betaal je over je winst, niet over je priveopnamen.

Het winstcijfer zou kunnen kloppen als de hele 45000 negatief eigen vermogen is ontstaan door verlies in eerdere jaren en niet door prive opnamen. Dus op basis van de informatie die je nu geeft is het niet met zekerheid te zeggen. Maar ik vind het net even te toevallig dat het allemaal precies zo uitkomt. ALs je in 2018 verlies hebt gemaakt dan zou er in 2019 een compensabel verlies kunnen zijn waardoor je over een deel van je winstaandeel 2019 geen belasting hoeft te betalen, maar welk bedrag dat is zal uit de stukken van de belastingdienst moeten blijken, er moet vermeld zijn hoeveel compensabel verlies over 2018 er is ontstaan.

Over 87.500 omdat je als vennoten wel onderling kunt afspreken hoe arbeid van ieder wordt beloond maar bij een VOF is voor de vennoten geen sprake van een (loon)dienstverband waar loonbelasting op wordt ingehouden. Het gehele bedrag is dus nog zonder belasting heffing en dus betaal je daarom over de hele som belasting. En ter verduidelijking ik denk dat je bedoeld dat jullie een 50/50 winstverdeling hebben afgesproken voor de winst die overblijft na aftrek van de arbeidsbeloning.