Ron van der Kolk

Welkom op Higherlevel. Je hebt er al veel werk van gemaakt. Goed bezig! Maar inderdaad, overal zitten haken en ogen aan. Mijn advies: laat dit over aan een ervaren verzekeringsadviseur, die niet alleen ervaring heeft met het afsluiten, maar vooral met het uitkeren van dit soort verzekeringen. Je hebt weinig aan een verzekeraar die uiteindelijk niet over de brug komt. Het kan ook zijn dat psychische factoren worden uitgesloten van dekking, maar dat je voor andere oorzaken gewoon tegen een normale premie verzekerbaar bent. Het is maatwerk, en verschilt per verzekeraar.

1. Hoeveel mag die lening kosten? (voor 5% per week moet er iemand te vinden zijn) 2. Wat heb je als onderpand? (de auto lijkt me niet geschikt, want tijdens de lening niet op jouw naam, niet in NL, geen NL kenteken)

Welkom op Higherlevel. Nee, een bestelbus met grijs kenteken is uitsluitend bedoeld voor het vervoer van goederen, niet voor gebruik als kantoor of slaapplaats. Er mogen dan ook geen stoelen, banken of bedden in geïnstalleerd worden.

Op basis van een eenzijdig, subjectief en emotioneel verhaal ga ik geen partij kiezen. Ik ken de feiten en omstandigheden niet. Wat me opvalt in je verhaal is dat je beweert dat de Rabobank je kapot maakt, terwijl je jezelf schade toebrengt door overeenkomsten aan te gaan die je niet lijkt te overzien. Ik herhaal mijn advies om, al dan niet met begeleiding, opnieuw in gesprek te gaan met de Rabobank, om je overleggen dat je getekend hebt voor een product dat niet lijkt te passen bij je behoefte. Mogelijk ziet ook Rabobank een belang om de overeenkomst te vernietigen, want ook zij hebben geen baat bij de ontstane situatie.

Het hanteren van verschillende prijzen voor verschillende afnemers is inderdaad prijsdiscriminatie, maar ondanks de negatieve klank van het woord hoeft dit prijsonderscheid niet onrechtmatig te zijn. Had afnemer G dan ook een overeenkomst voor een vaste prijs, of had afnemer G een bepaalde verwachting en op basis daarvan het ondernemersrisico genomen te investeren? Als er andere leveranciers zijn, dan is er toch geen sprake van een monopolie? Mogelijk heb je last van "vendor lock-in" door de hoge overstapkosten, maar dat is wat anders.

En dan ook nog in het centrum en persoonlijk voor je gesneden. Wat gaat zo'n fruithapje kosten?

Nee, want dat hoeft niet. Het is namelijk niet van belang wat jij gezond vindt, of wat Hans gezond vindt. Van de wetgever mag jij in je marketing niet beweren dat je product gezond is, zo simpel is het. Hans geeft daarmee niet zijn persoonlijke mening, maar waardevolle feedback op de kern van je concept. Als die draait om het aanbieden van een gezond product gaat je concept daar al mank, want dat mag je eenvoudigweg niet beweren. Hoe haal je dan toch voldoende volume om winstgevend te opereren? Je hebt het steeds over je product, terwijl de hele bedrijfseconomische kant van je concept (kostprijs, derving, huur, seizoenen, enzovoorts) volledig mist. Juist omdat je concept niet vernieuwend is, komt het aan op het beter uitvoeren ervan dan de concurrentie. Hoe ga je ooit winst maken? Daardoor kun je niet vooruitwerken. Stel dat je winkel een succes wordt, dan ontstaan op de piekmomenten wachtrijen en zit je op de rustige momenten te duimendraaien. Ook hier: de bedrijfseconomische kant van het verhaal, hoe ga je dit werkend krijgen?

Hoe is dit nieuw? In de Randstad zie je veel van dit soort smoothiewinkeltjes en fruitkraampjes. Ook veel koffietentjes doen dit er een beetje bij. Je kunt de op maat gemaakte sapjes zelfs bestellen via Thuisbezorgd! Ook op de markt kun je je ananasje vers laten schillen. Ik mis nog waarom dit een onderscheidend en winstgevend idee zou zijn. Lastig aan dit concept: je moet een groot assortiment fruit hebben, terwijl fruit sterk bederfelijk is. In de praktijk betekent dat al snel: dagelijks heel veel fruit weggooien. En dat terwijl kwaliteitsfruit niet goedkoop is, zeker niet als je van permanente aanvoer verzekerd wilt zijn. Het idee om vers fruit en smoothies te verkopen is niet zo origineel, maar als je het nog efficiënter uit kunt voeren dan de concurrentie zit er misschien een kans op winst in. Hoe wil je dat aanpakken? Dat kan al, en dat doe ik zelden. Ten eerste omdat het vaak erg duur is, ten tweede omdat een bakje fruit wespen aantrekt en ten derde omdat ik de voedselveiligheid van de betreffende winkeltjes niet altijd positief inschat; het gaat wel om een rauw product. Thuis een beetje fruit snijden vind ik een kleine moeite, veel hygiënischer en veel goedkoper. Enig idee wat een locatie midden in het centrum kost per maand? Een bakje fruit is in de zomer misschien lekker, maar hoe bekostig je dit de andere drie seizoenen? Waar het om gaat is dat je niet mag claimen dat het gezond is. Zie de links van Hans.

Opnieuw in gesprek met de Rabobank, om je overleggen dat je getekend hebt voor een product dat niet lijkt te passen bij je behoefte. Ik vraag me natuurlijk wel af waarom je dan toch hebt getekend.

Ook in Nederland moeten scholen gewoon de BTW betalen hun leveranciers in rekening brengen. Dat scholen zelf vrijgesteld zijn voor de producten en diensten die zij leveren, is wat anders.

Persoonsgegevens die volledig geanonimiseerd zijn, geen persoonsgegevens meer. Een postcode+huisnummer is niet geanonimiseerd, want veelal herleidbaar naar een persoon. Sterker nog, het zijn niet alleen postcode+huisnummer, want omdat jij deze gegevens levert is ook duidelijk dat ze bij jou dingen gekocht hebben en (specifiek of globaal) wat dat is. Als dat bijvoorbeeld medische hulpmiddelen zijn, zegt dat nog veel meer over de persoon. Juist omdat dingen zo makkelijk te combineren en te extrapoleren zijn, is het goed omgaan met persoonsgegevens zo ontzettend belangrijk.

Wat staat daarover in jouw overeenkomst met de leverancier?

Zowel het merk als de vorm van het gevulde koekje zijn beschermd, dus als je daarmee adverteert (met het merk, een afbeelding van het koekje of herkenbare stukken van het koekje in je product) kan de rechthebbende hiertegen optreden. Dat doen ze niet zo snel, want het is gratis reclame en een verkoopkanaal. Als je het echter gaat gebruiken in producten of op een manier die het merk Oreo schade zou kunnen toebrengen komt Intercontinental Great Brands LLC, de merkhouder van Oreo, waarschijnlijk wel in actie. Andere merkhouders zijn echter minder ruimhartig en klimmen veel sneller in de pen. Ik schreef ooit een blogje waarin ik een voedselproduct bij naam noemde, en dat leverde een aantal vervelende blafbrieven op met de eis dat ik de naam direct moest verwijderen. Dat kan dus ook gebeuren. Maar goed, je schreef al dat je het niet wilde vermelden.

Welkom op Higherlevel. Als het een ingrediënt is en je het merk niet noemt zou dat in principe gewoon mogen, want zo werkt de hele voedselindustrie. Het is een normale handelsactiviteit. Maar... als er beschermde intellectuele eigendomsrechten (zoals een patent of modelrecht) op het vleesvoer zit, of op een van de ingrediënten daarvan, heb je mogelijk alsnog toestemming nodig van de rechthebbende. Een definitief antwoord is dus niet te geven, want daarvoor moet je wat research doen naar je ingrediënten.

Deze partij kan helemaal geen boete opleggen, hooguit een schadevergoeding eisen.

Aanvullend op Hans: je lijkt het nu aan te vliegen vanuit de inhoud en jouw logica, maar zitten medewerkers op een verhaal over jouw belang en jouw logica te wachten? What's in it for them? Valt er nog mee te denken of mee te beslissen, of heb jij de knoop al doorgehakt? Als je medewerkers pas achteraf betrekt, dan moet je ook niet het doel (de illusie) hebben van betrokkenheid, maar eerlijk zijn dat het jouw keuze is en daar ook voor staan.

Zie hier: Stageplaats of leerbaan aanbieden door Rijksdienst voor Ondernemend Nederland (RVO).

Wettelijk gezien mogen leraren zonder bevoegdheid niet zelfstandig voor de klas staan in het primair onderwijs. Leraren in opleiding (LIO), zij-instromers met een ho-diploma en leraren met een vo-bevoegdheid mogen zelfstandig lesgeven, maar Pabo-studenten en onderwijsondersteunend personeel bijvoorbeeld niet. Als zelfstandig lesgeven niet mag, kun je dat in beperkte mate (een aantal uren) wel doen, maar dan moet een bevoegd leerkracht in het gebouw aanwezig zijn. Die bevoegd leerkracht blijft in laatstgenoemde situaties ook verantwoordelijk, dus onbevoegde medewerkers van jouw bedrijf worden geen "vervangend leerkracht" en kunnen niet een volledige dag overnemen. Meer informatie kun je onder meer vinden in de Handreiking Lerarentekort primair onderwijs.

Welkom op Higherlevel! Vergeet niet dat je over die 1.000 euro dan nog wel btw moet afdragen.

Welkom op Higherlevel. Je zult hoe dan ook een deugdelijke boekhouding moeten voeren, dus het is maar de vraag hoeveel het scheelt. Zeker als je al richting de grens gaat qua omzet en de kans bestaat dat je het alsnog moet gaan doen. En zoals Joost al aangeeft: aanmelden voor de KOR is ook een vorm van administratie. Nee, maar ik snap waar de verwarring vandaan komt. Het gaat om omzet, en dat zijn de inkomsten zonder rekening te houden met kosten en afschrijvingen. Het gaat daarbij om echte inkomsten, je hoeft daar niet de fictieve inkomsten uit privégebruik bij op te tellen zoals in je belastingaangifte. Je kunt de omzet niet verlagen door kosten te maken, want daarmee verlaag niet de omzet maar de winst.

Welkom op Higherlevel. Je geeft zo weinig informatie over je zakelijke concept dat er weinig te reageren valt. Je stelt ook geen concrete vraag. Wat me verder opvalt: je stelt allerlei dingen en spreekt dan over "we" en "ons", alsof het universele waarheden zijn. Ik zie het als aannames die je eerst zou moeten toetsen in de markt.

Welkom op Higherlevel. Is die winkel een droom die wel wat mag kosten, of... denk je uit dit avontuur een reële arbeidsbeloning voor je inzet plus een reële vergoeding voor het geïnvesteerde kapitaal plus een reële winst voor het genomen risico te halen?

Een onderneming gaat echter niet alleen over inspanning en opbrengsten, maar ook over beheersing, besturing, keuzes maken, verantwoording afleggen, uitspreken en elkaar aanspreken. Gaat iemand dit leiden, of ga je voor een gelijkwaardige democratische besturing? En in dat laatste geval: denk vast na hoe je om zal gaan met de onvermijdelijke discussie achteraf "ik vind dat ik meer heb gedaan dan hij, dus ik vind het niet eerlijk dat hij nu net zoveel krijg als ik".

Of misschien niet, als het werk te classificeren is als fondsenwervende activiteiten waarvan de inkomsten volledig ten goede komen aan de maatschappelijke doelen van de stichting. Overleg vooraf met de Belastingdienst lijkt me wel handig. Ik zie eerder een ander probleem: als TS zich als vrijwilliger inzet voor de stichting en van daaruit wordt uitgeleend om werk te verrichten, wie draait er dan op voor eventuele schade bij de vrijwilliger of inhurende organisatie als er iets mis gaat? Dat is iets om heel goed te regelen, lijkt me.

Soms mag dat wel, soms mag dat niet. In het voorbeeld van TS ging het om een checkout bij een bestelling, en dan gaat het dus om een klant. Bij niet-klanten moet je expliciet toestemming hebben (opt-in), en mag het vinkje niet vooraf aangevinkt zijn. Bij klanten mag je mail verzenden zonder die toestemming, zolang je het maar aankondigt en een optie geeft tot verzet (opt-out), en mag het vinkje dus vooraf aangevinkt zijn; het uit kunnen vinken geldt dan als mogelijkheid tot verzet.