herman van der helm

Inderdaad wat RedGeo zegt. Als je voor de klant waarde toevoegt kun je die waarde misschien berekenen. Als het alleen kosten voor de klant zijn die je toevoegt zal het percentage veel kleiner moeten zijn. Het oude systeem waar de klant alle informatie over het gebruik moet en kan krijgen via een fysieke verkoper of fysieke winkel ligt ver achter ons. Internet helpt de klant enorm. De fabrikant moet zien zoveel mogelijk informatie al bij de klant te hebben via een goede informatieve fabriekswebsite zodat zijn waarde voor de klant hoog ligt. Als jij dan iets toevoegt aan waarde moet dit merkbaar en duidelijk zijn voor de klant. Zo gaat het tegenwoordig ook met tussenpersonen voor hypotheken. De klant, fabrikant en tussenpersonen/agenten moeten hun marges eens goed tegen het licht houden als de afspraken al jaren oud zijn. Anders lopen ze het risico ineens met een concurrent te worden opgezadeld die hier wel rekening mee houdt. In onze branche was het gebruikelijk dat de fabrikant 30 tot 40% provisie (korting) gaf aan wederverkopers. Die waren het enige contact met de eindklant. Tegenwoordig is de klant van het geheel al op de hoogte voordat de vertegenwoordiger aan de deur komt. De marges staan of moeten onder druk gaan staan om mee te blijven doen. Ikzelf hanteer tegenwoordig de regel: 5% voor een lead en 5% voor de afhandeling ervan (verkoop). 5% als je het zelf aflevert en 5% als je ook installeert of gebruikersinstructie geeft. doe je ook alle nazorg en garantieafhandeling dan gelden hier ook respectievelijk marges van 5% voor. Alles wat de fabrikant eventueel voor je doet, zoals leads genereren, verkopen en afleveren gaan dan naar de fabrikant De rest van een eventuele marge wordt bepaald of iemand voorraad houdt of groot inkoopt. Uiteindelijk is transparantie naar je klant over dit verhaal je enige bestaansrecht om te kunnen concurreren tegen directe internetverkoop vanuit de fabrikant.

Reclame maken is jezelf verkopen. Als je jezelf wilt verkopen moet je jouw klant dus iets meer bieden en laten zien wat ie meer aan je heeft dan dat je concurrent doet. Korting geven op je tarief is eigenlijk zeggen dat je minder waard bent. En dat lijkt me juist geen reclame

Wat betreft het wel of niet kunnen aantonen van goederen die de grens zijn overgegaan kun je het beste dit topic even nalezen. Dan kun je je verplaatsen in jouw leverancier en zijn risico's. https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=49;action=display;threadid=29684;start=0

voor mij deze:

Om op te vallen en altijd veel bezoekers langs je stand te krijgen: altijd de buitenring met tegenover je zo min mogelijk reuring. Dus nooit tegenover een druk terras of aktiviteit. Op jouw eigen stand zoveel mogelijk reuring. Tips: demonstreer op bijzondere wijze; gebruik muziek/komiek/speaker/video. Laat bezoekers jouw produkten uitproberen. Standgrootte is van ondergeschikt belang. Liever ondiep en lang (soort etalage) Gebruik zoveel mogelijk de gangpaden voor zover toegestaan. zoek hierin de grens op. Voor mijn product zou ik A05 kiezen of als tweede C06 en als het aan 2x2 moet voldoen zou ik ze laten splitsen, anders C75, maarja, ik sta hier niet.

"Dat lijkt een betere plek voor dit stamtafelgezwets." huh?

Ik denk dat het een goede zaak is als we als ondernemer ZELF nadenken wat ons bedrijf en onze producten of diensten betekenen voor de mensen om ons heen en dat niet uitsluitend laten bepalen door wetten of regels. De mensen om ons heen zijn onze klanten in wiens leefwereld we opereren en onze kunsten vertonen. We willen graag dat ze bij ons kopen. Is het dan niet gewoon zaak dat we ons afvragen of we hun leefomgeving een beetje in stand houden en niet beschadigen met onze aktiviteiten? Misschien kunnen we zelfs hun leefwereld wat verbeteren door bewust te zijn of we maatschappelijk verantwoord bezig zijn. Misschien is het zelfs zo dat we als ondernemer een product of dienst op de markt kunnen brengen waar alleen maar mensen beter/ gezonder/ gelukkiger van worden en hiermee zelfs onze onderrneming kunnen laten floreren. In mijn ogen is het dus goed dat er een speciaal plekje op HL is waar dit issue heel makkelijk vindbaar is.

MVO is volgens mij gewoon noodzakelijk wil je als bedrijf overleven. Ik schreef er al eerder een column over. https://www.higherlevel.nl/extra/columns/view/319 leuk dat er nu een nieuwe categorie voor is.

Ik zou een of meerdere leegstaande winkels op een goede locatie gaan gebruiken om kleinschalig vierkante meters te verhuren om een showroom te creeren voor ondernemers die een innovatief product aan het grote publiek willen laten zien. Een beheerder erbij die van alle producten uitleg en demonstraties kan verzorgen. Als gemeente veel aandacht genereren via de geeigende kanalen en je zult zien dat er een win-win situatie kan ontstaan. De meeste bedrijven/bedrijfjes die een leuk product hebben zitten op industrieterreinen of in woonwijken. Daar komt geen hond langs. De enige weg voor hen is nu dure beurzen en veel tijdrovende internet promotie. Dit werkt maar ten dele. Heel vaak wil een potentiele klant iets proberen voor het gekocht wordt. Dat kan dan onder begeleiding van de beheerder. Wij zouden ook wel interresse hebben om ons product op deze manier bekend te maken.

Beste luitjes, de beste wensen voor 2013 Herman

Als je een nota vanuit de EU krijgt gaat snelstart ervan uit dat je geen BTW kunt terugvorderen. Kolom 4b staat alleen het omzetbedrag in. Dit moet je officieel apart terugvragen. volgens mij via belasting kantoor Heerlen. Als echter de nota vanuit nederland is gestuurd met NL BTW moet je hem gewoon als functie 30 invoeren (inkopen alle btw tarieven) Dan komt hij wel in de voorbelasting terecht. edit: het zou ook zo maar kunnen dat de volgende poster het bij het rechte eind heeft.

minuten denk ik.

Hoi Dirkje85, ik zou me in deze situatie goed laten voorlichten. Een vriend van mij heeft twee maal een horecazaak opgezet en nadat hij er in de loop der jaren een succes van heeft gemaakt aan zijn personeel overgedaan. Hij is een heel actief mannetje en kan niet laten zich overal voor in te zetten. Misschien dat je hem eens kunt bellen. http://www.joostverhoeff.com/

webtimo: "Ik ben een voorstander van evenementen voor goede doelen, maar ik heb wel mijn twijfels of we daar een kwart miljoen aan belastinggeld in moeten steken, die vervolgens grotendeels naar de productiekosten gaat, terwijl het natuurlijk toch vooral ook een marketingstunt van 3FM is. " Weten jullie nog dat de opbrengst verdubbeld werd door onze regering? Ons belastinggeld in een goed doel steken waar we heel erg trots op waren. Jammer maar die tijden lijken helaas voorbij. Maar och, als we het niet meer met zijn allen willen opbrengen dan doen we het toch met velen. Meer dan 12.000.000. Fantastisch! En wereldwijd tot nu toe met deze akties meer dan 100 miljoen. Ik begin steeds meer in mensen te geloven.

Marjan zegt: "Als je 10% of meer zakelijk rijdt vormt de auto keuzevermogen" Is het dan zo dat als je géén 10% voor de zaak meer rijdt dat je automatisch de auto op prive moet hebben?

Ok Peter, je hebt gelijk. Misschien is het beter om de discussie of iemand wel of geen kinderen wil hebben om welke reden dan ook maar bij henzelf te laten. Ik denk dat dat ieders eigen keuze vrijheid moet zijn. Als ze dan toch verwekt en of geboren zijn, wordt het ook ons belang ervoor te zorgen dat ze gezond en wel opgroeien en fijne mensen worden. Zo min mogelijk sterfte, goede scholing en geen verschrikkingen van oorlogen. Ik zat net te luisteren naar Ilse die vannacht een heel mooi nummer live heeft gezongen. One. Tranen in mijn ogen over de boodschap en de intense verbinding die ze legde tussen mensen onderling met haar stem.

een goede reactie op Joop.nl http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/17732_nieuw_geef_kinderen_geen_kans/

Peter, je hoeft niet in je eentje voor die buurmannen te zorgen. We zijn met zijn allen weet je.

en niet het gekissebis wat er nu gaande is. Als ondernemer doe ik er niets aan (ook al omdat ik altijd naar een ander station luister en tv aan mij niet besteedt is. :P) Zal een aan mijn vrouw vragen wat die er aan doet. ;) Sorry Henk voor mij is dit geen gekissebis. Daar is het voor mij te belangrijk voor. Ik denk dat juist de akties in het glazen huis geholpen zijn door duidelijk op dit onderwerp. Natuurlijk zijn wij ook in de vereniging VOOK blij met deze actie. Het helpt niet meer voor onze overleden kinderen, maar wel voor de toekomstige bij een goede opbrengst. En natuurlijk volgend jaar een actie om het leven voor de overlevende babies een beetje dragelijker te maken

Peter, natuurlijk moet dat ook gebeuren. Als je buurman niet meer te eten heeft door zijn eigen stomme schuld en daardoor dood dreigt te gaan, geef je hem toch ook een boterham om de eerste nood te lenigen. Daarna help je hem zijn structurele probleem aan te pakken, maar alleen het laatste doen betekent dat je eigenlijk niets hoeft te doen.

Hi Ronny, ook ik maak me er erg druk over. Ik heb het verdriet tot drie keer toe meegemaakt. Toch blijf ik in discussie en met argumenten. Ook zij die het niet begrijpen verdienen respect. Gewoon omdat we allemaal mensen zijn.

Peter , als aktief lid in de vereniging ouders van een overleden kind www.vook.nl weet ik dat het geen enkel verschil maakt hoe oud je overleden kind is. Ik ken ouders van negentig die bijna niet meer door kunnen gaan met het leven toen hun zoon van 68 overleed en ik ken velen die bij de dood van hun baby geen enkel lichtpuntje meer zien in hun leven. Het maakt echt niets uit hoe oud je kind is geworden. Elke mogelijkheid die we als mensen hebben om een overlijden te voorkomen dient benut te worden. Ik ben eigenlijk blij voor je dat je het gevoel niet kent. Je hebt het gelukkig niet meegemaakt.

Ja Peter dat is beter. Natuurlijk kan een kind overlijden door omstandigheden. Om dan nu maar iemand dood te laten gaan terwijl wij er wat aan kunnen doen (serious request) en het verdriet aan de ouders laten is zo onaanvaardbaar voor mij. We weten allemaal dat we doodgaan, dus wat zouden we volgens jouw redenering nog aan gezondheidszorg moeten doen. Laat gods water maar over gods akker vloeien en begraaf gewoon iedereen die de pech heeft een foutje van de natuur onder zijn leden te hebben. Nee, we moeten gewoon dat wat in onze macht ligt doen, ook als de babies gered zijn en later opgroeien. Ik zie geen verschil en wil het ook niet zien tussen een kindje hier of een kindje daar.

Ik kan op dit stuk maar één ding zeggen. Harteloos. Even gewoon het grote verdriet van een overleden kind opzij schuiven. Verder: Geboortebeperking zou mogelijk zijn, en zich vanzelf ontwikkelen als we de levensstandaard dáár kunnen verbeteren. Het is namelijk nu noodzakelijk dat deze mensen een kinderschare hebben om in de oude dag te voorzien. Wij hebben makkelijk praten in ons luxe leventje.

Als ouder van twee overleden babies en één kindje van precies een jaar vind ik het een nobel doel. Bij ons was op geen enkele manier te voorkomen geweest dat ze overleden denk ik. Geld zal zeker niet hebben geholpen. Dit kan echter wel compleet anders zijn als je gewoon ziet aankomen dat je kindje dreigt te overlijden en je er niets aan kunt doen door het gebrek aan voorzieningen. Bijvoorbeeld in ontwikkelingslanden. Dan kan een klein beetje geld ontzettend helpen. Dat DJ's zich hiervoor inzetten zet aanzienlijk meer zoden aan de dijk dan dat ikzelf in mijn eentje ga lopen collecteren. Uiteraard is voor mij iedereen vrij om er wel of niets mee te hebben, maar ik denk altijd maar: je zal zelf maar ouder van zo'n baby zijn. Wat ik eraan doe? Promotie maken om te doneren, en een beetje huilen als ik weer zo'n moeder of vader hoor.