Hermes Ratgers

Alex, dat komt overeen met mij optie 3 (urenfacturatie)

Inderdaad Per 31-12-2013 via een memoriaalboeking: Onderhanden werk Aan omzet Per 01-01-2014 via een memoriaalboeking Omzet Aan onderhanden werk (Dat valt weg tegen de verkoopfactuur waarin je omzet hebt geboekt, derhalve is de omzet per 01-01-2014 nihil. Niet, er zijn vele administratiekantoren die een schatting maken en een bedrag boeken als nog te betalen administratiekosten. Maar dit gebeurd vaak alleen voor de administratiekosten (aangezien zij die redelijk kunnen schatten) maar niet voor andere posten. Ik ben geen voorstander hiervan, maar als het gebeurd dan moet je het consequent doen. Ik kom geregeld voor dat bij een klant een balanspost staat van € 1.000,- uit voorgaande jaren maar dat dit bedrag nooit afgeboekt is op het moment dat het diende te gebeuren. Als dan geen factuur meer komt, of een lager factuur, dan heb je opeens negatieve kosten. Met een memoriaalboeking: Administratiekosten Aan nog te betalen bedragen Succes

Dat is knap. Meerwerk in januari uitvoeren voor november en bovendien op 3 januari ook al weten hoeveel meerwerk dat dan is. ??? Wat is daar moeilijk aan dan? Als je op 2 januari een project afrond (bv IB aangifte verzend naar belastingdienst) dan kun je toch precies weten hoeveel meerwerk je hebt gedaan over het hele traject. Maar bedankt voor de poging om mij knap te maken, mijn ouders zullen trots op je zijn.

Vaste prijsafspraak Ik maak een prijsafspraak met klant voor € 750,- per jaar en factureer elk kwartaal € 187,50 Mijn realisatiemoment is voor mij de periode waarover ik factureer. Ik factureer op 31 december het 4e kwartaal, dan wordt de omzet toegerekend aan het 4e kwartaal. Ik factureer op 1 januari het 4e kwartaal, dan wordt de omzet toegerekend aan het 4e kwartaal. Bij een aantal klanten, wordt er per maand gewerkt en een aantal per 3 maanden. Dat ik in januari ook deze werkzaamheden behorende aan die periode uitvoer, maakt niet uit. Dit werk makkelijk bij vaste prijsafspraken, de precieze tijdsbesteding heeft dan ook geen invloed. Krijg ik nu een nieuwe klant die in februari wil dat ik voorgaande jaar behandel, dan is het omzet februari. Voorschotnota met eindafrekening voor meerwerk Dat werkt hetzelfde als hierboven, maar stel je hebt een extra opdracht erbij gekregen die niet van tevoren is vastgelegd. Bijvoorbeeld in mijn geval een financieringsaanvraag / herstructurering begeleiden. Dan geldt als realisatiemoment de periode waarin je deze werkzaamheden hebt uitgevoerd Voorschotnota met eindafrekening voor meer/minderwerk Hierbij is het moment van wanneer je hebt gewerkt van belang. Dan zijn de voorschotnota's ook niet je daadwerkelijke omzet maar je urenregistratie. Bij minder werk stuur je inderdaad een creditfactuur aangezien je bestede tijd minder is dan de begrote tijd in je voorschotnota.

Nagenoeg alle administratiekantoren hebben hiermee te maken, dus het is niet zo lastig. Maar jouw werkzaamheden zijn iets anders, wat mij niet geheel duidelijk is of jij meer- en minderwerk affactureert of alleen meerwerk over een periode. Maar je realisatiemoment is het moment waarop je factureert (niet zozeer de periode waarop je factureert). Dus factureer jij op 1 december voor de januari t/m maart dan is de realisatie december. Factureer je op 1 december voor november dan zou ik november als realisatiemoment hanteren. Factureer jij per 3 januari meerwerk voor november die jij in januari hebt uitgevoerd is je realisatiemoment januari voor alleen de meerwerk en heb je dat in december uitgevoerd is het realisatiemoment december. Dus mijn advies, voorschot realiseren op het moment waarop het betrekking heeft. Meerwerk realiseren op het moment dat je het hebt verricht. Factureer je minderwerk ook, dan die je alle voorschotnota's als balanspost (onderhanden werk) te boeken en al je uren als omzet te boeken met als tegenrekening onderhanden werk.

De vraag is of het uberhaupt wel handig is om een bestaande BV over te nemen. Je hebt te maken met bestuurdersaansprakelijkheid etc ook over perioden waar je geen bestuurder was. Zeker nu je aangeeft het zonder externe financiers te willen doen. Probeer voor te stellen dat de eigenaar van de huidige werk BV mee gaat in de oprichting van een nieuwe werk BV (nagenoeg dezelfde naam of de oude werk BV laten hernoemen). Daarin worden jullie met 3 partijen evenredig aandeelhouder. De huidige werk BV stuurt een factuur inzake huur, jullie een factuur inzake management vergoeding. Op een dergelijke manier kun je zonder veel extra kosten eenvoudig inkopen. Er zullen wat berekeningen moeten komen om het voor alle partijen interessant te houden. Wellicht roept het een en ander vragen op, aangezien ik niet altijd duidelijke volzinnen maak :P, maar mocht je hier verder vragen over hebben geef het maar aan.

Wil je dan ook even gaan rekenen of (ongeveer) 70% van de omzet (afhankelijk van jullie precieze bezigheden, maar aangezien je man de meeste omzet binnenhaald) in de buurt uitkomt van zijn beloning? Anders kan de belastingdienst daar moeilijk over gaan doen.

Als je met een van de in mijn onderschrift vermelde systemen werkt en er behoefte aan hebt, dan mag je me wel mailen zodat ik je zonder extra kosten wel met je mee wil kijken.

Beste Miramar, Zoals Marcel aangeeft is het betalen en ontvangen van BTW een balanspost. Zelf bijhouden van de boekhouding wordt vaak gepromoot (om kosten te besparen etc) maar als je er te weinig vanaf weet, dan is het op den duur een uiterst kostbare zaak. Het lijkt me handig als je tussentijds de gemaakte boekingen laat controleren en/of iemand anders (online) over je schouders mee laat kijken. Succes.

Ik ben het helemaal mee eens om niet af te lossen hoor. Zekers zolang de banken geen (of nauwelijks) hypotheek verstrekken aan ouderen die geen of weinig inkomen meer hebben. Waarom niet gewoon de stamrecht BV gebruiken voor deze transactie. Nieuwe aandelen / agio storten als de BV al haar gelden geinvesteerd heeft. Google maar verder zou ik zeggen.

Natuurlijk kan ik als IB-zzp'er ook zelf een werk-BV met holdingstructuur (laten) oprichten, en daarin (semi)veilig kasgeld opsparen. Gezien de hoogte van mijn inkomen is het oprichten van een BV-holdingstructuur echter totaal niet interessant. En bovendien heb ik er geen enkele behoefte aan mij in het wespennest te steken van dga-gebruikelijk-loon-regelingen, loonadministratie, pensioen in eigen beheer, holdingstructuren, accountants, etc. etc. . Ik heb van collega-zzp'ers genoeg verhalen gehoord om mij ervan te overtuigen heel ver weg te blijven van dit soort administratieve monsters en het daarbij behorende woud aan adviseurs, accountants en advocaten (in die volgorde :) ). Zeker gemakkelijker. Voordeliger? mwah het is ongeveer om het even; met een klein voordeeltje voor de BV-constructie. En daarom vraag ik me af waarom de moeite (en extra kosten van monsters) nemen als het om een klein voordeeltje gaat.

Als het fiscaal/financieel geen voordeel biedt, dan snap ik deze constructie ook niet. Ten eerste als je een hypotheek vanuit je eigen BV wilt verstrekken aan een huis die in prive bezit is, dan dienen de liquiditeiten in de BV te zitten (er is geen bank die een lening verstrekt aan een BV die geen eigenaar is van het pand). Als je een BV hiervoor opricht, dan heb je de liquiditeiten thans dus in prive. Dan is het toch veel gemakkelijker en voordeliger (zie je opmerking dat er geen financieel voordeel is) om het zonder hypotheek te kopen! Op het moment dat je financieel in de problemen komt, kun je dan makkelijker aan geld komen (meer opties). En als je ondernemersactiviteiten hebt die je evt in de problemen kan brengen, dan dien je daar beter voor te beschermen (via rechtspersonen als een BV of cooperatie).

Precies

Als dat voor jou werkbaar is, dan geldt de datum van ontvangst. Dus 02-01, zowel voor de te betalen BTW over de omzet als de te vorderen BTW over molliekosten. Let wel, dat voor de IB je wel deze opbrengsten en kosten in het andere jaar moet verantwoorden (via overlopende posten). En let ook op dat als een maand eindigt midden in je week dat je de omzet splits in deze 2 maanden. Het lijkt me niet de mooiste en makkelijkste oplossing, maar volgens mij niet fout en zolang het voor je werkbaar is. Maar ik begrijp hieruit dat je alle winkelverkopen in een boekje schrijft en niet aanslaat op de kassa. Dat werkt prima, zolang het aantal verkopen beperkt zijn en blijven. Als de verkopen stijgen, kan ik me voorstellen dat deze methode te bewerkelijk is. Om die reden, zou ik toch voorstellen om de pinverkopen (zoals bijna iedereen doet) gewoon bij de kasomzet meenemen en via een tussenrekening pin de bank en kassaldo corrigeren.

Niet mogen is een groot woord. De vraag is, hoe hou je bij wat je in de winkel hebt verkocht. Ik ga er vanuit dat je dat aanslaat op een kassa. Daarop wordt dus alle winkelverkopen (contant en/of pin) aangeslagen. Als je dan de bank als realisatiemoment neemt, dan heb je kans dat je omzet dubbel genomen wordt en je kassaldo (contant geld) hoger weergegeven wordt dan dat deze in realiteit is. Bij webverkopen wordt over het algemeen de bank als realisatiemoment genoten (dit in tegenstelling tot pin). Ook in mijn praktijk. Dan wordt de realisatiemoment 03-01. In mijn praktijk zijn daar uitzonderingen op. Dat is wanneer de webverkopen (thuisbezorgd.nl ed valt daar ook onder) ondergeschikt is aan de winkelverkopen. En als er een uitgebreide kassasysteem is waar je per produktgroep en per produkt kan aanslaan. Dan worden deze webverkopen ook geregistreerd op de kassa (dus realisatie 31-12) en wordt de tussenrekening webverkopen/pin gecrediteerd. (want als je via de kassa precies kan zien hoeveel frikadellen je hebt verkocht, echter de thuisbezorgde frikadellen zitten daar niet bij dan heb je er niets aan). Maar iedereen kan wel zeggen wat moet en mag. Maar het voornaamste is, wat is handig en werkbaar. Hoe hou je de winkelverkopen bij (op papier of in kassa). Hoe uitgebreid hou je de omzet bij? (per artikel/omzetgroep of op 1 hoop). Hoe je een administratie moet en kan inrichten is 1 vraag, maar wat wil je eruit halen (welke informatie) dat is een andere vraag. Dat moet naar mijn mening op 1 lijn zijn, ongeacht welke verkoopmethoden/betaalmethoden je hanteert.

Iedereen krijgt wel eens facturen (zogenaamde spookfacturen) die niet ingeboekt wordt. Feitelijk is het logisch dat je geen creditfactuur krijgt (vanuit een webshop), ze kunnen uiteraard een losse creditfactuur opmaken. Maar als ze dat niet willen, dan heb je 2 mogelijkheden. 1) factuur niet boeken, betaling en ontvangst als kruistpost of prive laten boeken (heb je een administratiekantoor gewoon prive achter afschrift zetten) 2) factuur wel boeken, 1e regel datgeen wat je besteld hebt en op de 2e regel hetzelfde maar dan met een - ervoor en bij omschrijving zetten "teruggestuurd"

Dus met andere woorden moet elke winkelier die een (BTW)nota uitschrijft en meegeeft aan iemand die daarom vraagt daar schriftelijk toestemming voor vragen? Nee, dat is onzin. Daarnaast is het ook afhankelijk van hoe je de webshop in je administratie gaat verwerken. Ik zou mijn voorstel gaan toepassen (zeker aangezien het een hoop administratie scheelt). Je hoeft namelijk niet alle webverkopen apart te administreren, dat mag als 1 geheel net als alle winkel verkopen als 1 geheel wordt geboekt (ik heb nog niemand gezien die alle kassabonnen uitprinte en 1 voor 1 in de administratie opnam, iedereen hanteert de dagtotalen. Dat kan met de webshop ook). Klopt, de pintransacties moeten geboekt worden op de betaaldatum van de bank. Maar dan wel op de balansrekening pintransacties en niet op omzet. De omzet wordt gewoon aangeslagen op de kas en dit totaal neem je over in de administratie. Aangezien dat bedrag niet allemaal kontant wordt ontvangen boek je als uitgaven de balansrekening pintransacties en evt andere (zoals webshop). Let wel, als je de methode van je adviseur hanteert heb je grote kans op dat je teveel omzet in de administratie opneemt aangezien de omzet die met de pin wordt ontvangen wel in de kassa wordt aangeslagen.

Elsjehh, De oplossing van je probleem kan vrij makkelijk zijn. Laten we voorop stellen dat het kasstelsel gewoon van toepassing is. Dat de bankontvangst een dag later is (of meerdere als gevolg van boekdatum) neemt niet weg dat het moment van realisatie eerder is. Hoe kan je het eenvoudig oplossen als je met een kassa werkt? (zelfde oplossing passen we namelijk ook toe bij fastfoodzaken die met pin en bezorgdiensten werken). Boek alle verkopen in de kas (zodat je per omzetgroep makkelijk uitdraaien hebt). De kasafslag boek je in de kasboek, met als uitgaven pin en webshop (beide tussenrekeningen). Bij de bankontvangsten boek je de tegenrekening (dus het bedrag inclusief btw) af.

Integendeel zelfs, een vastgoed BV is juist aan te raden. In de huidige markt heb je kans om dit soort panden zeer voordelig aan te schaffen. Aangezien het geen box 3 pand is maar een box 1 pand (het staat je onderneming ter beschikking) wordt een waardestijging direct belast tegen een hoog tarief. Maar ook als het aan derden verhuurd wordt, gaat er een fiscale afrekening plaatsvinden. Dient er geinvesteerd te worden in het pand, dan ben je een groot deel van de investeringsaftrek ook kwijt. Waarom dan geen BV? - Winst belast tegen 20% - Geen fiscale afrekening bij verhuur aan derden - Verbouwingen kan tegen een hoger investeringsaftrek genoten worden. - Huur belast tegen 20% en aftrekbaar tegen de IB tarief, wat waarschijnlijk hoger is dan 20% anders zou je niet (kunnen) investeren. Maar dat is mijn visie en ik ben groot voorstander juist van onroerend goed in BV's. DGA tarief voor het simpel versturen van een huurnota lijkt me niet iets waar je bang voor hoeft te zijn.

Niet precies gekeken naar de letterlijke bepalingen zoals die gelden, maar feitelijk heb je een opeenvolgende nummering gebruikt. Die kun je aantonen aan de belastingdienst. Derhalve het verleden zo laten. Ik kan me niet voorstellen dat er iemand (cq de belastingdienst) hier een probleem van zal gaan maken.

Wat bedoel je onder ingeboekt? In een boekhoudpakket, in excel, handmatige nummers of iets anders?

De eerste vraag die je dient te stellen is wat verwacht je van het boekhoudpakket. Daarnaast is het erg van belang om te weten hoe je bedrijf werkt. Welke uitkomsten wil je zien? Moet het per artikel in de boekhouding terechtkomen? Heb je verschillende BTW tarieven? Lever je uit na ontvangst van betaling? Als je deze vragen voor jezelf beantwoord, dan valt er vanzelf een aantal pakketten af of blijkt wellicht dat een koppeling niet wenselijk/noodzakelijk is.

De vraag is of het zinvol is. Veel boekhouders doen dergelijke fiscale trucjes uit gewoonte. Maar als je juist dit jaar een iets minder jaar hebt gehad of zelfs fiscaal verlies (of als je verwacht volgende jaren meer winst te kunnen genieten) dan kost een dergelijke fiscaal goedgekeurde boeking uiteindelijk meer geld. Dat is een afweging die ik (als ik jou was) in ogenschouw zou nemen.

Zelf boekhouden wordt vaak gepromoot. Degene die het promoot doet het namelijk ook om er zelf van beter te worden. Op zich kan het prima werken, maar als je niet tijdens het jaar begeleid wordt cq meegekeken wordt dan kan het na afloop veel werk zijn om te corrigeren. Echt veel werk. Dat is ook het voordeel van online boekhouden waarbij je evt tussentijds controle kan laten uitvoeren of je wel alles goed verwerkt. Dan hoeft er na afloop minder veranderd te worden. Dat in ogenschouw nemende, vraag je een offerte op aan een partij die van te voren geen inzicht heeft in jouw boekhoudkundige vaardigheden om een jaarrekening en aangifte IB te verzorgen. Dan is € 400,- allesbehalve duur te noemen.

Je hebt onlangs pas de een vraag gesteld omtrent een online pakket en nu kun je al met deze stelligheid vertellen dat je huidige kantoor aan de dure kant is. Ten eerste ligt het eraan met welk pakket je werkt en wat je precies verwacht van je kantoor. Er komen (praktisch) altijd partijen die je een betere aanbieding kunnen doen, wellicht ook slechtere. Wil je onderhandelen over de prijs moet je een aantal partijen selecteren en daaraan vragen een offerte te doen. Online shoppen werkt best lastig als het om ongrijpbare kwaliteit van dienstverlening gaat die je van te voren toch nooit zult zien