Hermes Ratgers

De oplossing die je bedacht hebt kan zeer goed werken. Je moet wel beseffen dat een dergelijke coöperatie in beginsel vanuit gaat dat er gezamenlijk een opdracht wordt uitgevoerd. Deze coöperatie gaat niet uit van het verkopen van een samen gemaakte product. Een coöperatie is een rechtspersoon en wordt als zodanig ingeschreven bij de KVK. Binnen de ondernemerscoöperatie zijn er wel varianten mogelijk dat de eigenaar van een handelsnaam aanvullend beschermd/beloond wordt voor zijn inbreng, maar in principe draagt de coöperatie de handelsnaam dan. Wat zijn de gevaren? In beginsel is de coöperatie een klant van je onderneming. Je dient derhalve, wil je gebruik kunnen maken van de ondernemersfaciliteiten voldoen aan deze. De gevaren zitten hem enerzijds in dat de coöperatie je enige klant gaat worden, anderzijds juist in dat de eigen zaken voorrang hebben boven de gezamenlijke zaken. Wie gaat de kar van de coöperatie dragen en gaat dat scheve gezichten opleveren. Als 1 alle opdrachten moet binnenharken en de ander profiteert kan dat problemen opleveren. Derhalve dien je dat van te voren goed afspreken n dat is juist goed mogelijk is mijn ervaring. Als je meer informatie wilt, vraag maar gerust.

De vraag is of je de KOR wel mag toepassen (ziet toe op gehele omzet). Wellicht handig om het een en ander te laten checken.

Ook in Curacao heb je mogelijkheden (ezone), wellicht kun je daarover contact opnemen met Saskia

De tegenrekening is BTW, waardoor de balanstotaal van BTW op nihil uitkomt (als het goed is).

Jazeker, maar dat heeft te maken met de toepassing van de herinvesteringsreserve (alhoewel ik geen Elsevier gebruik).

Er is daar geen wijziging in hoor, er is een aanpassing van de restwaarde. Beetje jammer dat je mijn tegenvraag niet beantwoord hebt. Voor TS doet dat ook niet ter zake. Gebruik de grootboekrekening wat je wil. Bedenk wel dat als je buitengewone baten/lasten gebruikt bij de aangifte, de inspecteur van de belastingdienst (bij evt controle) niet kan zien waarom je dit gebruikt hebt.

Peter, dan kan en wordt vaak gebruikt. Ik zelf ben er geen voorstander van, aangezien afschrijvingen bij een auto koffiedik kijken is. Je maakt een inschatting van de waarde, en die kan wel eens verkeerd zijn waardoor je extra af moet schrijven of een voordeel hier op hebt. Het staat inderdaad vreemd om een negatieve kostenbedrag te rapporteren, maar het is niets meer of minder dan een correctiepost op voorgaande jaren. Om daar tegen in te brengen zie ik bij veel rapporten een balanspost "Nog te betalen administratiekosten". Als je dit een volgend jaar dit nakijkt, boek je dan ook de verschillen op "buitengewone baten/lasten". Nee dus, wat is het verschil?

Informatie is een beetje weinig, hangt namelijk ook af van het pakket waar je mee werkt en of er een activamodule in zit. Ik ga er vanuit dat er geen activamodule in zit en dat je via een memoriaalboeking moet gaan werken. Ik geef hier een aantal standaarden weer en vervang deze door je eigen grootboekrekeningen en waarden. Thans heb je 10.000,- geboekt op #8900 Verkoop vaste avtiva. #0140 Vervoermiddelen bedraagt 15.000 #0145 Afschrijving vervoermiddelen bedraagt -/- 3.200 #4840 gebruik je voor afschrijving vervoermiddelen De boeking is dan: [*]8900 10.000 [*]0145 3.200 [*]4840 1.800 (extra afschrijving) [*]Aan 0140 (15.000)

Juist ja. Deel dan het bedrag wat je aan belasting moet betalen zonder afschrijving door het afschrijvingsbedrag. Neem in je gedachten mee, hoeveel winst je denkt te maken in latere jaren. Ga je het actief later verkopen, kom je wellicht in de hoogste tarief groep en hoeveel aan belasting gaat het je dan kosten.

Ja hoor, dat kan. In feite heb je het eerste jaar de restwaarde bepaald op de aanschafwaarde. Door andere omstandigheden stel je de restwaarde nu bij. (PS tegenwoordig gebeurt dit veel). Als een activa vervangen dient te worden, dien je een restwaarde te bepalen wat een minimumwaarde voor het actief is (bij een pand/auto/onderneming is dit anders dan een computer). Op basis hiervan bepaal je of je gaat afschrijven of niet. Is de restwaarde laag, betekent het vaak dat deze afschrijvingskosten dient te zien als reservering voor een vervanging. Is de restwaarde hoog dan verwacht je het actief op een bepaald moment te kunnen verkopen. Heb je dan (veel) afgeschreven, dan is je winst bij verkoop hoger. Dan dien je daarover af te rekenen of als herinvestering te benutten. Vaak wordt afschrijvingen gebruikt om tijdelijk fiscaal voordeel te hebben (versneld afschrijven etc). De vraag is of dit altijd verstandig is. Het is derhalve altijd belangrijk om na te gaan wat je bedoeling is met het actief.

Inderdaad, ben ik zo goed >;( Voor je verduidelijking, de afschrijvingskosten hebben betrekking op de overname van inventaris (er is een complete horecazaak overgenomen, vergelijkbaar met de aanschaf van een pand). Dit is een eenmalige investering, wat een evengrote afschrijvingspost geeft als de winst. De winst (na afschrijving) is dus € 12.000, maar de cash flow (ebitda/winst voor afschrijving) is € 24.000. Maar andersom, € 1.572 bruto geeft een nettobedrag van ongeveer € 1.300. Als je daar alle telefoon- en internetkosten (na BTW) en vertering afhaalt dat je als particulier netto moet betalen hoeveel hou je dan netto over?

Elk pakket heeft iets wat je wel of niet bevalt. Of zaken die je verwacht, maar wat in de praktijk een beetje achterblijft. Ik zelf werk veel met Kleisteen, waarvan de duurste versie kan wat je verwacht. Voor het geval je deze al getest hebt en niet bevalt, hoor ik graag waarom niet aangezien ik merk dat het uittesten zonder aanvullende hulp best lastig is (zelf ook ondervonden).

Enerzijds denk ik dat als je een goed administratiepakket gebruikt al een hoop kan schelen. Maar als je hem te koop wil zetten, dan zal ik denken aan een site als beleggingspanden.nl.

Tja, ik wil in deze discussie nog een ander punt meegeven. De overheid kan namelijk niet omgaan met het begrip fiscaal inkomen. Ze snappen namelijk niet dat een fiscale winst van € 12.000,- (€ 1.000,- per maand) meer kan zijn dan een brutoloon van € 1.572,- per maand. Waarom is dit meer? Allereerst door zelfstandigenaftrek etc is bruto ongeveer gelijk aan netto. Ten tweede zit er in de ondernemerswinst afschrijvingen van € 12.000,-. Het fiscale inkomen geeft derhalve een netto te besteden bedrag van € 2.000,- per maand, maar helaas zijn er overheidsinstanties die dat niet kunnen begrijpen. En als je dat in overweging neemt, 2.000 netto te besteden te hebben daarbij extra aftrekposten genieten van telefoonkosten, vertering etc dan is het niet vreemd dat de regering wellicht eens gaat kijken of de huidige regelingen nog kunnen. Alhoewel ik liever zou hebben dat ze de zelfstandigenaftrek WINSTafhankelijk maken (zoals ik al eerder aan heb gegeven) en uitstel van belasting (stamrecht etc) afschaffen dan het gehele zelfstandigenaftrek zonder pardoes afschaffen.

Het kan offline georganiseerd worden als daar animo voor is. Ik zeg "The Next zelfstandigenaftrek Event". Heeft hij gelijk ook een aftrekpost....

Tip: Als je zelf de boekhouding verzorgd (met name offline) en je laat een (extern) kantoor dit uitwerken/controleren, vraag een snelle controle aan om gezamenlijk de boekingen door te lopen. Dit hoeft slechts een uur tijd te kosten, maar dan krijg je tips over dergelijke boekingen en kun je zelf alles naar zijn wens aanpassen. Als deze namelijk na 1 jaar alles moet doorlopen, en voor deze boeking die wellicht 12x voorkomt een ander grootboekrekening had gewenst dan kun je daarvoor gaan betalen terwijl dit te voorkomen was.

Je boekt deze op een grootboekrekening genaamd "Verzekeringen" onder algemene kosten. De door jou aangegeven grootboekrekening kan juist zijn. Gebruik hem wel alleen voor verzekeringskosten. Op verzekeringskosten zitten geen BTW

Betekend dit dat je maandelijks een factuur moet gaan sturen of maandelijks incasseren? Wellicht handig om te kijken naar een pakket dat uit te breiden is.

Nee, geenszins zelfs. Je voorkomt daarmee dat er GEEN belasting wordt betaald of zelf belasting terugkrijgt door aftrekposten. In feite weinig anders dan wat je nu hebt hoor? Wil je aftrekposten hebben dan moet je aan urencriterium voldoen. Minder uren is wellicht ook minder omzet, dus ook tegenslag. Je maakt het de belastingdienst alleen makkelijker te controleren en wellicht ook rechtvaardiger doordat iedereen dan belasting moet betalen.

Ik heb wel eens eerder gezegd dat er wat mij betreft zwaardere eisen aan het ZZP schap mag worden gegeven. Daarop krijg je als tegenreactie, dat er nog meer regelgeving komt, administratieve lastenverzwaring, etc Maar dit is al verzwaard door het mogelijk te maken. Als je allen op 1 manier belast, heb je ook minder regelgeving. Mijn grootste probleem is dat veel mensen profiteren van het ondernemersschap (veel werkgevers stimuleren dat ook, kijk maar naar de van oudsher beste werkgever de post) en daardoor minder belasting betaald wordt. Dit heeft een zwaar negatief gevolg op de overheid (macro-economisch) en dat komt uiteindelijk weer bij ons terecht. Echter wie moet dat betalen? Wellicht is de oplossing heel simpel. Ben je IB ondernemers (nee, geen urencriterium of omzetcriterium maar een winstcriterium) dien je de resultaten aan te geven bij overige werkzaamheden als de winst lager is dan +- 25.000 en is die hoger dan bij winst uit onderneming. Daardoor is het minder interessant om als ondernemer te beginnen vanuit het werknemersschap, wil je wel beginnen dan heb je het zelf in de hand. (PS 25.000 heb ik uit de losse pols, kan ook zijn dat als je het berekend dat dit 15.000 moet zijn en als tot 25.000 geen extra aftrekposten het is maar een idee)

Qua administratie hanteer je de kas- en bankstelsel (wat je in beginsel al hanteert echter dan alleen via de bank)

Sorry, je hebt gelijk ik zat te veel met de crowdfunder in mijn hoofd waarbij je lid wordt van een cooperatie die deelneemt in de bedrijf. Uiteraard zijn er ook verschillende waarbij je alleen een lening verschaft. Dit soort varianten zijn niets anders dan een vastgoedfonds, die de laatste tientallen jaren de markt zijn ingebracht. Je bereikt met crowdfunding wel andere mensen dan als je het zelf zou moeten doen, maar ik vindt het erg vreemd dat over het algemeen Nederlanders niet bereid zijn rechtstreeks te lenen (of een lening te vragen) binnen familie, vrienden en kennissen. Ik heb meerdere Chinese klanten en die zijn daar veel gemakkelijker in. Wat ik wel extra wil mededelen dat lang niet alle banken bij alle verstrekte leningen elke jaar een jaarrekening opvragen.

In beginsel niet. Het tijdig inzien van de complete administratie dient je scherp te houden, wellicht onder (noodzakelijke) begeleiding van experts. De bank en de verstrekkers van een financiering kunnen vaak pas reageren als er een financieel verslag is uitgebracht. In theorie kan de bank iets eerder reageren (alarmbellen bij een roodstand), echter dan is het geld ook al op en dus per saldo te laat. Of je dan een geldbedrag hebt ontvangen van een bank of via crowdfunding maakt daar geen enkel verschil in. Het verschil kan wel zijn als je door een bank (of Qredits) een coach hebt die je begeleid. Echter die is ook afhankelijk van cijfers.

Er is bij wet een maximum aan verhoging, maar deze mag wlk jaar worden toegepast: bron Voor zover ik kan zien ook als deze mondeling is aangegaan. Huurverhoging opeisen kan lastig zijn: bron

Jip, dat wordt lastig. Eerlijk gezegd post ik dit, zonder onderzocht te hebben, maar is het niet zo dat je de huur altijd mag verhogen ook als er geen huurovereenkomst is getekend? Als dat zo is, dan zal ik voordat je verder acties gaat ondernemen de wettelijke huurverhoging van de laatste 5 jaren (verjaringstermijn) doorberekenen. Gaat hij hier niet mee akkoord, dan moet hij bewijzen dat er sprake is van een overeenkomst. Bewijslast omkeren..... Je hebt er niet veel aan, maar zoals je weet zijn huurders extra beschermd.