Cosara

Correct ... de btw op bijkomende kosten volgt de btw van het hoofdproduct. Niet correct ... je klanten hebben jarenlang teveel btw betaald. Jij bent slechts een incassant voor de Belastingdienst. Dat mag per direct. Correct. In principe zou je dat wel kunnen corrigeren en de teveel betaalde btw aan je klanten terugbetalen, maar daarmee gaat je klantenservice wel heel ver.

Als dit een ondernemersvraag is ... harder en langer werken. In ieder geval niet dit >> "In de tussentijd loopt de schuld verder op, maar los ik wel af wat ik kan." Nee, dat heeft de Belastingdienst niet nodig. En ja, dat zal de Belastingdienst in een uitzichtloze situatie zeer waarschijnlijk wel doen. Dat kan je daarna in loondienst gaan, waarna zij een loonbeslag kan leggen. Zekerheid, dat je op termijn al je schulden kunt afbetalen, waarvan je 1e termijn NU ingaat en niet pas over een paar maanden. Wat voor een onderneming en boekhouding mag ik mij daarbij voorstellen als daar 1 tot 2 maanden voor nodig is om de cijfers op de juiste plaats te zetten? Wat betreft de belastingschuld .. waar bestaat die uit? ... een schatting IB voor twee jaren? ... of heb je soms ook geen BTW afgedragen? Met dat laatste heb je echt een probleem. Volgens mij is de zaak al flink geëscaleerd.

Aangenomen dat TS eind november of begin december 2015 zijn onderneming heeft opgestart, kan het best zo zijn dat er toch sprake is van 'ondernemer voor de inkomstenbelasting'. Anno 2016 gaat het allemaal een beetje anders ... zie: Welke aangifte moet jij doen? zie ook: Aangiftehulp inkomstenbelasting. Doe jij als ondernemer, zzp’er of starter zelf je aangifte inkomstenbelasting? Deze aangiftehulp helpt je op weg. Met uitleg, rekentools en handige invultips. en ook: OndernemersCheck - Ben jij ondernemer voor de inkomstenbelasting? voor de volledigheid: Je aangifte over 2015 staat vanaf 1 maart klaar in Mijn Belastingdienst en dus niet meer in je persoonlijke ondernemersomgeving. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Over het wel en wee van TwaBla kunnen wij allemaal slechts speculeren. Afgezien van zijn vaak tenenkrommende antwoorden heeft hij wel gelijk. Zonder de exacte naam en activiteiten van betrokken partijen, is hier weinig zinnigs over te vertellen. Om problemen in de toekomst te voorkomen is het aan te raden de details met een merkenbureau te bespreken. Dat is niet alleen belangrijk om de voorkomen dat jij inbreuk maakt op de rechten die anderen toebehoren, maar net zo belangrijk voor het omgekeerde. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Een meerheidsbelang in aandelen alleen om een (handels)naam te beschermen? Onzin. Zonder ook maar één aandeel te bezitten is het mogelijk om een (handels)naam te beschermen. Het is maar net wat je contractueel over het gebruikersrecht afspreekt. Tegen het betalen van een vergoeding aan de rechthebbende, verkrijg je het recht om gebruik te maken van zijn handelsnaam.

Dat betekent dat de curator de boekjes voor het moment niet heeft kunnen verkopen. Dat is heel wat anders dan afstand doen van een boedelonderdeel. Je kunt overigens ook zelf naar een koper op zoek gaan. Jij als gefailleerde bent een flink stuk goedkoper dan een curator en een veilingbedrijf. Niet dat je de boekjes daadwerkelijk mag verkopen, maar je kunt de potentiële koper naar de curator doorverwijzen. Als je de boekjes zo graag wilt hebben, dan vraag je toch aan familie, vrienden, kennissen of aan de buren of zij een (minimaal) bod willen doen. Het is voor de curator weinig interessant waar dat geld vandaan komt, zolang er maar geld op tafel komt te liggen. De curator wil er graag vanaf, maar zal daar geen boedelgeld aan verspillen en al helemaal geen eigen tijd. Rechthebbende op/van wat? De boekjes zijn niet verkocht en behoren m.i. nog steeds tot de boedel. Bovendien sta je onder curatele en bent beschikkingsonbevoegd.

Zoals al eerder is aangegeven zal elke opbrengst door de curator geaccepteerd worden, ook al is dat slechts 1 euro. Kan het niet zo zijn dat de curator afstand heeft gedaan van het eigendomsvoorbehoud door een mogelijk bestaand pandrecht op die boekjes? Overigens is het wel zo dat bij een faillissement van een natuurlijk persoon de auteursrechten van deze persoon, niet in de boedel vallen. De curator kan deze rechten niet aan een derde verkopen.

Weet je wel zeker dat je de KOR wel goed weet te berekenen? Geen kopie aangifte OB 2e kwartaal? ... dan bereken/print je toch opnieuw de (OB-)stand van zaken voor dat 2e kwartaal vanuit de boekhouding? Als je achteraf niet in de boekhouding van het 2e kwartaal hebt zitten knoeien, dan is er cijfermatig ook niets veranderd.

Aha, ik snap 'm ... denk ik. Iemand die beschikkingsonbevoegd is, hoeft niet per definitie failliet te zijn ... ... maar iemand die failliet is, is wel per definitie beschikkingsonbevoegd. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Slechts een kwestie van lezen en geen voorbarige conclusies uit niet gegeven informatie trekken. ... maar als ik het fout heb, dan hoor ik dat graag ... ook ik type wel eens sneller dan ik lees. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Is ook niet zo interessant, aangezien dat niet de vraag is van TS. Het vermoeden bestaat - of eigenlijk is het meer dat een vermoeden - dat TS middels een Bulgaarse OOD/EOOD hoopt in NL/B/ES minder belasting te moeten betalen ... en die vlieger gaat, bij gebrek aan wind, niet op. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Niet vanzelfsprekend, noch per definitie. Een gefailleerde kan, afhankelijk van de daarvoor geldende situatie, door de Rechtbank te worden verklaard tot: a: handelingsonbekwaam, b: handelingsonbevoegd (en/of), c: beschikkingsonbevoegd. Tot welke catagorie TS als toekomstige gefailleerde gaat behoren is uit de gegeven informatie niet te herleiden.

TS geeft aan reeds in België en Spanje werkzaam te zijn. Daaruit mag geconcludeerd worden dat TS over de nodige vergunningen beschikt, die overigens in de lidstaten van de EU vergaand geharmoniseerd zijn.

ter aanvulling: Je woont in Nederland, werkt in België en in Spanje ... het enigste wat de Bulgaarse BV (OOD of EOOD) met Bulgarije connect is de statutaire zetel en dat verplicht je om zowel in Nederland als in Bulgarije de jaarstukken te deponeren. Een (goede) Bulgaarse accountant aldaar is dan ook een must om te voorkomen dat je dubbel belasting gaat betalen. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Dat kan ... maar je gaat niet het lage Bulgaarse belastingtarief betalen als dat je bedoeling is. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Wanneer de DGA in persoon failliet is verklaard, dan worden zijn/haar bezittingen, en dus ook de aandelen, door de Curator ten gelde gemaakt door deze bezittingen aan te bieden aan een ieder die daar belangstelling voor heeft.

Dat kan, tenzij ... ... tenzij, de DGA/bestuurder ook in privé failliet wordt verklaard. Daarmee wordt de natuurlijke persoon handelsonbekwaam en mag geen verplichtingen aangaan zonder toestemming van de door de Rechtbank aangestelde Curator in het faillissement. Die toestemming gaat gefailleerde niet krijgen.

Dat kan ... maar dubbel boekhouden krijgt zo wel een dubbele betekenis. Wanneer alle inkomsten op één en dezelfde rekening binnenkomen, dan lijkt het mij niet zo handig om twee of meer administraties naast elkaar en door elkaar te gaan gebruiken. Projecten zijn (meestal) prima in de bestaande boekhoudprogramma's onder te brengen en/of te verdelen. Dat houdt het ook overzichtelijk. TP kan volgens mij beter de controle op lege cellen ontkoppelen, waardoor hij geen foutmeldingen meer krijgt.

Hoe doe je dat dan met kassabonnen? Wanneer je kassabonnen zonder factuurnummer kunt inboeken, dan is het ook mogelijk om verkoopfacturen zonder factuurnummer in te boeken ... lijkt mij. Zoveel klanten, zoveel boekingen.

Als er nog geen definitieve aanslag Inkomstenbelasting is opgelegd, dan de (gecorrigeerde) aangifte opnieuw indienen, plus een suppletie omzetbelasting over dat boekjaar. Als er wel een definitieve aanslag Inkomstenbelasting opgelegd, dan binnen 6 weken na datum een bezwaarschrift indien, plus een suppletie omzetbelasting over dat boekjaar.

Ehm, dat mag ik toch zeker zelf wel weten >;(Oeps, lange tenen ... Every economic opinion is associated with a set of assumptions - Gautam Adani 8)

Teveel aannames ... Als TP geen heldere cijfers verstrekt, blijven de antwoorden - hoe goed bedoeld ook - uit het koffiedik tevoorschijn komen. TP kan beter: 1) bij zijn boekhouder om een berekening vragen. 2) dit forum cijfers en relevante informatie geven. 3) een andere boekhouder zoeken.

Geheel mee eens ... maar de linkjes geven al aan dat er geen duidelijke wetgeving bestaat die dat regelt ... Althans, ik heb ze nog niet kunnen vinden. Wat betreft het antwoord die TP heeft gekregen van een overheidsinstelling ... wie kan het beter weten dan de overheid zelf? Om het bij extremiteiten te houden ... Een Chinese import-auto door een kunstschilder laten beschilderen wordt daarmee een kunstwerk "Made in Holland". Waar het "canvas" en de verf vandaan komt is niet (meer) van belang. 8) Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Feitekijk moet dat dan wel een hele dure huurwoning zijn met een torenhoge energierekening. Het standpunt/huurcontract van de eigenaar/verhuurder van de huurwoning zie ik in het verhaal ook nog niet verschijnen. Wie kan er beter op de hoogte van de situatie zijn dat de eigen boekhouder van TP als ZZP-er? Waarschijnlijk benaderen die "enkele tientjes" dan ook de realiteit. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Als wij TP mogen geloven dan denkt "een overheidsinstantie m.b.t (internationale) ondernemingen" daar toch anders over.