4711

Mij lijkt het eerder van belang: Wordt dit geaccepteerd door de bank...? De fiscus zal niet accepteren (althans: als men een beetje oplet...!) dat je dit als eigenwoningschuld opvoert. Want het (extra) geld wordt niet aan de woning besteedt. En op een ondernemersforum als Higherlevel zijn "beleggingsvraagstukken" geen ondernemingsactiviteiten (maakt mij verder niet uit hoor, ik ben gewoon 'gast' hier). Overigens heb ik van dichtbij precies hetzelfde meegemaakt (behalve dat er geen BV bij betrokken was dan - maar dat is niet zo relevant in deze): - Er waren dus reeds twee bestaande hypotheken (één voor de aankoop van toen, één voor een verbouwing van later). - Om een recreatiewoning (deels) te financieren is toen een derde hypotheek afgesloten (omdat een hypotheek voor een recreatiewoning erg ongunstig is - althans was het toen zo). - De lening met bijbehorende rente hoorde uiteraard in Box 3 thuis (samen met de tweede woning), waarbij de betaalde rente uiteraard niet aftrekbaar was. Maar hoe dat nou precies aan de bank verteld was, dat weet ik niet meer... Dus hoe het feit dat het geld gebruikt zou worden voor iets dat door hen misschien als 'consumptief' beschouwd werd (beetje onzin, want recreatiewoningen zijn ook woningen - maar dan een beetje anders...) "recht geluld" werd bij de hypotheekaanvraag: dat ben ik vergeten.

Maar je gaat je hypotheek toch 'oversluiten', schrijf je? Als je nou een extra hypotheek afsluit om vervolgens dat geld (in box 3 bijvoorbeeld) te gebruiken voor onroerendgoedtransacties, dan is het wel een ander verhaal misschien. Maar jij laat de bank je hele eigenwoningschuld overnemen (zeg je). Overigens zie ik niet wat dit met ondernemen te maken heeft...

Ik heb de uitspraken e.d. niet gelezen en ik ben ook geen jurist, maar mijn 'gezond verstand' zegt mij dit: - Stel dat ik een boekenwinkel heb (of parfumerie dan...). - Ik teken een jaarcontract (franchising) met een soort Bruna. - Het bevalt mij niet, dus ik zeg mijn contract (tijdig) op binnen het jaar. - Dan moeten er wel (volgens mij) erg duidelijke en 'strenge' clausules in dat contract staan, vóór dat 'Bruna' mij kan dwingen om mijn boekenhandel te sluiten... Lijkt mij dus.

Wanner ondernemers het over "pensioen opbouwen" hebben, is mij gebleken dat daar (vaak of soms) een heleboel verschillende dingen mee bedoeld worden: "De zaak is mijn pensioen"... enzovoort. En dan wordt (heb ik ook gemerkt) graag zo min mogelijk salaris 'verdiend' (anders moet je loonheffingen afdragen en dat wordt als 'zonde' ervaren). Dus er wordt zo veel mogelijk geld opgepot in de BV, als "pensioen". En natuurlijk is dat ook een vorm van oudedagsvoorziening (hoewel het eigenlijk geen pensioen is).

"franchisehulp" (neem ik aan...)

Dan stuur je geen facturen (normaal gesproken). Dan is gewoon een bepaald (afgesproken) gedeelte voor de BV en dat neem je mee in het resultaat (en op de balans) van de BV.

Je bedoelt dus met dat "de VOF op jouw naam staat" dat jij zelf (en niet de BV) vennoot is. Als de BV dan een factuur stuurt, dan lijkt dat mij gewoon kosten voor de VOF (want de BV is geen partij in deze). Overigens is het natuurlijk ook helemaal niet te zeggen op basis van drie zinnen of "het zinvol" zou zijn om als natuurlijk persoon geen winst uit onderneming (uit de VOF dus) te genieten, maar loon (of dividend of niets) uit een BV (de holding).

Wat is hier over afgesproken tussen de vennoten? (en hoe kan jij een VOF op jouw naam hebben?) Op zich is er natuurlijk geen verbod op facturen sturen. Er is wel (in vele situaties) een wettelijke plicht om een factuur uit te reiken, maar een verbod om dit te doen bestaat niet (behalve misschien voor 'valse facturen' dan, want dat mag niet).

Dan heeft een (2e) aanmaning natuurlijk weinig zin. Althans als het verder geen bluf is. Wanneer het dus gemeend is dan: een dagvaarding laten bezorgen. En een procedure opstarten. Kost wel geld, dus je moet wel redelijk zeker van zijn dat je gelijk hebt (en krijgt).

Maar je had toch een BV? Of betreft het misschien klanten...

Internetapplicaties (voor de beoogde dienstverlening dus) kan je redelijk simpel en goedkoop visualiseren door een prototype te maken. En testen, of bespreken met potentiele afnemers/financiers/deelnemers e.d.

lmgtfy (zoals door PrinsR. vaker gesteld is...)

Ik blijf het ondoenlijk om hier iets zinnigs over te zeggen en wel hierom: Stel dat ik een leuk idee heb. Ik heb namelijk uitgevonden dat auto’s op water, in plaats van benzine, diesel etc., kunnen rijden! Maar ik weet niet wat ik hier mee aan moet, dus vraag ik het aan anderen. Dan kunnen er zich (in mijn ogen) drie hoofd-scenario’s voordoen: 1. Ik heb uitgevonden dat auto’s op water rijden, als je een theelepel wasabi in het water doet. Dan moet ik wel heel goed oppassen met mijn vinding, want elke ‘boerenpummel’ kan dit uitvoeren – oppassen met wat je zegt dus! 2. Ik heb gemerkt dat door een ingenieus, zelfontworpen, onderdeel aan de motor te hangen de auto op gewoon water rijdt. Een uitvinding! Octrooi, patent, weet ik wat, is dus geboden… 3. Ik heb bedacht dat als de industrie zich anders organiseert, de nodige R&D in het ‘brandstof-klaar’ maken van gewoon water vrijmaakt en de oliemaatschappijen weet te overtuigen om over te stappen op water in de pompen dit gewoon moet kunnen… Dan hoef je mijns inziens niet hier zo moeilijk over te doen: men zal niet snel met jouw idee aan de haal gaan. Gewoon rustig advies vragen bij kenners en belangstellenden, zou ik denken. Uiteraard zijn dit alleen extreme voorbeelden, maar in de kern werkt het volgens mij wel (een beetje) zo met ideeën.

Waarschijnlijk zijn er honderden, zo niet duizenden, ideeën elke dag/week/maand. Dat laat zowel kleine als grote jongens volledig koud. Pas op het moment dat een idee uitgewerkt is tot een bewezen concept, dat ook nog eens blijkt aan te slaan, is het interessant voor anderen. Op dat moment moet je er dan inderdaad voor gezorgd hebben dat je een voorsprong op de "de concurrentie" kan behouden om niet 'afgemaakt' te worden wanneer 'het afmaken' de moeite waard is gebleken. Op dit moment zou ik denken: Gewoon een prototype maken en uitproberen.

En dat is misschien wel zo handig, want als je als beginnende 'ondernemer' een vraag als: "We zouden een investeringsmaatschappij kunnen combineren met leningen, maar aan wat voor ratio van EV/VV moet ik dan denken?" stelt, zonder iets van achtergrond (ja, behalve dan...: "wij hebben een goed idee en wij hebben er veel tijd in gestoken, dus nu willen wij geld van iemand zien...") te schetsen, dan denk ik dat je niet snel op forum zoals HL veel verder komt.

Ik betaal ook alles meteen. En dat verwacht is ook van klanten, alleen dat doen sommigen gewoon niet. Dan kan je (althans ik) de stekker eruit trekken, maar dan is het gevolg: Twee "verliezers". Geen omzet, geen support... Blijft lastig, 'dansen op de vulkaan' (vrij naar De Dijk...!).

Echt!? Anderhalf jaar fulltime aan een concept gezeten... En dan ben je nog steeds 'als de dood' om iets los te laten over waar het om gaat - daarom krijg je ook totaal geen bruikbare meningen volgens mij (behalve ongeloof dan...). Blijkbaar ben je heel bang dat iemand hier op HL je idee gaat 'pikken' en óók anderhalf jaar fulltime, zonder opbrengsten, een concurrerend concept gaat ontwikkelen. Maar dat lijkt mij vrij onwaarschijnlijk, eerlijk gezegd.

Nou, in theorie kan je overall discussie over krijgen (maar in dit geval lijkt mij de kans daarop heel klein).

Het heeft dus geen effect om 'clausules' over de BTW wel/niet in de voorwaarden, of in de afspraken, te zetten. Die afspraken zijn nietig. Het ligt namelijk vast in de wet (art. 52 en 53). Maar je kan het natuurlijk doen, zodat de klant niet 'moeilijk doet' achteraf. Maar wettelijk geldt het niet. En zoals gezegd heeft de afnemer bij een verlaging wettelijk recht op terugbetaling van het verschil. Ook staat iets heel anders in de voorwaarden/afspraken. Er is ook geen verschil hier tussen B2B en B2C.

Sterker nog, het is wettelijk verboden. Heet SPAM (althans als je met 'via mail' het ongevraagd versturen van e-mails bedoelt, gewone brieven per post mag wel). Flinke boetes dreigen. Niet doen dus.

Maar je hebt als leverancier/dienstverrichter gewoon het wettelijk recht om de tariefsverhoging te verhalen op de afnemer. En dus ook andersom: de afnemer het recht op terugvordering, bij een tariefsverlaging. Wel of niet iets geregeld in algemene voorwaarden of dergelijke: Deze afspraken zijn nietig... (art. 52 en 53).

Even vooruitlopende op het bezwaarschrift van straks (dit is uiteraard alleen een voorbeeld op basis van de vorige post): "Hoe komt u er bij dat belastingplichtige geen ondernemersrisico zou lopen? Het is heus niet zo dat de facturen van Dhr. XXX zonder meer betaald worden, wanneer de klant niet tevreden zou zijn met zijn werkzaamheden. Het feit dat dit zich tot op heden nog niet voorgedaan heeft, komt door dat Dhr. XXX altijd als ondernemer uitstekend werk geleverd heeft en er dus geen reden voor de afnemer is geweest om de vorderingen te betwisten. En waar baseert u de stelling dat er geen zelfstandigheid is op? Belastingplichtige opereert, net als alle andere IT ondernemers, geheel volgens eigen inzicht bij het vervullen van opdrachten. Uiteraard moet ook Dhr. XXX rekening houden met de wensen van zijn klanten, maar dat betekent beslist niet dat hij niet zelfstandig als ondernemer optreedt. Enz, enz, enz...." Zo uit de losse pols, zonder enige kennis van het dossier natuurlijk. Gewoon om TS niet bij voorbaat helemaal de put in te praten met een 'fictieve dienstbetrekking' met alle gevolgen van dien...

Ook heel summier. Als er inzage in je situatie geëist wordt (om voor iets in aanmerking te komen), dan kan je mijns inziens beter proberen om daar aan te voldoen, dus in dit geval (waarschijnlijk) een volledige winstaangifte 'vooraf' - als prognose - te overhandigen. (Maar ik heb helemaal geen ervaring met schuldsaneringen, dus misschien is een formuliertje genoeg.)

En dat geldt niet alleen bij een tariefsverhoging, maar ook bij een verlaging (art. 53). Dus in het geval van een tariefsverlaging kan de afnemer het verschil terugvorderen van de leverancier. Misschien kan je dat ook aan de afnemer uitleggen: - Bij een verhoging kan jij het verschil op hem/haar verhalen. - Bij een verlaging kan hij/zij het verschil van jou terugvorderen.

Aangifteprogramma's voor 2015 zijn nog niet beschikbaar. Wat wél mogelijk is, is om de jaarstukken (t/m juni) in het programma van 2014 te zetten (samen met alle andere relevante zaken dan natuurlijk) en een simulatie te doen op basis van tarieven/percentages uit 2014. Een output kan je dan als "voorlopige schatting 2015" of dergelijke opslaan en presenteren. Als dat dus is wat "men" graag wil zien... EDIT: Ja, en in BAS (Elsevier) kan je ook wel een 'indicatie 2015' maken, maar dat is vrij summier, vind ik.