4711

Philips en Unilever hebben ook voorraad. Zij gebruiken allerlei ingewikkelde methodes hiervoor. Niet nodig voor een bouwer van dakkapellen. Houd het simpel.

Normaal gesproken ga je op 31 december elk jaar je voorraad tellen (waarderen). Je kijkt du wat je nog in voorraad hebt en wat dit qua inkoop (excl. BTW) gekost heeft. Als je dat in kaart gebracht hebt, dan weet je de waarde van de voorraad (overigens: als een bepaald ding in je voorraad niet meer courant is, bijvoorbeeld als "knalgele dakkapellen" ineens uit de mode zijn maar je hebt er nog twee liggen, dan neem je deze mee voor de waarde die je er voor kan krijgen als dat lager is dan de aanschaf). Stel dat er blijkt dat je voorraad nu 10.000 euro is en dat het 8.000 was een jaar eerder: Dan heb je dus gedurende het jaar (zoals jij het nu doet) 2.000 te veel als 'inkoop' in de kosten gestopt. Dat corrigeer je nu dan, zodat je voorraad op 31-12 dus 10.000 wordt en je 'inkoopkosten' (dat heet eigenlijk 'kostprijs van de verkopen' trouwens) 2.000 lager worden dan je eerst dacht. Zo simpel is het. Althans het principe, want de waardering zelf is natuurlijk niet zo simpel.

En dat is/was precies mijn punt: Ik heb het gevoel (maakt mij persoonlijk niet uit natuurlijk) dat TS zich "ietsjes rijker rekent dan hij/zij is". Want de BV heeft weliswaar 70 duizend cash, maar verder niets qua bezittingen (behalve vorderingen op TS). En TS heeft (stond, begreep ik tenminste, in eerdere posts) zelf ook geen geld - wel onroerend goed. En de BV heeft wel een verplichting die veel hoger is dan 70 duizend. En de BV doet niets meer, dus geld zal er (neem ik aan) niet zomaar binnestromen van derden.

Mits, als ik het goed heb (na de eerdere posts van TS), TS tegen die tijd zijn huis verkocht heeft en zijn hypotheek afgelost heeft... Anders wordt het (lijkt mij) moeilijk om een pensioen uit te betalen. Of mis ik iets in het verhaal?

Maar 'goede doelen' is geen onderneming. En statuten voor een stichting hebben zij bij de notaris liggen, dus: op naar de notaris, zou ik zeggen.

Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat je iets bedacht hebt (mede gezien je andere post) dat nogal "surrealistisch" is: - Een stichting (voor goede doelen, ontwikkelingssamenwerking en onroerend goed) - Een vereniging (voor trainingen) - Een of meerdere verenigingen voor iets heel anders ('eco-wonen' of zoiets...) Leg eens uit...

Als er één vereniging is die 'een onderneming' heeft, dan zal deze (normaal gesproken) belastingplichtig - voor de VPB - (kunnen) zijn. Als er meerdere verenigingen zijn, dan kan het best zo zijn dat de één wel belastingplichtig is en de ander niet. Of dat nou "een risico" is (en of het slim is) hangt natuurlijk van verschillende dingen af. Maar wie zijn nou de leden van die verenigingen? Allemaal dezelfde? Lijkt mij nogal rompslomp... Allerlei ALV's op een rij... Allemaal stemmen tellen... Allemaal notulen maken...

Ja natuurlijk. Maar als je geen 'echt' nettobedrag weet (bijvoorbeeld omdat je loonadministratie nog niet op orde is), dan wordt het wel een lening (via de rek.courant) lijkt mij.

Je kan toch moeilijk aangifte doen vóórdat je een LH nummer hebt. Dus zal je inderdaad moeten wachten. Je kan natuurlijk wel je loonadministratie (voor de DGA) vast in orde maken.

Na enkele posts door de jaren heen over dit onderwerp, lijkt het mij niet onverstandig om eens goed te gaan googelen (bijvoorbeeld) op pensioen eigen beheer of dergelijke. Het is niet een heel simpel onderwerp namelijk.

Ik vraag mij toch sterk af of niet de bedoeling hiervan is: "Tenzij dat vervoer wordt gedaan in uitoefening van (een persoonsvervoer-) beroep of bedrijf. Dan is de wet wel van toepassing." Het staat er weliswaar niet expliciet en ik ben overigens ook niet gehinderd door enige kennis op 'vervoersgebied', maar het lijkt mij sterk dat iedereen die zijn/haar klanten diensten inclusief een gratis ritje aanbiedt aan deze 'zware' wettelijke richtlijnen moet voldoen. Maar zoals gezegd: ik heb geen verstand van vervoer...

Geen consequenties, maar ook geen ondernemersvraag eigenlijk.

Het is niet zo zeer het systeem dat vreemd is, maar TS die “vreemd” gedaan heeft. Hij is er namelijk er van uitgegaan dat hij vrijgesteld van BTW is. Maar dat is niet het geval: het zijn de diensten die hij in de eerste instantie (bij de toetsing door de belastingdienst) verrichte die vrijgesteld zijn. Intussen heeft hij andere diensten verricht die niet vrijgesteld zijn en dan had hij uiteraard eerst een BTW nummer moeten aanvragen. En formeel is hij de BTW verschuldigd, ook heeft hij geen BTW nummer. Het feit dat zijn facturen niet goed zijn (zoals opgemerkt ontbreekt dus het BTW nummer van de leverancier) betekent dat hij niet heeft voldaan aan zijn wettelijke verplichtingen (dat is nooit handig, want dat kan tegen je werken) en ook dat de afnemer formeel geen recht heeft op aftrek van voorbelasting bij deze facturen. Als het niet een eenmalige actie was, dan zou ik zeker z.s.m. een BTW nummer aanvragen.

In de statuten van mijn BV is bepaald dat wanneer de oproepingstermijn (tenminste 14 dagen in mijn geval) niet in acht is genomen of dat er helemaal geen oproeping plaats gehad heeft, er geen wettige besluiten genomen kunnen worden. Anders dus wel. En het feit dat iemand wegloopt, vóór het stemmen, tja... "Eigen schuld, dikke...." Wat natuurlijk niet wegneemt dat diegene advocaten en anderen in kunnen schakelen om alsnog te proberen om "hun recht" door te drammen.

Als ik dit lees, dan denk ik: Dit kan toch onmogelijk goed gaan... Je moet er natuurlijk voor zorgen dat in het programma hetzelfde bedrag van "bank" vermeld wordt als in 'het echt' op desbetreffende bankrekening daadwerkelijk staat. Dat het saldo klopt, dus (en dat alle mutaties juist verwerkt zijn). Ook was de oude boekhouder volgens 'jullie eigen analyse' misschien niet top, dan moet je nu toch een redelijke vervanger zoeken. Dat lijkt mij tenminste.

Misschien is het toch handig om eerst een beetje te lezen over 'werkgeverschap'. Een werknemer heeft recht op een bepaald loon voor een bepaalde aanstelling. Naast het loon ligt er van alles vast in een CAO (indien van toepassing). En ook in de wet (als geen CAO van toepassing is). Bijvoorbeeld vakantiedagen en vakantietoeslag.

Uiteraard ben je (mits je berekening klopt dan) 15.169,- aan loonkosten kwijt voor deze persoon. En daar krijg je dan een werknemer voor die zo'n 230 dagen per jaar werkt, een beetje afhankelijk van hoeveel vakantiedagen jullie afspreken en hoeveel feestdagen in het weekend vallen (en hopelijk wordt hij/zij dan ook niet ziek). Als je absoluut elke werkdag iemand aanwezig moet hebben, dan moet je daar dan voor circa 25-30 dagen iemand anders inhuren. En dat kost natuurlijk geld.

50/50 is vaak prima. Niet volledig zakelijk, niet volledig privé. Netjes gesplitst, conform de voorschriften...

Jasper, Ik heb geen idee waar het over gaat, maar zelf gebruik ik (weliswaar voor hele andere dingen, namelijk aangiften) Digipoort enkele honderden keren per jaar of zoiets. Dus als het om iets simpels gaat, zoals bijvoorbeeld eenmalig (of een paar keer misschien) iets door te geven aan 'de overheid' wil ik dat best voor je doen (als noodoplossing). Althans als ik kan volgen waar het om gaat dan. Maar ik wil je niet blij maken met een dooie mus, want ik moet echt kunnen begrijpen waar het om gaat in deze... Kijk maar eerst hoe ver je komt, zou ik zeggen. Peter

Het verschil tussen commerciële en fiscale afschrijvingen...? Je zou het haast niet geloven, maar: De eerste zijn voor de commerciële (bedrijfseconomische) gegevens en de tweede voor de fiscale gegevens. Lijkt mij een studievraag trouwens. Of zoiets.

Als je met zakelijke motieven op reis gaat (bijvoorbeeld op een inkoopreis), dan zijn dat natuurlijk bedrijfskosten. Althans voor een gedeelte (want misschien moet je het splitsen als er ook een privébelang hier mee gemoeid is). Bij invoer moeten de goederen natuurlijk bij de douane aangegeven worden. Lees hierover op de site van de belastingdienst, zou ik zeggen. Je moet wel weten hoe het e.e.a. werkt lijkt mij, zeker basale zaken zoals dit.

De voor "X BV" beste 'constructie': Verkoop aan de hoogste bieder. De voor "A" en "B" beste 'constructie': Zo weinig mogelijk voor de aandelen te betalen, mits zij deze willen hebben dan. Tenminste: dat lijkt mij.

Nou, als de functie wijzigt (bijvoorbeeld: een pakhuis wordt gekocht en getransformeerd tot appartementen) dan is de verkoper wel BTW verschuldigd. Maatwerk, niets voor een forum.

Of het handig is om dit in deze specifieke situatie privé te doen (voor zover mogelijk dan), is natuurlijk niet zomaar te zeggen. In principe is het hanadiger om 'winst' te maken op vermogen in box 3, want dat is onbelast. Je hebt toch wel een deskundige die bij je (goedlopende) bedrijf betrokken is? Dat is dan diegene je hierover moet polsen, lijkt mij.

Dat kan je helemaal niet 'melden' of 'aankondigen'. Uiteraard kan je een brief sturen, maar de kans dat deze brief vervolgens terecht komt bij diegene jouw (elektronische) BTW aangifte onder de loep legt lijkt mij erg klein. Gewoon wachten totdat de aangifte afgehandeld is dus.