4711

1. Als je maar alle relevante gegevens vermeldt (aanslagnummer, reden voor je bezwaar etc.) maakt het verder niet uit hoe het eruit ziet. 2. Alleen rente, normaal gesproken.

Een fiscaal intermediair die gebruik maakt van bijvoorbeeld Elsevier CAS kan de aanvraag op elk moment doen via digipoort volgens mij. Dus je zou kunnen proberen om rond te bellen naar een paar intermediairs en vragen of zij dat voor je willen aanvragen volgende week. Overigens moet je er wel rekenig mee houden dat de bewuste adviseur dan wel ook een machtiging van jouw vrouw wil hebben, niet alleen van jezelf. Met bijbehorende identificatie (paspoort, rijbewijs e.d.) neem ik aan.

Het antwoord is heel simpel: Nee, er klopt niets van jouw 'boekhouding' ten aanzien van dit. Misschien kan je het beter niet zelf proberen te doen. Overigens is je informatie dermate onvolledig dat niemand je precies kan vertellen hoe en wat.

@Joost Dat zou kunnen. En om dat te verifiëren stel ik de "lastige vragen" waar verder helemaal geen antwoord op komen. Dus blijft het even onduidelijk wat hij nou eigenlijk doet. Groet, Peter EDIT: Ik krijg het gevoel (ik kan mij vergissen natuurlijk...) dat hij de volle 20.000 (uit het voorbeeld van Joost) als kosten boekt binnen twee jaar, verder niets met de verkoopfactuur van de auto doet (want daar "maakt hij geen winst op" vindt hij) en vrolijk verder gaat met de volgende 20.000 (of wat het ook mag wezen) voor de volgende auto... Hoop dat het niet zo is trouwens. Er is maar één die het weet en die vertelt het niet - althans tot nu toe niet.

Dus je geeft verder geen antwoord op de vragen uit mijn voorbeeld? Dit ondanks dat je “zelf je boekhouding doet”… Nou, dan geef ik wel de antwoorden van hoe het normaal gesproken eruit zou zien op basis van mijn voorbeeld: Wij nemen aan dat de auto van 01-01-2013 een restwaarde heeft van 2.000,- euro en dat wij 20% per jaar afschrijven. Boekwaarde op 31-12-2013: 8.400,- euro. Afschrijvingen in 2013: 1.600,- euro. Boekwaarde op 31-12-2014: 6.800,- euro. Afschrijvingen in 2014: 1.600,- euro. Wij nemen aan dat de auto van 01-01-2015 een restwaarde heeft van 3.000,- euro en dat wij 20% per jaar afschrijven. Boekwaarde op 31-12-2015: 12.600,- euro. Afschrijvingen in 2015: 2.400,- euro. Boekverlies in 2015: 1.800,- euro. Geen idee wat jij verder doet met je cijfertjes en wat je met "ik schrijf de auto versneld naar 0 terug" bedoelt.

Probeer nou met een duidelijk voorbeeld te laten zien wat je bedoelt: Je koopt dus een marge-auto (dus géén BTW in dit bedrag), bijvoorbeeld op 01-01-2013, voor 10.000,- euro. Op 01-01-2015 verkoop je deze weer voor 5.000,- euro en je koopt dezelfde dag een andere marge-auto voor 15.000,- euro. Wat ‘boek’ je hier nu in dit voorbeeld: - Wat is de boekwaarde (op de balans) op 31-12-2013? Wat zijn de afschrijvingen (in het resultaat) in 2013? - Wat is de boekwaarde op 31-12-2014? Wat zijn de afschrijvingen in 2014? - Wat wordt de boekwaarde van de nieuwe auto op 31-12-2015? - Wat worden de afschrijvingen in 2015? - Wat is je boekwinst/-verlies in 2015? Zonder deze cijfers kan tenminste ik geen zinnig antwoord geven (want nog steeds snap ik niet wat je precies bedoelt).

OK, dus je koopt bij wijze van spreken een nieuwe auto op 01-01-2013 voor 30.000,- euro (bij een dealer neem ik aan, want je rijdt graag in een nieuwe auto begrijp ik uit je verhaal). Deze auto gaat je gebruiken (voorbeeld) in 2013 en 2014 (24 maanden lang) en vervolgens op 01-01-2015 weer verkopen (of inruilen) voor laten wij zeggen 20.000,- euro (ook bij een dealer dan, neem ik aan) voor een nieuwe auto voor 35.000,- euro (dus je moet 15.000,- bijbetalen). Jij doet zelf de boekhouding, dus: Welke boekingen (journaalposten) maak je dan om dit allemaal vast te leggen? (Ik zou zeggen: laat eventuele BPM buiten beschouwing voor het gemak.) Het is geen strikvraag of zo, maar ik begrijp eerlijk gezegd niet helemaal wat je precies bedoelt... "deze auto boek ik dan na 2 jaar afschrijven weer van de balans af naar 0" is namelijk een beetje 'wartaal', dus als je echt wil weten of je het juist aanpakt is dit wel belangrijk lijkt mij.

Absoluut! Een bijkomstigheid in deze is dat TS niet alleen met de aspecten van onderwijs te maken krijgt (daar ga ik tenminste van uit), want ‘brede school’ betekent (meestal) dat je juist probeert om onderwijs, zorg, kinderopvang e.d. op elkaar “af te stemmen” (of beter doen samenwerken of dergelijke). Dus wanneer je “Coördinator Brede School” bent (freelance), dan zal je (denk ik) ‘multidisciplinair’ bezig zijn. En dat maakt het zeker niet eenvoudiger om een simpele vraag als ‘Is het nou wel of niet vrij van BTW?’ op een forum te beantwoorden.

Ik was nooit zo ‘gek’ op VAR’s en heb het ook nooit gebruikt. Ik ken uiteraard mensen die het nodig hebben. Persoonlijk lijkt mij deze nieuwe ‘vinding’ niet zo veel verschillen met de voorgenomen VGL eigenlijk: VGL: Opdrachtgever/-nemer lopen gezamenlijk door een digitaal formulier en krijgen op basis van de aanvraag een verklaring. Gedeelde verantwoordelijkheid. Rompslomp: vul het formulier in en wacht op de verklaring. Nu: Opdrachtgever/-nemer tekenen gezamenlijk een modelcontract in plaats van dat er een verklaring komt. Gedeelde verantwoordelijkheid. Rompslomp: zoek het juiste contract (en pas dit aan). Hooguit gaat het iets sneller, voor diegene echt niet kan wachten en die absoluut een verklaring c.q. contract vooraf wil hebben. Maar nogmaals: ik heb dus niets met VAR’s en/of VGL’s.

Dit snap ik dus weer niet. Naheffingen komen niet ineens uit de lucht vallen. Daar gaat het nodige aan vooraf. Wanneer je 'accountant' hier verbaasd over is, dan is er mijns inziens iets goed mis. Ik hoop dat je dit intussen hebt kunnen repareren. Anders heb je straks weer gedoe, hoewel je misschien dacht dat alles 'picobello' was.

De vrijstelling voor wettelijk geregeld onderwijs geldt voor de instelling zelf en docenten. Niet voor onderwijsondersteunende prestaties, zoals datgene jij hier (in mijn ogen dan) omschrijft. Maar dat had de belastingdienst je ook al verteld.

Het is op zich mogelijk om twee aparte BTW nummers te hebben. Maar voor de KOR wordt het allemaal bij elkaar geteld (want jij bent zelf als persoon de ondernemer voor de BTW), dus dat schiet dan niet op. Een VOF daarentegen is zelf ondernemer voor de BTW (is dus apart voor de KOR). Maar of het handig is om alleen daarom een VOF op te richten is natuurlijk de vraag.

Dat zou zo maar kunnen inderdaad. Met een simulatie op basis van echte cijfers kan je vrij makkelijk achter komen of het interessant zou zijn. Maar het moet geen puur ‘cosmetische constructie’ zijn (maar een echte aanstelling dus), want dat kan problemen en gedoe geven (met de BD). Misschien kan je vragen aan je fiscale intermediair om het te bekijken?

Debet en credit op dezelfde (balans)rekening.

Als iemand uittreedt, houdt de VOF op te bestaan. Blijft er 1500,- over op een rekening (750,- p.p.) want de goodwill is dan niet meer lijkt mij. Als zij dan 2800,- extra moet hebben, dan is dat wel stakingswinst lijkt mij. En jij dus hetzelfde bedrag verlies.

Je had vroeger in Amsterdam (op de Overtoom) een winkel met Aars levensgroot op een bord op de gevel. Wat zij precies verkochten ben ik vergeten, iets voor de keuken geloof ik. De beste man (eigenaar) hete gewoon zo, maar ik vond het geen sterke naam. Ging zelf ook nooit daar binnen, maar dat terzijde.

Maar wat is je probleem dan? Je hebt eerst dus een soort 'borg' (zijnde de Duitse BTW) moeten betalen en vervolgens heb je dat geld teruggekregen (nadat gebleken dat Duitse BTW niet van toepassing was). Dat valt dan toch gewoon tegen elkaar weg.

Basale antwoorden op je vragen: 1. Als je een privéauto zakelijk gebruikt dan mag je inderdaad 19 cent per (zakelijk) gereden kilometer als bedrijfskosten ten laste van de winst brengen. Verder mag je geen andere kosten voor de auto als zakelijk beschouwen. BTW op verbruik (benzine + onderhoud) zou je eventueel beperkt kunnen terugvragen/verrekenen. 2. Of het zinvol is om een auto zakelijk of privé aan te schaffen, valt zo niet te zeggen. Daar is meer info over de situatie nodig (Wat voor auto? Hoeveel ga je rijden? Enz.).

En als jij nou uittreedt? En gewoon "voor jezelf" begint? Ik weet natuurlijk niet hoe jullie VOF overeenkomst eruit ziet (voor zover die er is), maar dat lijkt mij misschien voordeliger. Als de VOF niet meer bestaat is de goodwill waardeloos. Verder is er 1500,- euro op een bankrekening. Waarom zou jij daar 2800,- (plus een gedeelte van 1500,- ook nog eens!) voor betalen? Of is haar kapitaalaandeel (in de 7500,- EV) veel groter dan die van jou? Dus dat je eigenlijk (nu al) geld aan haar verschuldigd bent?

Dat klopt. Jouw verkoopprijs is dan 150 euro. De 'extra 6,75' die je moet betalen zijn gewoon vracht-/porto-/verzendkosten voor jou. En de inkoopprijs is dus datgene je aan de leverancier betaalt voor het goed. En nu ga ik het helemaal ingewikkeld maken, want dit is namelijk (in mijn ogen) een beetje een "vaag punt" in deze (en misschien dat daarom de belastingtelefoon ook een beetje 'vaag' soms hierover doet): Formeel is de inkoopprijs: "het bedrag dat de handelaar ter zake van de aankoop heeft voldaan of nog moet betalen". Dat 'ter zake' zou je misschien ook wel zo uit kunnen leggen dat je inderdaad ook de kosten van vervoer van de leverancier naar de handelaar bij de inkoopkosten zou kunnen tellen... Maar het vervoer van de handelaar naar de koper sowieso niet.

Je betaalt wel meer dingen: telefoonkosten, papier, reiskosten, advertenties enz. En dat mag je inderdaad ook niet bij de inkoopprijs voor de margeregeling tellen. Als de leverancier 90 euro plus 10 euro verzendkosten wil hebben voor zijn/haar 2e hands iPhone, dan is de inkoopprijs wel 100 lijkt mij. Maar als hij/zij 90 wil hebben en jij moet iemand 10 euro betalen om het op te halen, dan blijft het 90.

Dus: Je hebt nu gemerkt dat, wanneer je zelf met een (in de ogen van velen) onwerkbare oplossing komt (jij noemt het "idioot" maar dat zijn jouw woorden) en vervolgens kritiek beantwoord met "Hoe zo dan..." en dergelijke, je niet veel verder komt. Maar nu stel je wel een goede vraag: Hoe aan te pakken? Niet mijn specialiteit, maar ik zou denken dat je dit inkoopt voor 8, 9 of 10 euro of zoiets en vervolgens dus verkoopt voor 20 (allemaal jouw eigen cijfers!). En misschien afspreekt dat je dit achteraf, dus ná de verkoop, afrekent (bijvoorbeeld per maand of zo).

OK, een topconstructie dus... Dan geef je toch na afloop van het jaar door wat je winst is geweest en dan stuurt de leverancier een factuur voor de helft daarvan. Klaar.

Nee, verzendkosten en andere onkosten behoren voor de margeregeling niet tot de inkoopprijs (de inkoopprijs is alleen datgene je voor het goed betaalt - als je het gratis krijgt van iemand, dan is de marge dus 100%).

En hoe weet jij dat? Heb jij inzage in zijn kostprijs? (dat lijkt mij vrij moeilijk met een bedrijf in China...) Heeft de leverancier dat gezegd? Het is behoorlijk ongewoon dat bedrijven kenbaar maken wat hun kostprijzen zijn. En nog ongewoner dat zij dat vertellen aan hun klanten (zoals jij). Ik blijf het een rare constructie vinden, maar veel succes zou ik zeggen.