4711

Ja, het aanwijzen als eindheffingsloon betekent dus dat je de WKR gebruikt in deze.

Ja natuurlijk, maar het is dan wel belastbaar loon. (je kan de tankpas wel aanwijzen als eindheffingsloon als je dat wil)

Volgens artikel 7, lid 2 a), (pagina 90) van de toelichting valt onder “langs elektronische weg verrichte diensten” wel degelijk: De levering van gedigitaliseerde producten in het algemeen, daaronder begrepen software en wijzigingen of bijwerkingen van software. Het leveren van cd-roms e.d. valt (artikel 7, lid 3 d) daar niet onder. Maar de software zelf (zoals ik het lees) dus wel.

Hier kan je een toelichting vinden, wanneer je twijfelt over een bepaalde situatie.

Waarschijnlijk niet (want meestal kennen zij daar geen 'BTW' of 'salestax' of dergelijke), maar dat moet je in desbetreffende land navragen. Je hebt soms een kamer van koophandel (internationaal) waar je misschien meer te weten kan komen over deze onderwerpen. Met een soort 'handelsmissie'.

Wat wil je dat die persoon/dat bureau doet dan? Hoeveel mutaties heb je in je systeem? Zet je er ook de bankafschriften in het systeem? (en zo zijn er vele relevante vragen om tot zinvolle antwoorden te komen) Een gok: kosten vanaf 200,- euro (als je alleen hulp wil bij het doen van een sluitende IB aangifte en je verder alles goed op orde hebt) tot ergens in de buurt van de 1200,- euro (als je allerlei aanvullingen/correcties in jouw systeem wil hebben). Per jaar dan, als eenmanszaak zonder 'puinhoop' en 'toestanden' (want anders kan het wel veel duurder worden, denk ik).

Je hebt helemaal geen stakingswinst (althans als de marktwaarde van de laptop gelijk is met de boekwaarde). Maar je bent wel BTW verschuldigd over de laptop wanner deze naar privé overgaat (maar dat zal wel onder de KOR vallen, neem ik aan).

Heel goed mogelijk. Toch zou ik persoonlijk altijd een juiste factuur uitreiken (maar dat ben ik). EDIT: Je moet natuurlijk niet de klant 'extra' belasten, maar dat begrijp je zelf ook wel neem ik aan. Gewoon de BTW goed specificeren op je factuur (als je deze gaat herzien dan).

Stuur dan alsnog een verbeterde factuur (hetzelfde factuurnummer en datum!) met een begeleidende brief (over wat en waarom het fout is gegaan etc). Dan heeft de klant een juiste factuur en weet hij/zij dat jij geen “prutser” bent die verkeerde facturen rondstuurt.

Huh? Als je een winstaangifte doet (of laat doen) en je meent dat je recht hebt op ondernemersfaciliteiten (zelfstandigenaftrek, investeringsaftrek e.d.), dan geef je dat gewoon in je aangifte aan.

Behalve natuurlijk wanneer hij/zij de zaak zo glansrijk wint (bijvoorbeeld omdat de werkgever probeert om een 'stinkstreek' uit te halen i.v.m. de overgang van eenmanszaak naar BV of zoiets en de rechter daar niet van gecharmeerd is...) zodat alle kosten vergoed moeten worden. Dat schijnt wel eens voor te komen (heb ik als leek begrepen). Maar hij/zij moet het wel voorschieten, althans als de rechtsbijstandsverzekeraar (indien van toepassing) dat niet allemaal regelt.

Als particulier kan je geen investeringsaftrek claimen. Je moet dan een (winst)aangifte voor ondernemers (laten) sturen, wanneer je meent dat je ondernemer bent en hier recht op hebt.

Helemaal goed, Hans! Ik beschouw jou ook zeker niet als 'dwars' hoor. Ik refereer ('quote') ook niet aan de wettekst, maar "De Bijbel" in deze: Elsevier BTW almanak. Daar geven (vooraanstaande) fiscaal-geleerden hun interpretatie op wetteksten (uit de wet op de omzetbelasting). Net als Roel (kennelijk) ook bepaalde vaklitteratuur raadpleegt in deze. Dat is een stuk begrijpelijker om te lezen namelijk. Sommigen proberen een stuk (lastig te lezen) wettekst te begrijpen en vervolgens allerlei (net zo moeilijk te begrijpen) rechterlijke uitspaken te interpreteren en vervolgens van alles te roepen. Ik vind (nu persoonlijk) het fantastisch dat jij probeert om je kennis te verruimen op een gebied dat je kennelijk interesseert. En waar je dus ook meer van wil begrijpen/weten. Ik zelf (nu weer persoonlijk) zal het eigenlijk 'zakelijke worst' zijn als sommigen menen dat anderen geen BTW verschuldigd zijn hoewel ik denk dat (de rechter zal vinden dat!) dit wél het geval is. Vandaar ook dat ik zeg dat ik, in "mijn kring", dit anders zou aanbevelen. Persoonlijk vind ik het namelijk van een ongekende "lulkoekgehalte" om te beweren dat je een vooruitbetaling gekregen hebt, maar het is geen vooruitbetaling. Dat zou in een hele andere situatie misschien wel kunnen, zoals wanneer je geld geleend hebt en daar dus ook een leningsovereenkomst afgesloten hebt, maar daar gaat het hier helemaal niet over. Ik heb ook (net als jij trouwens) een bedrijf. Jij maakt toch ook niet geld over aan een leverancier met zoiets van "Hier joh, heb je vast een beetje geld..."? Dat is dan toch een vooruitbetaling op een levering of een te verrichten dienst? Anders doe je dat niet en dat begrijpt iedereen. Of het betreft een lening en dat moet dan terugbetaald worden. Of het is een gift, dat kan ook (maar ik geef meestal geen giften aan leveranciers). Peter

Ik begrijp er “geen reet” van deze discussie en de dwarsigheid van sommigen hier. Het is heel helder: “Worden, als er geen factureringsverplichting is, betalingen gedaan voordat de prestatie is verricht, dan is de belasting verschuldigd op het moment waarop de vooruitbetaling wordt ontvangen.” (art. 13,2 W.) Althans is dat mij heel helder. Ik heb inderdaad gelezen dat sommigen vinden dat wanneer een klant een vooruitbetaling doet, er geen sprake is van een vooruitbetaling. Merkwaardige visie, maar voor mij mag het. (Persoonlijk adviseer ik mijn klanten om niet dergelijke kromme redeneringen te proberen door te drukken, maar dat ben ik)

Nee, daarom is het juist een vooruitbetaling. Maar jij denkt kennelijk dat hier sprake van een lening is. Met bijbehorende leningsovereenkomst zeker. Tja, ieder zijn eigen ideeën.

Altijd handig om Elsevier BTW almanak (“de Bijbel”) te raadplegen. QUOTE: Vooruitbetalingen (art. 13,2 W.) Het kan voorkomen dat de vergoeding voor de prestatie geheel of gedeeltelijk wordt betaald voordat de prestatie is verricht. De volgende gevallen moeten dan worden onderscheiden. a. De overeengekomen vooruitbetaling. Enz….. b. De vrijwillige vooruitbetaling. Enz….

Dit verandert allemaal niets aan de situatie. Ik heb het al uitgelegd: Volgends de wet (op de omzetbelasting) moet je een factuur sturen als je de vooruitbetaling ontvangt. Maar voor mij mag je het ook anders doen hoor.

Hoe verder? Als je wil dat de klant de aankopen die je gedaan hebt betaalt, dan stuur je toch gewoon een factuur. Uiteraard met BTW.

Je hoeft het geld niet naar je privérekening over te maken (mag wel natuurlijk, als je dat wil). Je 'boekt' de inkoop gewoon als een privéstorting (en uiteraard óók als een inkoop!).

Dat is onjuist. Het heeft overigens niets met "boekhoudsystemen" te maken. Volgens de wet (op de omzetbelasting) ben je gewoon BTW verschuldigd bij een vooruitbetaling (je moet dan namelijk ook een factuur uitreiken, als je onder het 'factuurstelsel' valt). Zo simpel is het (art. 13,2 W.).

Dat verandert niets aan het bovenstaande.

Zoals al gezegd: - Je kan een bureau (iemand met certificaten en aangiftesoftware dus, m.a.w. een fiscaal intermediair die de aangifte via Digipoort aan de BD levert) inschakelen dat een winstaangifte verstuurt. - Of je kan de BD verzoeken om een aangifte voor ondernemers klaar te zetten (en dan hopen dat zij dat ook doen).

Wat mij eigenlijk veel belangrijker lijkt dan deze (in mijn ogen) niet al te schokkende gebeurtenis is dit: Weet Marieke wel wat het inhoudt om vennoot in een VOF te zijn? Ooit van hoofdelijke aansprakelijkheid gehoord? Stel dat haar medevennoot straks iets echt belangrijks doet (een duur huurcontract voor een nieuwe winkelruimte voor de VOF tekent bijvoorbeeld, of een splinternieuwe BMW op naam van de VOF bestelt of zoiets...). Het kwam vrij naïef op mij over allemaal. Met alle respect dan, natuurlijk.

In principe heb je nog niets verdiend als het geld binnenkomt, maar je bent wel BTW verschuldigd naar aanleiding van de vooruitbetaling. Dus je kan het nettobedrag (excl. BTW dus) als een schuld aan de afnemer behandelen. Je moet natuurlijk wel goed bijhouden welke leveringen je straks tegen de vooruitbetaling gaat ‘wegstrepen’. En dan is de vraag ook wel of de klant niet een factuur wil hebben voor dit bedrag. En later misschien nul-facturen voor de werkelijke leveringen (die dan dus vooruitbetaald zijn). Of straks een factuur plus een creditnota bij de leveringen, dat kan natuurlijk ook.

Het punt (althans mijn punt in deze) is dit: Wanneer je een onjuiste aangifte doet, bijvoorbeeld zoals wanneer je een aftrekpost voor ondernemers zomaar ergens opvoert zonder aangifte te doen als ondernemer, dan geef je eigenlijk wel "een voorzet voor open doel". Het zal de BD volgens mij weinig moeite kosten om dit te schrappen, wanneer zij (het ontdekken en als zij) dat willen. Maar wanneer je wél een juiste aangifte doet, dan is het niet heel eenvoudig voor de BD om jouw standpunt ("ik ben ondernemer" - in uitzonderlijke gevallen daar gelaten natuurlijk) te bestrijden en de aftrekposten waar jij volgens de wet recht op hebt te schrappen. Vandaar dat ik zou zeggen: doe aangifte als ondernemer, wanneer je meent dat je ondernemer bent.