4711

Er spelen hier naar mijn mening twee verschillende zaken: Fiscaal/BTW technisch: Zolang je inderdaad een creditnota krijgt die voldoet aan alle eisen (en hun BTW nummer klopt!) en je vervolgens Opgaaf ICP doet, dan heb je gedaan wat van je verlangt kan worden. Dan heb je dus verder geen “last” van de belastingdienst. Uit oogpunt van aansprakelijkheid: Als je op jouw site in NL diensten aanbiedt (gecontroleerd door bijvoorbeeld de OPTA of dergelijke) die vervolgens afgerekend worden in een ander EU land, waar misschien daardoor bepaalde NL regelingen omzeild worden, dan weet ik het ook niet… Dan zou je misschien wel “last” kunnen krijgen van iets (maar ik ben geen jurist, dus ik weet het zoals gezegd echt niet).

Dat moet je zelf weten. In de jaarstukken (bij de winstaangifte) valt dit allemaal onder ‘Netto-omzet’. Voor de omzetbelasting (factuureisen) staat er wel dat je de korting apart op je factuur moet noemen (voor het geval dat je met standaard prijslijsten e.d. werkt, zou ik dat wel doen).

En om deze (uiteraard!) zeer vakkundige uitzetting op een bescheiden schaal aan te vullen: Meestal gebruik je hier twee verschillende uitgaanspunten: A) Cost+ B) Resale- Met andere woorden: A) De koper/dochter moet de kostprijs (van de verkoper/moeder) plus een bepaalde (winst)opslag betalen, of, B) De koper/dochter moet zijn (standaard/catalogus-)verkoopprijs minus een bepaalde kortingspercentage - winst voor de verkoper/moeder dus - betalen. Ik was ooit (lang geleden) betrokken bij een project om dit in een bepaald (Europees) concern “acceptabel” te krijgen voor alle partijen – en zoals Ronaldinho zei kan je daar wel boeken over vol schrijven… Overigens zijn er een heleboel (tussen)vormen mogelijk natuurlijk. Transferpricing blijft een apart onderwerp.

OK, of het stuken ook in de nieuwbouw op dit moment met 6% of 21% belast wordt, dat weet de BD natuurlijk beter dan iemand anders. Daarom moet je dit soort details altijd bij hen ook checken. En je KOR berekening klopt (behalve dat je dan het 'stukbedrag' moet veranderen dan).

De vraag is natuurlijk of je “loods” niet een gedeelte wordt van een gebouw dat ‘naar aard en inrichting een woonhuis is of voor bewoning bestemd is’. Want dan is investeringsaftrek niet van toepassing. Anders gelden er in dit specifieke geval geen speciale regels, naar mijn weten. (het begrip "bedrijfsmachine" ken ik overigens niet...)

1) Ik denk dat je (althans dat zou ik doen) inderdaad met 21% BTW kan calculeren. Tenminste als je ‘stukwerk’ niet in een (meer dan) 2 jaar oude particuliere woning was (want dan kan je daar misschien wel over debatteren). 4) Uiteraard moet je de juiste BTW bedragen aangeven (het wordt toch aan jou verlegd!), dus 6% of 21% over de 'verlegde' bedragen.

Ja.

Voor de loonheffingen zijn er geen speciale regels voor ouders (wél voor meewerkende kinderen). (Er zijn trouwens wel regels voor werknemers die vermogen beschikbaar stellen, maar dat speelt hier niet neem ik aan)

Dus je openingsbalans (van de BV) klopt niet? Ik ben geen jurist, maar volgens mij ben je daar als bestuurder zelf voor verantwoordelijk. Misschien kan je proberen om te 'zwartepieten' en iemand anders daar de schuld van geven, maar dan moet je wel met iets komen lijkt mij. Overigens begrijp ik het verhaal niet echt: Je hebt een inbrengverklaring van een accountant (met 18.000 euro erop) en vervolgens een balans met slechts 10.000 euro?

Nee.

Heb je een baan dan? Want de verklaring is voor werknemers die deze verolgens aan hun baas kunnen overhandigen zodat er bij hun loon geen extra belasting (loonheffingen) vanwege 'bijtelling' ingehouden wordt.

Niks mis mee toch ? (behalve natuurlijk - dat overigens niemand hier op afstand kan “ruiken” of “voelen” of zoiets - als er iets mis is met je zaken, de samenwerking, de lening, de bedrijfsruimte, de prijs, de ligging etc.) Wel het een en ander (de lening!) goed vastleggen op papier zou ik zeggen, zodat alles duidelijk is voor iedereen.

Een voorbeeld: - Een tennisleraar die een tennisbaan afhuurt en daar les geeft aan een groep leerlingen: 6% BTW verschuldigd. Omdat alleen de leerlingen uit de groep toegang tot de baan (de sportaccommodatie) krijgen doordat de tennisleraar deze ter beschikking stelt aan hen. - Een tennisleraar die bij een tennisvereniging les geeft aan leden van de vereniging: 21% BTW verschuldigd. Omdat de leerlingen toegang tot de sportaccommodatie hebben doordat zij lid zijn en dit niets met de tennisleraar te maken heeft. Nu moet jij je eigen verhaal hier in passen, dus: - Vind je dat jouw klanten toegang tot de sportaccommodatie (openbare sportvelden/bossen) hebben doordat jij deze beschikbaar stelt? - Is hier überhaupt sprake van een sportaccommodatie vind je? Je kan het standpunt van de belastingdienst (schriftelijk) vragen. Persoonlijk denk ik dat zij dit met 21% zullen willen belasten.

Heb ik niet naar gekeken, eerlijk gezegd (dus dat zou zomaar goed kunnen). Ging mij meer over dingen als "fout" en "misleiding" enzovoort... Lijkt mij een tikkeltje overtrokken, maar dat ben ik.

Tja, over logo's kan je natuurlijk discussiëren... Maar verder is er toch weinig mis met die site (lijkt mij dan). Of het een handige/nuttige dienstverlening betreft, dat is dan weer een andere zaak natuurlijk (maar dat moeten zij zelf toch weten volgens mij).

Uiteraard is het niet zo dat alle fiscaal aftrekbare reiskosten voor ondernemers gerelateerd kunnen worden aan een bepaalde factuur. Maar je hebt nu een paar keer achter elkaar een vraag over jouw “intervisie” (blijkbaar voornamelijk met je levenspartner!) gesteld met bijbehorende reiskosten en etentjes enzovoort. En eerlijk gezegd: niemand kan hier een voor jou “waterdicht” antwoord op geven. Als je met de belastingdienst zou bellen en je zou vragen of jouw “etentjes met je levenspartner aftrekbaar zijn”, omdat jullie toevallig ook zakelijke onderwerpen besproken hebben, dan denk ik dat ik weet wat het antwoord zal zijn… Maar op zich kan je ook zaken doen met een levenspartner. En daar kunnen ook kosten aan vastzitten, zoals reiskosten e.d. Een en ander afhankelijk van feiten en omstandigheden (die niemand hier verder kent, behalve jijzelf dan). Het blijft dus een kwestie van gezond verstand gebruiken (zoals zo vaak, wanneer je ondernemer bent).

Om hulp te zoeken..! Het gaat hier toch om flinke bedragen, zo te lezen. Hoe kan iemand (althans ik zou het niet kunnen, misschien hebben anderen hogere gaven) iets zinnigs zeggen op basis van deze summiere informatie over zo een ingrijpende gebeurtenis? Wat is er gebeurd? Hoe is het gekomen? Wie heeft wat gedaan? Wie heeft wat juist niet gedaan (dat misschien wél gedaan had moeten worden...)? Enz, enz...

Uiteraard niet, Norbert! Gewoon mijn interpretatie van het voorgaande. En misschien kan het TS een beetje helpen om zaken op een rij te zetten. En voor zichzelf aanvullen/verbeteren. Persoonlijk zou ik ook een jurist inschakelen.

Volgens mij zit dit specifieke geval als volgt in elkaar: - In beginsel is er een mondelinge arbeidsovereenkomst (dus voor onbepaalde duur) en de werknemer gaat hier mee aan de slag. Want een schriftelijke overeenkomst is er op dat moment niet (en een mondelinge overeenkomst is dan in principe voor onbepaalde duur). - Vervolgens, omdat allerlei zaken die vooraf afgesproken waren door de werkgever schriftelijk bevestigd worden (in een conceptovereenkomst) binnen een maand na aanvang van de werkzaamheden, wordt de arbeidsovereenkomst conform de oorspronkelijke intenties (en omdat hier geen schriftelijke overeenstemming nodig is, dus de werknemer hoeft hier niet per se voor te tekenen) beperkt tot één jaar en met een proeftijd van één maand. - Vervolgens verloopt de proeftijd. - Daarna wordt de werknemer ontslagen, maar dat kan niet zomaar. En nu zit TS dus met “de gebakken peren”: een dreigende rechtszaak. Ik zou persoonlijk (uiteraard!) niet weten wat de rechter hier van vindt. Het lijkt mij geen sterk verhaal (van de kant van TS). Misschien toch maar enkele maanden salaris bieden voor het tekenen van de vaststellingsovereenkomst?

Je bent 3) vergeten: “ Bij een vooruitbetaling voor een intracommunautaire levering hoeft u geen factuur te geven”.

Een VOF betekent: hoofdelijke aansprakelijkheid. M.a.w. dat de schuldeisers kunnen kiezen bij wie van de vennoten zij hun vorderingen gaan innen. Maar alleen van 'zakelijke' schulden, dus "schulden van de VOF" zeg maar (niet bij wijze van spreken de gokschulden van vennoot A - dat kan niet bij vennoot B geïncasseerd worden).

Dat schrijf ik toch net: Volgens mij (géén jurist!) dus niet, wanneer je "binnen een maand na aanvang van de werkzaamheden, een schriftelijke opgave van de duur van het dienstverband hebt gedaan". En dat heb je misschien gedaan, want je schijnt een contract uitgereikt te hebben. Als ik het goed begrijp dan.

Volgens mij (maar ik ben geen jurist!) ligt het iets ingewikkelder: Een mondelinge arbeidsovereenkomst is altijd een overeenkomst voor onbepaalde tijd, behalve wanneer je als werkgever, binnen een maand na aanvang van de werkzaamheden, een schriftelijke opgave van de duur van het dienstverband hebt gedaan. Dus de vraag is: is dat het geval? Ik zou mij kunnen voorstellen van wel, want je hebt een contract opgesteld.

MKB Brandstof ken ik van verschillende klanten. Kan je ook mee parkeren.

Nou, er zijn wel situaties denkbaar wanneer de KvK (misschien met recht, misschien ten onrechte) weigert om een onderneming in te schrijven, maar er toch sprake is van BTW plicht. Voor dat geval heeft de BD (die niet voor een gat te vangen is!) het volgende formulier ontworpen (dat je dan verplicht bent om in te vullen en op te sturen, zodat ja alsnog als belastingplichtig geregistreerd kan worden): formulier.