Dennis_van_Dijk

Met een aan zekerheid grenzende waarschijlijkheid: nee, dat mag niet. Ik neem aan dat je werkgever niet stopt met betalen als je voor jezelf mailt. Dat mag dus niet. De werkelijke tijd die je aan mailen besteedt...

[iurl]https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=42;action=display;threadid=47426[/iurl]

[iurl]https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=42;action=display;threadid=47423[/iurl]

Laten we het er maar op houden dat huiseigenaren aan het verleden van de eigen beroepsgroep te danken hebben dat we in dit land zo'n uitstekende huurbescherming hebben. In Nederland kan dat pas na een gerechtelijk vonnis en alleen uitgevoerd door een deurwaarder.

Ik citeer even van de site van de Belastingdienst: Gezien dat de auto met BTW is ingekocht kan deze dus niet onder de margeregeling vallen. Als jou klant stelt dat hij graag een margeauto kopen, omdat hij een particulier is zal hij op zoek moeten naar een andere auto. De enige reden die ik kan bedenken dat hij de auto onder de margeregeling wil laten vallen is dat hij minder voor de auto betaalt. Dat is met deze auto dus niet mogelijk. Je moet een punt in de gaten houden: is er BTW berekend over de auto of is er BTW gerekend over de provisie (het opgeld) dat het veilingbedrijf regelt. Indien de auto zonder BTW verkocht is, en er dus niet over het hele factuurbedrag BTW gerekend wordt, dan mag de auto onder de margeregeling vallen. Als er BTW over het hele factuurbedrag gerekend wordt is er sprake van een BTW-auto en mag de margeregeling dus niet toegepast worden.

Bezint eer gij begint... Als je mensen uit gaat zenden naar Duitsland haal je je een ontzettende rompslomp op de hals. Als je Duitse mensen uit gaan zenden naar Duitsland wordt de rompslomp alleen maar groter. [*]In Duitsland geldt voor de bouwsector een verbod op de zogenaamde arbeitnehmerüberlassung ofwel uitzenden. In andere sectoren moet hier een vergunning voor aangevraagd worden. Uitzenden in de bouw wordt gezien als Schwarzarbeid. [*]Wat wel mag is dat Nederlandse bouwbedrijven werknemers ter beschikking stellen aan Duitse aannemers. Dit is iets heel anders dan uitzenden. Bovendien is hier ook een vergunningsplicht, vooral om te voorkomen dat uitzendorganisaties opeens aannemers worden. [*]Voor werknemers in de bouw in Duitsland, dus ook voor mensen die niet in Duitse loondienst zijn, geldt dat ze recht hebben op: 30 doorbetaalde vakantiedagen, doorbetaling tijdens vakantie, recht op vakantiegeld en toepassing van het Duitse minimum loon. In principe moet er bijgedragen worden aan het SOKA-BAU (ULAK), tenzij dispensatie is verleend. Dit zijn in het kort de problemen met een Nederlandse werknemer die te werk gesteld wordt in de Duitse bouw. Nu willen jullie een stap verder gaan, Duitse werknemers via een Nederlandse arbeidsovereenkomst te werk stellen in Duitsland. Al het bovenstaand geldt, en daar bij komt nog eens: [*]Een Duitse werknemer, woonachtig in Duitsland en werkend in Duitsland, valt onder de Duitse loonbelasting. Dat betekent dat deze arbeidsovereenkomst niet via een Nederlands pakket verloond kan worden. Het Finanzamt zal vermoedelijk oordelen dat jullie inhoudingsplichtig worden voor de Duitse loonbelasting. [*]Onder voorwaarden zou je ze wel kunnen laten vallen onder de Nederlandse sociale zekerheid (d.m.v. een zogenaamd A1-formulier). Het loonpakket zo inregelen dat er wel sociale premies worden afgedragen maar geen loonheffingen wordt nog een behoorlijk tour de force. [*]Voor het inschakelen van buitenlandse arbeidskrachten op de Nederlandse uitzendmarkt gelden prachtige regelingen met betrekking tot extraterritoriale kosten. Hierdoor is het mogelijk om het bruto loon en dus de loonkosten flink te laten dalen. Deze regeling komt te vervallen omdat er a) niet gewerkt wordt conform het Nederlandse loonbelasting en b) er geen extraterritoriale kosten zijn (de werknemer werkt immers in het woonland). Ik vind het dan ook niet zo vreemd dat je, als je op zoek gaat naar antwoorden, alleen maar meer vragen vindt. Mocht je nog concrete vragen hebben dan verneem ik die graag!

De klant heeft een aanbetaling gedaan van € 20.000,00. Omdat de tegenprestatie van de BV niet meer verricht kan worden, het leveren van de auto, heeft de cliënt dus een vordering op de BV en zal deze opgenomen worden bij de concurrente crediteuren. Dat betekent dat de er gewoon vanuit de boedel van de BV wordt gekeken hoeveel de klant terug kan krijgen. Als alles netjes is verlopen kan dit niet op jou privé verhaald worden. Of dit ook daadwerkelijk zo is ligt aan jouw specifieke casus en daar kunnen we met deze gegevens geen uitspraak over doen. Dit is waarom het uitgangspunt normaal gesproken is dat er niet aanbetaald wordt, en zeker geen bedragen van € 20.000,00. De klant is dat in principe kwijt. Jij stelt dat: Dit lijkt mij heel sterk. Een faillissement komt echt niet zomaar uit de lucht vallen. Maar los daar van, wat heb je met de aanbetaling gedaan als je daar nu niet meer over kunt betschikken?

Gewoon contact opnemen met een lokale deurwaarder. Deze kan dat perfect voor je regelen. Houd wel in de gaten dat er termijnen staan waarbinnen je moet dagvaarden. Niet te lang talmen dus.

Juist bij een CV komt de stille vennoot voor. Je hebt het dus over hetzelfde. Nee, je mag je best bezig houden met de bedrijfsvoering, alleen niet naar buiten toe voor de vennootschap optreden. Die is bij een stille vennoot beperkt tot het ingebrachte bedrag.

Dit klopt niet. Bij een stille (commanditaire) vennoot is er juist geen sprake van hoofdelijke aansprakelijkheid. De aansprakelijkheid beperkt zich tot het bedrag dat geïnvesteerd is in de vennootschap. Het is ook niet zo dat de commanditaire vennoot geen idee heeft wat er gebeurt in de onderneming, dat wordt al het slim aangepakt wordt geregeld zodra er geïnvesteerd wordt in de vennootschap. De commanditaire vennoot mag alleen niet voor de vennootschap naar buiten toe handelen. Doet deze dat wel dan wordt de vennoot automatisch een gecommanditeerde ofwel beherende vennoot en dus hoofdelijk aansprakelijk.

Beiden ;) Het is een fiscaal gunstige regeling dus het scheelt geld. Maar niet zoveel als jij inschat. Even de BTW buiten beschouwing latend, het inkomen wordt gedrukt met € 6.225,00. Dat betekent dat je netto minder belasting afdraagt. En dat kan, afhankelijk van het uiteindelijke belastbare inkomen, een bedrag schelen tussen € 0,00 (bij een laag inkomen) tot maximaal zo'n € 2.783,00. De KIA en MIA worden gecorrigeerd met 14% MKB winstvrijstelling en komen dus uit op (€ 6.225,00 * 0,86 =) € 5.353,50. Hier betaal je maximaal 52% minder belasting over, waardoor je op de genoemde maximale netto besparing uitkomt. Dan gaan we nog even voorbij aan het feit dat FOL onder de streep voor de klant voordeliger kan zijn dan zelf een wagenpark onderhouden. Anders zouden leasemaatschappijen natuurlijk niet kunnen bestaan. Hoe dat voor jullie uitpakt is afhankelijk van jullie specifieke casus.

Om de volgende reden: HM Revenue & Customs heeft weinig tot niets van doen met de Nederlandse sociale zekerheid.

Ik vermoed dat op basis van deze constructie niet jouw BV maar de Ltd de sociale premies af moet dragen.

Klopt helemaal, ik bedoel de startersaftrek.

Bijna ;) De eerste drie jaar heb je recht op zelfstandigenaftrek, zie de belastingdienst. Bovendien moet je gebruik maken van de startersaftrek als je er recht op hebt.

Nee, dit gaat in mijn ogen helemaal niet goed: [*]Als DGA ben je conform de wet loonbelasting in dienst bij de BV, de BV is dus inhoudingsplichtig. Het helde idee achte payroll is dat de arbeidsovereenkomst en dus de inhoudingsplicht bij de payroller ligt. Dat kan bij een DGA imho nooit het geval zijn. [*]Als je slechts enkele uren in de week voor de BV actief bent geldt een gebruikelijklooneis naar rato van het aantal uren. Dus bij een activiteit van vier uur hoeft er maar een tiende van dit gebruikelijk loon uitgekeerd te worden. [*]Het gebruikelijk loon kan overigens heel wat meer bedragen dan € 43.000,00. [*]Ja, dat zou voldoende moeten zijn. Een LH-nummer krijg je nooit automatisch. [*]Met de aanvraag van een LH-nummer geef je aan dat je inhoudingsplicht hebt - dat strookt niet met de opmerking over payrolling. [*]Wat overigens wel kan is dat de payroller de loonadministratie doet. Dat is heel iets anders. Geen ramp. Kun je alsnog vragen en anders weten ze je wel te vinden ;D Zeker, tenzij je geen gebruik wilt maken van de loonheffingskortingen omdat je toch nog elders inkomen hebt. Bij een gelijke verdeling van de aandelen zijn jullie nevengeschikt en ben je dus niet verplicht sociaal verzekerd. Ja, je doet iets verkeerd. Praat hierover met jouw adviseur. Kost een paar centen maar scheelt later een hele hoop tranen. Dit kun je niet op je eentje doen als het niet je vak is.

Spam [iurl]https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=42;action=display;threadid=47346[/iurl]

Spam [iurl]https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=26;action=display;threadid=47343[/iurl]

Spam [iurl]https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=42;action=display;threadid=47340[/iurl]

Spam [iurl]https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=42;action=display;threadid=47338[/iurl]

Als er geen WW-rechten veilig gesteld hoeven te worden heb je niets van doen met de opzegtermijn. Je kunt dan samen besluiten dat de arbeidsovereenkomst bijvoorbeeld morgen ophoudt te bestaan. Jouw bedrijfsactiviteiten zijn toch het detacheren van personeel. Zolang je dat nog doet ben je dus niet gestopt met ondernemen. Ik denk dat je de materie verkeerd benaderd. Zolang jij nog onderneemt (opdrachten afwikkelt) is het bedrijf nog actief. Er valt op dat vlak dus niet zoveel te communiceren met de schuldeisers, behalve dan dat het allemaal niet lukt en je voornemens bent de activiteiten te beëindigen. Nou, gewoon zo. Geef aan dat je moeite hebt met je verplichtingen nakomen, dat je op zoek bent naar een oplossing waar alle partijen mee kunnen leven en dat je de tijd nodig hebt om met een passend voorstel te komen. Wie zijn je schuldeisers eigenlijk?

Beste Jens, Allereerst welkom op HL! Zoals je in de gebruiksvoorwaarden hebt kunnen lezen, je bent er immers mee akkoord gegaan bij inschrijving, geldt voor het gebruik van HL: We zijn hier heel scherp op. Dat is dan ook de reden dat dit topic op slot gaat. Mocht dit geen studie-gerelateerde vraag zijn PM mij dan zodat de andere mods en ik kunnen beoordelen of het topic weer open kan. Natuurlijk wel veel succes met de studie! Modgroet, Dennis

Klopt, de eerste verloning is de aanmelding.

Dat lijkt mij wel het minste. Hoe kan er anders beoordeeld worden hoe de werknemer presteert? Hier kan sprake zijn van een eenzijdige wijziging van de arbeidsvoorwaarden en dat kan dus wel wat problemen opleveren.

Ja, dat kan. Maar ik begrijp dat je lopende opdrachten wilt afmaken. Dan leg je de exploitatie dus niet stil. Een minnelijk akkoord zou juist voorkomen dat je je uit hoeft te schrijven. Het doel van een minnelijk akkoord is dat je zonder inmenging van de rechter een geschil beslecht. Hier kan bijvoorbeeld uitkomen dat je aan alle schuldeisers 25% van de vordering betaald en dat er dan een groot kruis over geslagen wordt. Als je betaald hebt is het in principe klaar. Maar los daar van, in principe maakt het niet uit of je nu ingeschreven staat bij het handelsregister of niet. Bij een IB-ondernemer is het altijd jouw hoofdelijke aansprakelijkheid. Het enige is dat je soms als ondernemer zijnde niet kunt aankloppen bij de gemeente. Blijkbaar is dat bij jouw gemeente niet het geval. Tja, het allerbeste kun je een vaststellingsovereenkomst met deze werknemer sluiten. Je spreekt dan af dat de arbeidsovereenkomst op een bepaald moment eindigt. Dit kan afgesproken worden met behoud van alle WW-rechten voor de werknemer. Er zal in ieder geval een opzegtermijn zijn, houd hier rekening mee. Immers, als je IB-ondernemer bent, de werknemer is bij jou in loondienst - ook als er geen bedrijf is waar hij kan werken blijft de loondoorbetalingsverplichting bij jou liggen. Tot het moment dat de arbeidsovereenkomst eindigt.