Marcel Spruit R.I.P.

ik neem aan dat je een jaarrekening 2011 hebt waarin een balans per 31-12-2011 staat? Dat is ook je beginbalans voor 2012.

Dat hij weet van je situatie, betekent dat ook dat hij ingestemd heeft met het niet-betalen van facturen? Ik help ook wel eens mensen die het zwaar hebben, crisis of iets anders, en ik sta er dan voor open om een betalingsregeling af te spreken, maar als mensen menen "je wist toch dat ik het zwaar had", ontplof ik ook beetje. Afspraak is afspraak, totdat we een andere afspraak maken. Je boekhouder heeft uitstel aangevraagd voor de aangifte 2012. Dat uitstel verliep 30 april 2014. Ik vind het wel een taak van je boekhouder om je daarop te attenderen, dat het uitstel verloopt, maar ik vind het ook jouw verantwoordelijkheid om meer dan je uiterste best te doen om die deadline van 30 april te halen. Na het verlopen van de uitstel-deadline volgt na een tijdje een herinnering. Die heeft schijnbaar niet tot actie geleid, en nu is er dan een aanmaning. Je komt in de problemen doordat je geen aangifte doet. Je bent van mening dat je hier iemand voor ingeschakeld hebt, die kennelijk ook geen aangifte voor je doet. Het mag ietwat schofterig genoemd worden dat je boekhouder hier zo slecht over LIJKT te communiceren (ik zie natuurlijk maar een kant van het verhaal), maar het is toch echt jouw verantwoordelijkheid. Als je kunt aantonen dat je hem opdracht hebt gegeven voor het indienen van de aangifte 2012 en dat hij die opdracht heeft geaccepteerd, zou je misschien nog wel een eind kunnen komen. Maar goed, niet lullig bedoeld, hoe ga je die aansprakelijkstelling bekostigen. Je gaat morgen naar zijn kantoor toe. Je belt 's ochtends om 9:00 even op om te zeggen dat je er aan komt en dat je afspraken wil maken over de aangifte 2012. Vervolgens vraag je hem 'ga jij die aangifte voor 18 juli doen en onder welke voorwaarden?' Wellicht komen jullie tot een overeenkomst. Die zet je op papier met twee krabbeltjes er onder. Welllicht kom je niet tot een overeenkomst, dan neem je je map met administratie-stukken (facturen, bonnen, etc) mee naar huis (die map is namelijk gewoon jouw eigendom) en zoek je een andere boekhouder/belastingpipo die binnen één week die aangifte voor je regelt.

Als je rente wil uitbetalen aan vennoten, zul je dit moeten doen via de winstverdeling. Je kunt bijvoorbeeld afspreken (en leg dit dan aub vast) dat de winst als volgt verdeeld wordt: - elke vennoot krijgt een vergoeding van 2,5% van het gemiddelde eigen vermogen tussen 1 januari en 31 december - de winst die hierna overblijft wordt 50/50 verdeeld. Op die manier wordt een vennoot wel gecompenseerd voor zijn grote inleg, maar er wordt niks afgetrokken van de winst.

Tss, je hebt gelijk, ik was iets te haastig met mijn conclusie. Goed dat je het even rechtzet!

De Tante Agaath-lening (wat een draak van een naam overigens) was een regeling om leningen aan startende ondernemers te stimuleren, maar deze is afgeschaft. Goedkeuren hoeft dus niet. Voor de successiewet (waarin schenkbelasting en erfbelasting worden geregeld) gaat men uit van een fictieve rente, maar uit mijn hoofd geldt dat vooral bij direct opeisbare leningen, met andere woorden als er geen afspraken zijn over terugbetalingstermijnen. Dat is dus de eerste tip. Maak afspraken, leg die vast, krabbels et cetera. Alleen al voor de misverstanden die je daar later mee voorkomt. En hou je aan de afspraken, wordt altijd gewaardeerd. Aangezien jullie samen de verplichting aangaan (althans dat vermoed ik), zou ik samen het contract tekenen en kan de tante het geld net zo goed direct aan de VOF overmaken. Dat mag in delen, maar dat hoeft niet. Indien een van jullie partners aan jullie het geld zou lenen, zijn er relatief duidelijke (kuch) belastingregels die dan stellen dat de rente bij die partner belast is in box 1 (alsof het een onderneming is). Dit geldt niet voor tantes die geld uitlenen, TENZIJ (nu komt het) het gaat om een "in het maatschappelijk verkeer ongebruikelijke terbeschikkingstelling". (art. 3.91 lid 3 Wet Inkomstenbelasting. Vervolgvraag is dan natuurlijk: mijn tante leent mij gratis geld, valt dat hier ook onder? Ja, zegt onderdeel 15 van het Besluit van 21 februari 2014 (BLKB 2014/286M). Gefeliciteerd, wat je tante doet is niet alleen een goede fles wijn waard, maar ook "maatschappelijk ongebruikelijk". Ik zou het maar als compliment opvatten. Concreet betekent dat echter dat de leningvoorwaarden gecorrigeerd gaan worden naar zakelijke voorwaarden, en dat de (gecorrigeerde) rente bij je tante belast wordt en bij jullie VOF aftrekbaar is. Het eventuele voordeel voor je tante zou zijn dat, als het slecht gaat met jullie VOF en de lening deels oninbaar wordt, je tante het verlies op de lening als aftrekpost op kan voeren. Daar gaan we niet vanuit, zul je wellicht roepen, en ga er vooral ook niet vanuit, maar hou er wel rekening mee. Kortom: als er geen rente berekend wordt, moet er een zakelijke rente bedacht worden die dan bij je tante belast wordt en bij jullie aftrekbaar wordt. Als er wél een rente berekend wordt, is het wellicht géén maatschappelijk ongebruikelijk verhaal, en is er bij je tante ook niks belast (maar is de rente nog steeds bij jullie aftrekbaar). 't is allemaal wellicht een beetje technisch, maar ik zou je tante willen adviseren zich hierop te laten adviseren. Je kan ook rustig wachten tot een inspecteur van alles gaat corrigeren, maar dat is altijd minder leuk dan van tevoren weten waar je aan toe bent.

Voor de inkomstenbelasting geldt dat je aannemelijk moet maken dat je de kosten gemaakt hebt, en dat de kosten met een zakelijk motief zijn gemaakt. Enkel een Paypal-betaling vind ik 'nogal dun', maar als er ook emailcorrespondentie is waarin staat wat er voor dat geld gedaan wordt en hoeveel dat kost, ben je al een stuk verder. Je kunt natuurlijk ook stellen "I'll pay you as soon I've received the invoice, my accountant is a huge pain in the ass in such matters", dat werkt meestal ook.

Volgens mij onderscheid je twee keuzes: nu stoppen of per 1 januari 2015 stoppen. Aan de hand van het contract valt wel op te maken wat het verschil is tussen de twee keuzes qua gevolgen. Er zijn nog 1000 opties, maar ik krijg de indruk dat je sowieso de samenwerking wil stoppen. Mijn gevoel zegt me dat zijn gedrag niet gaat veranderen, tenzij er een hele goede motivatie voor komt. Tot nu toe heeft hij het in zijn portemonee niet gemerkt dat het niet zo goed ging, dus er is niet zoveel motivatie voor hem om te veranderen. Het lijkt me belangrijk dat je zo snel mogelijk en zo concreet mogelijk formuleert wat je wil, en dat dan gaat doen. Je kunt wachten tot je collega dat gaat doen, maar daar is ie kennelijk niet zo goed in.

Begrijp ik nu goed dat je je vriendenkring wil aanpassen aan je werktijden?

Twee mogelijkheden: 1. het mag niet afgetrokken worden, want je kunt niet van jezelf lenen en dus jezelf geen kosten in rekening brengen. 2. het mag wel. De rente is voor de VOF aftrekbaar maar bij jou belast. Per saldo ga je er op achteruit :-\ Overigens is optie 2 niet toegestaan. Het staat je overigens geheel vrij om rente uit te keren over de inleg hoor, zolang je het maar niet aftrekt van de winst denk ik dat dat prima kan.

Als er een VOF of een eenmanszaak is, is er feitelijk geen verschil tussen privé en zakelijk, op een paar uitzonderingen na. De belastingaangifte is zo'n uitzondering, daar is het wel belangrijk om onderscheid te maken tussen je privé vermogen en je zakelijke vermogen. Maar dan kun je nog steeds geen geld lenen van jezelf, of een vorderng hebben op jezelf. Alle geldstromen van en naar het privévermogen van de ondernemer worden als veranderngen van het eigen vermogen geboekt, meestal via 'privé opnamen' en 'privé stortingen'. Wat je wel kan doen en wat bij VOF's regelmatig voorkomt, is dat in de winstverdeling rekening gehouden wordt met het ingelegde kapitaal. Als de ene vennoot dan substantieel meer geld in de zaak laat zitten dan de andere (*) ziet hij/zij dat terug in zijn winstaandeel. *): maar bij mij gaat er een alarmbelletje af, als de ene vennoot substantieel meer opneemt dan de ander. Het kan goed gaan, maar ook gruwelijk fout.

Het zijn twee losse handelingen inderdaad. De verkoop van de oude voor 3.000 zou je wellicht een desinvesteringsbijtelling op kunnen leveren, als er KIA geclaimd is bij aanschaf.

Iets als 'de enige optie' zien, lijkt me wat kortzichtig. Jullie hebben nu een goed idee. Hoe noodzakelijk is het om dat idee NU naar een grote speler in de markt te brengen die je eigenlijk niet zo goed kent? Ik denk dat er nog minimaal tien andere opties zijn. Ik vind het fantastisch dat je in één post zowel het woord 'dromen' als het woord 'angst' gebruikt. Ik merk dat je bij je droom vaag wordt, je gebruikt woorden als "misschien", "een soort ...". Bij je angst ben je relatief concreet. Vervolgens zie je het opzoeken van die angst "als enige optie". Misschien klinkt dit heel zweverig, maar ik denk dat je er heel veel mee geholpen zou zijn als je (of eigenlijk julie) je droom heel goed en concreet zou kunnen formuleren, en niet zoveel tijd en energie zouden steken in je angst. Als niet zo goed weet wat je wil, investeer je tijd en energie dan in dat concreter maken. En dan zelf te gaan bepalen waar het heen gaat, in plaats van hopen dat het balletje jouw kant op rolt. Is er op je onderwijsinstelling iemand die als sparring partner / business coach kan fungeren? Ga daar eens mee praten, zou ik zeggen.

Voor elke zakelijke kilometer mag je 19 cent van je winst aftrekken. Dat mocht overigens ook al toen het nog een VOF was, dus wellicht dat er met correcties van oude aangiftes nog wat te verdienen valt. Je mag dat bedrag direct uitkeren, maar je mag het ook laten zitten, dan geldt eht als een privé-storting. Een administratie waaruit af te lezen valt wanneer je de rit gemaakt hebt, van waar naar waar (maandag: huis-kantoor, kantoor-huis) is voldoende. Het helpt uiteraard als het matcht met je agenda. Ik heb al meerdere malen mensen 52 weken woon-werk-verkeer zien opvoeren, die dan heel glazig keken als ik vroeg hoe de vakantie was geweest. Voor de BTW tellen woon-werk-kilometers NIET als zakelijke kilometers. De btw op gebruik en onderhoud van een privé auto is aftrekbaar naar rato van het zakelijk gebruik van die auto, maar ik vermoed dat als we de woon-werk-kilometers weglaten, er niet zo bar veel zakelijke kilometers overblivjen. Dan is er nog de 1,5%-catalogusprijs-bijtelling-regeling, ik kan vanaf hier natuurlijk niet beoordelen of die voor jou interessant is. Levert je in elk geval een hoop gehannes op met bonnen. De KOSTEN van gebruik en onderhoud (en ook van parkeren, boetes, APK, winterbanden en je TomTom) vallen allemaal onder de noemer autokosten. Aangezien de auto niet op de zaak staat, zijn deze kosten NIET aftrekbaar, maar mag je gebruik maken van de 19cent-per-kilometer-regeling.

Ik zie geen enkele reden waarom je die presentatie niet zelf zou geven. Het ergste wat er kan gebeuren is dat de directie van de grote speler jullie afserveert als een stel broekies en dan mag je dus zelf aan de slag. Wat zou voor jullie het voordeel zijn als iemand anders jullie product gaat presenteren en jullie er zelf niet eens bij zijn? Drie: een vergadering lijkt mij het slechtste moment om een prototype te presenteren, al tijdens je presentatie zullen de vergaderaars het met elkaar oneens zijn over de marktpotentie, de werking van het apparaat, het risico op namaak, of het bij de identiteit van het bedrijf past, et cetera. Ik vermoed dat je er meer aan hebt als je het product op een ontspannen wijze aan één van de belangrijke pipo's van die vergadernig kan laten zien. Vier: wat wil je? Wil je dat een 'grote speler' jullie product gaat maken? Of het juist niet gaat maken om zijn eigen (concurrerende) product te beschermen? Of wil je het zelf verder uitwerken en er zelf de markt mee op? Hoeveel zeggenschap over de technologie zou je willen behouden en wat ben je bereid om daar voor op te geven? Wellicht biedt deze kennis je 'een geweldige kans', maar dat hangt af van wat je wil. Misschien dat zo'n pitch alleen maar afleidt van waar je werkelijk naar toe wil. Kortom: niet te onderdanig. Kennelijk heb je het equivalent van de stoommachine uitgevonden, dan mag je daar de credits voor nemen.

brandstof die je in een modelvliegtuig giet, dat zijn mijns inziens 'gewoon' aftrekbare kosten omdat je daarmee de verkoopbaarheid van je modellen vergroot. Uiteraard moet e.e.a. in verhouding zijn. Als jij 1 x per jaar een show hebt maar daarvoor twee keer per week een trainingsavond organiseert met je maten, dan lijkt het toch wel bar veel op een hobby. Maar in het algemeen mag de Belastingdienst je niet verwijten dat je je onderneming zo inricht dat het ook nog leuk is. Doen ze ook zelden, dat scheelt. De brandstof die je in je auto giet, valt onder autokosten. Staat de auto op de zaak, dan is deze aftrekbaar. Staat de auto niet op de zaak, dan trek je 19 cent per zakelijke km van je winst af.

Hoi, niet lullig bedoeld hoor, maar kun je me uitleggen waar die 50 miljoen in gaat zitten? Er wordt geld uitgeleend aan ondernemers, en die zullen dat (voor het overgrote deel) terugbetalen. Dat geld moet natuurlijk ergens opgehaald worden en de Staat zal daar een rentepercentage voor betalen, maar ik durf te beweren dat de Staat het goedkoper krijgt dan de 5% + iets die de ondernemers betalen. Ik ben dol op financieringen voor mooie ideeën, maar ik heb niet de indruk dat het kabinet hier echt 50 miljoen in steekt. Maar hopelijk zie ik het verkeerd.

Op welk punt heb je de indruk gekregen dat je belasting moet betalen over een bepaald bedrag wat je ergens leent? Misschien dat je dat kan uitleggen, zodat we duidelijker kunnen zijn in de uitleg waarom dat NIET het geval is. Zoals Roel al zei: Eerder aflossen heeft dan ook geen zin voor de inkomstenbelasting. ALs er rente betaald zou moeten worden, zou je jezelf rente kunnen besparen door eerder af te lossen, maar ik begreep dat dat ook niet het geval was. Ik zal nog eens een poging wagen: De ontvangst van het geleende bedrag, daar word je niet rijker van. Het is immers niet jouw geld, je mag het niet hoduen, het moet nog een keertje terug. Als je rente betaalt op de lening, word je daar wel armer van, dat geld is immers definitief niet meer van jou, maar is een beloning voor de uitlener. Als je aflost (terugbetaalt) op de lening, word je daar niet rijker of armer van. Het was immers toch al niet jouw geld. Het stond op je bankrekening, maar daar stond een schuldverklaring tegenover, dus het was eigenlijk van een ander. Helpt dit?

Meestal komt de aangifte een paar dagen voor het einde van het kwartaal beschikbaar op het beveiligde deel van de website van de Belastingdienst. Of dat ook voor jou geldt, durf ik niet te zeggen, misschien moet je je eerste aangifte op papier indienen. Als er rond 10 juli nog geen btw-aangifte voor je beschikbaar is, zou ik eens met de Belastingtelefoon gaan bellen. Beter bel je zo vroeg mogelijk op de dag, dan zijn de wachtrijen het kortst.

2,7 % maal het aantal dagen dat de auto in je bezit was, delen door 365, ofwel tijdsgelang berekenen. Dat hangt o.a. samen met het feit dat je, als je de auto niet het hele jaar in bezit had, waarschijnlijk ook minder btw hebt afgetrokken ivm het gebruik en onderhoud.

Yep.

Ik zou het zeker zakelijk houden, met schriftelijke stukken en handtekeningen en dergelijke. Waar ik op doelde was correct aangeven in je aangifte inkomstenbelasting. Je bent ondernemer, dus je vult gegevens in onder het kopje 'winst uit onderneming'. (of je laat dat doen). Deze lening valt niet onder je onderneming maar onder het kopje 'resultaat uit overige werkzaamheden'. Wellicht biedt de site van De Belastingdienst meer info.

art. 3.130 van de Wet IB stelt dat je, als je de premie voor een stakingslijfrente wil aftrekken in het jaar van staking, deze binnen zes maanden na afloop van het stakingsjaar betaald moeten zijn (voor zover ze al niet IN het stakingsjaar betaald is). Kortom, de inspecteur lijkt zich hier keurig aan de wet te houden. Als ik lees "beëindiging per 1 januari 2012", dan krijg ik de indruk dat de fiscus 2011 als stakingsjaar beschouwt. Dat is wellicht nog het navragen waard. Daarnaast kun je je natuurlijk afvragen of je mee wil in de visie dat de onderneming gestaakt dient te worden, maar dat is aan jou.

bank 150 debet omzet 100,- credit fooi 50,- credit 'fooi' is dan een tussenrekening op de balans. In de kas zie je 50,- verdwijnen en boek je kas 50,- credit fooi 50,- debet. Hopelijk doet onze horecatijger Herafin een duit in het zakje, die heeft vast vaker met dit bijltje gehakt.

en afhankelijk van wat je precies van plan was, kun je wellicht wel aannemelijk maken dat je wél btw-plichtig was en dus wel recht hebt op die teruggaaf. Maar je uknt je afvragen of het allemaal wel de moeite is voor 168,- euro. Elke BV moet belastingaangifte doen, dus daar kom je sowieso niet onderuit, of je de BV nu morgen opheft of niet. Of je ook jaarstukken moet deponeren bij de KvK als je niet meer bestaat, dat durf ik zo niet te zeggen. Heeft de KvK vast een website voor.

Nee, helaas. Elke BV is belastingplichtig voor de Vennootschapsbelasting. Ook als er niks gebeurt. Theoretisch zouden dat dan hele simpele aangiftes en publicatiestukken moeten worden, dus misschien ben je ook al heel blij als je nieuwe afspraken kan maken met je accountant hierover. Maar ik adviseer je toch eerder om het dan maar gelijk goed te doen, nu even investeren in het opruimen van oude rommel en daarna jaarljiks geld besparen omdat er nog maar één BV is.