Marcel Spruit R.I.P.

Was ik maar zo gelukkig dat ik een euro kreeg als ik iemand hoorde zeggen "ik hoorde laatst" ... ;-) Als eerste maar even de vraag 'is het verkopen van een online account' een elektronische dienst? De btw-richtlijn bevat in bijlage 2 (pagina 1038 van de pdf een _indicatieve_ lijst van elektronische diensten. Ik vermoed dat je jezelf wel in dat rijtje kunt vinden, en ik vermoed dat je er onder valt. Dan de omzetbelasting, als een Nederlandse btw-ondernemer (JIJ) een elektronische dienst (een online account) verkoopt aan een niet-ondernemer die in een EU-land woont (Glen uit Schotland). artikel 6 van de Wet Omzetbelasting geeft de hoofdregel, en zegt dat die dienst in Nederland belast is. artikel 6a t/m 6i geven de uitzonderingen op de hoofdregel. art 6h betreft de elektronische dienst afgenomen door een niet-ondernemer uit de EU (Glen uit Schotland), die aan hem verkocht is door een ondernemer van BUITEN de EU. (E-dinges uit Canada). art 6i betreft o.a. de elektronische dienst afgenomen door een niet-ondernemer van buiten de EU (Martina uit Venezuela), Volgens mij valt de situatie "NL ondernemer levert elektronische dienst aan particulier Glen in Schotland" niet onder een uitzondering, dus onder de hoofdregel en is die in Nederland belast. Er is geen mogelijkheid om die btw terug te vorderen. Vermoedelijk was de persoon die je dit vertelde in de war met de situatie waarin je als ondernemer (al dan niet elektronische) diensten afneemt van een ondernemer in een ander EU-land. Je moet daarover in Nederland btw afdragen, maar DIE btw mag je terugvorderen, op voorwaarde dat je de diensten gebruikt voor belaste prestaties.

Was de deal gesloten in 2011? Dan is er omzet geweest, met alle gevolgen van dien (btw, voorraadvermindering, etc.) Was er geen deal? Dan gebeurt er ook met je voorraad niks. Afwaarderen op lagere marktwaarde mag, maar je moet dan wel kunnen aantonen dat die marktwaarde inderdaad lager was. Als je dus iets hebt om aan te tonen dat de marktwaarde lager was dan de inkoopprijs (bijvoorbeeld een print van de Marktplaats-advertentie waaruit blijkt dat je bereid was het voor minder dan de inkoopprijs van de hand te doen), dan kun je de afwaardering wel boeken in 2011.

ANWB al geprobeerd? Verder zou ik het contract niet te ingewikkeld maken, de dieselprijs zal de komende tijd heus niet verdubbelen. Maar dat is slechts mijn mening.

Als jullie fiscaal partner zijn, kun de aftrekpost van de eigen woning naar eigen goeddunken verdelen. Als je een 'gewone' aangifte invult (gedownload van de website van de B-dienst), kun je die volgens mij ook gezamenlijk invullen en zit er een feature in het programma om de boel te verdelen. Als jullie niet gezamenlijk in een stukje software aangifte doen, zul je eerst moeten bepalen wie welk deel invult. En dan verdeel je dat. Als je allebei alles invult, vrees ik dat je een dubbele aftrek claimt.

Heb je een reden om aan te nemen dat het gebouw na 33 jaar 'afgeschreven' is? En zoja, wat is dan na 33 jaar de verwachte restwaarde van het gebouw? (ik weet ook wel dat niemand zo ver in de toekomst kan kijken, maar volgensmij wordt het wel van je verwacht). Stel nu dat je gebouw bij aanschaf 85.000 waar is (dat heb je er immers voor betaald) en je zet de restwaarde op 19.000, dan heb je een afschrijvingspotentieel van 85.000 - 19.000 = 66.000 euro. Verdelen over 33 jaar maakt 2.000 per jaar. Je schat dan dus in dat je na 33 jaar het gebouw en de grond nog kan verkopen voor 16.000 (grond) + 19.000 (pand) = 35.000. De 50% van de WOZ-beperking betekent dat je - mits je het pand in je eigen onderneming gebruikt - niet verder mag afschrijven van 50% van de WOZ-waarde in dat jaar. De WOZ-waarde kan jaarlijks verschillen, dus de zogeheten 'bodemwaarde' (zo noemt men die 50% van de WOZ-waarde) kan ook jaarlijks verschillen. Zo zal het waarschijnlijk in jaar 13 of daaromtrent gebeuren dat je pand met alle afschrijvingen nog 75.000 waard is, en de WOZ-waarde in dat jaar is 148.000. De bodemwaarde ofwel 50% van de WOZ-waarde is 74.000. Hoewel je gepland had om 2.000 af te schrijven, mag je nu maar 1.000 afschrijven, want daarna is de boekwaarde op 50% van de WOZ-waarde beland. Ik zou het op je balans niet splitsen in grond en gebouwen, tenzij je van plan bent om deze apart te verkopen. Maar aangezienje geen vastgoedondernemer bent (toch?), zie ik het nut er niet van in. Mijns inziens mag je best meer dan 2% per jaar afschrijven, zolang je dat maar enigszins kan onderbouwen. (Stel nu dat je bijvoorbeeld een nieuw hoofdkantoor van KPMG neerzet, die blijven meestal maar vijf jaar, tel uit je afschrijvingkosten ;-) Die 2.576 afschrijvingkosten (1/33e van 85.000) is dus wel OK als je het gebrek aan restwaarde kunt beargumenten. Helpt dit?

Behoort de training die je gaf tot een 'regulier, wettelijk geregeld' onderwijsprogramma? In dat geval zou de training volgens mij hoe dan ook vrijgesteld zijn van btw, omdat de Richtlijn dat voorschrijft.

Welke regeling je voor de omzetbelasting toepast heeft geen invloed op het hokje waar je voor de inkomstenbelasting (ROW of Winst) in gaat zitten, die staan los van elkaar. Dat je van de BD een brief hebt gehad 'voor ondernemers' komt door je KvK-inschrijving, daardoor krijg je automatisch een ondernemersaangifte. Ik zou de tip van Renep volgen. Een 'gewone' aangifte downloaden van de website van de Belastingdienst, je inkomsten en je kosten invoeren bij 'overige werkzaamheden', punt. Vervolgens stuur je een brief naar de inspecteur (ik vermoed kantoor Amsterdam) met "dank u voor de uitnodiging om een winst-aangifte te doen, maar met mijn bescheiden winst (123 euro) en mijn bescheiden tijdsinvestering (hoeveel uur per week ongeveer?)heb ik gemeend in het hokje 'overige werkzaamheden' te mogen gaan zitten. Mocht u hier een mening over hebben, dan hoor ik die graag, groeten, BaasBas."

Ik denk dat alleen de bedrijven die de concurrerende offertes uitbrengen weten 'hoe ze dat doen'. Hebben je potentiele klanten ook verteld aan WIE ze de opdracht gunden? Dan zou ik bij zo'n bedrijf gewoon eens een offerte aanvragen, en kijken of je er achter kan komen hoe zij hun prijs zo laag houden.

Nope, dat klopt niet. Die regeling (of eigenlijk: die uitzondering / goedkeuring) is per 17 oktober ingetrokken. Vanaf die datum kun je twee dingen doen: 1. alle btw terugvragen en dit corrigeren met 1,5% van de cataloguswaarde 2. de btw terugvragen naar rato van het aantal zakelijke kilometers. Meestal levert optie 2 meer op, maar die kun je dus alleen doen als je ook het totaal aantal verreden kilometers weet naast de zakelijke kilometers, want dan pas kun je de verhouding bepalen van de zakelijke kilometers t.o.v. het totaal. De allermakkelijkste weg is 75% van de btw van vóór 17 oktober terugvragen en de btw van na 17 oktober lekker laten zitten.

Ben je van plan om in ruil voor geld of iets anders (kennis, netwerk) een stukje zeggenschap en winst af te staan aan volslagen onbekenden? Dan is een NV de manier. Als je eigenlijk van plan bent om alle aandelen (en daarmee zeggenschap en winst) bij jezelf te houden, of dit hooguit te delen met een of enkele zakenpartners, dan voldoet een BV m.i. prima. Als je schrijft 'vermogen van kapitaalmarkten aantrekken', kun je aangeven wat je daarmee bedoelt? Over welke bedragen spreken we grofweg? En wil je daar aandelen voor uitgeven, of zou je dat geld liever als lening hebben? Als we spreken over kosten, reken dan maar dat elke rechtspersoon die je opricht geld kost. Eerst de oprichting natuurlijk, maar dan moet er ook jaarlijks een boekhouding, jaarrekening, aangifte vennootschapsbelasting, notulen van de vergadering van aandeelhouders, stukken deponeren bij de KvK etc. Uit je verhaal tot nu toe zie ik nog geen reden om uberhaupt een BV op te richten, behalve dan dat groei wellicht grotere risico's met zich meebrengt, die je door een BV buiten je privéleven kan houden. Als dat het is, kan één BV vooralsnog genoeg zijn. Als je grote winsten verwacht, kan een holding-structuur (jij hebt de aandelen van de holding-BV, de holding-BV heeft de aandelen van de werkmaatschappij ofwel de feitelijke meubelzaak) handig zijn, zodat je winst kan afromen naar je persoonlijke holding. Wat in jouw specifieke geval 'beter' is, is lastig te beoordelen, en ik zou daar zeker niet te licht over denken.

Ja, bij je vrouw tellen alle uren. Bij een ander ook trouwens, het enige dat deze - nog steeds bestaande - regel zegt is dat mensen die - EN geen starter meer zijn; - EN niet meer dan 50% van hun werktijd aan hun onderneming(en) besteden; geen recht hebben op zelfstandigenaftrek. Je vrouw besteedt vrijwel al haar arbeidstijd aan deze bron van inkomen (want ze heeft geen andere), en daarnaast is ze ook starter, vermoed ik. Dus als zij aan de 1225 uur geraakt, kan ze zelfstandigenaftrek claimen.

Ha Tabitha, 1. Ja, dat kan. De beoordeling van het ondernemerschap (val je in het vakje 'winst' of het vakje 'ROW') vindt plaats op het niveau van het individu. Het is dus mogelijk dat de winst van vennoot A gezien wordt als 'resultaat uit overige werkzaamheden' en de winst van vennoot B als 'winst uit onderneming'. Tegelijkertijd moet er dan wel veel verschil zitten in de mate van risico die jullie lopen, de hoeveelheid tijd die er in gestoken wordt, het aantal opdrachtgevers, etc. etc. Aangezien er in de praktijk sprake is van één onderneming, zal het verschil 'm hooguit zitten in tijd en zal opdrachtgevers en risico min of meer gelijk oplopen. 2. Interessante vraag. Als de bank jouw winstdeel afpakt omdat je nicht haar hypotheekrente niet betaalt, lijkt me dat ietwat onredelijk. Maarja, het is wel een bank. Als ik de bank was, overigens, zou ik geen beslag leggen op de inkomsten van de site, maar gewoon zeggen "draag die site maar voor ons over, dan verkopen wij 'm wel voor X euro aan een derde". Mag dat? Die site is voor pakweg de helft eigendom van de andere vennoot, dus dan moet de bank van goede huize komen, lijkt mij. Als je een VOF omzet in een eenmanszaak, geldt voor de uittredende vennoot dat deze zijn onderneming 'staakt'. Die uittredende vennoot moet dan belasting betalen over de winst die ontstaat door de staking. Stel dat jullie 3.000 euro gestoken hebben in de ontwikkeling van de webshop, maar bij uittreden is 'ie zo succesvol dat 'ie 43.000 euro waard is, dan wordt door de staking zo'n 40.000 gedeeld door 2 = 20.000 stakingswinst gerealiseerd waarover afgerekend mag worden. Als een eenmanszaak omgezet wordt in een VOF is dit niet aan de orde. Je krijgt dan wel de vraag voor welk bedrag of inspanning iemand zich in mag kopen in een - hopelijk - succesvolle onderneming. Overigens heb ik geen ervaring met pogingen om 'de bank te slim af te zijn', maar ik vrees dat je - tenzij je Martijn Krabbé heet - van een koude kermis thuis zal komen. 3. volgens mij is dit dezelfde vraag? Het is natuurlijk mijn zaak niet, maar als je zulke grote beren op de weg ziet, kun je je ook afvragen of een VOF wel zo'n goed idee is. Je kunt de webwinkel ook alleen opstarten als eenmanszaak en je nicht als freelancer af en toe inhuren.

Ja, ook zonder factuur kun je een betaling als kosten boeken. Om kosten te bewijzen is het voldoende dat je kunt aantonen dat je ze betaald hebt. Om btw te mogen terugvragen heb je een factuur nodig. (en de meeste inspecteurs accepteren ook bonnetjes van de HEMA, ook al is da geen echte factuur). Op deze regel zijn ook weer uitzonderingen, en met betrekking tot incasso's van Eneco geldt artikel 33 van de Uitvoeringsbeschikking Omzetbelasting: Kortom, als je op een bankafschrift deze gegevens kan aflezen, kun je alsnog je recht op btw doen gelden. Als je dat niet hebt, hoort een energieleverancier je nog steeds een jaarafrekening te sturen en als je vraagt om een jaarafrekening met btw, kun je daarop je eventueel aftrekbare btw vinden. Dankzij de wildgroei aan alles-in-een-aanbiedingen wordt dit overigens steeds lastiger, want meestal betaal je maandelijks voor tv, internet, telefonie, water, elektriciteit, gas en nog iets, en dat wordt op je bankafschrift natuurlik niet gesplitst...

De prive storting moet 2.500 zijn. De vermogensvergelijking (zo heet het sommetje waarmee gecontroleerd wordt of je verlies-en-winst-rekening aansluit bij je balans) gaat als volgt: vermogen einde boekjaar: 0,- + privé onttrekkingen : 0,- -----------+ totaal eindvermogen en privé onttrekkingen (A): 0,- vermogen begin boekjaar: -2.000,- + privé strortingen: 2.500 -------------+ totaal beginvermogen + privé stortingen (B) : + 500,- saldo fiscale winstberekening is A - B ofwel 0,- minus 500,- is een winst van minus 500,- Helpt dit?

Dan moet je geen contracten sluiten ;-) Maar zonder gekheid, er staat duidelijk vermeld 'op afspraak bezichtigen'. Dat houdt m.i. in dat jullie dan in gezamenlijkheid zoeken naar een geschikte datum. Uiteraard binnen redelijke kaders, als jij zegt 'nou, de komende drie maanden zie ik het niet zitten' dan ben je een onredelijke huurder, maar binnen een week of twee zou ik redelijk vinden. Ik vermoed dat zo'n verhuurder in de praktijk in het eerste jaar 3 x langs komt en daarna niet meer, maar dat 'ie het als 'safeguard' in de contracten zet. Is z'n goed recht, is jouw goed recht natuurlijk om er niet mee akkoord te gaan.

Hebben jullie een vennootschapsovereenkomst opgesteld? En zoja, is daarin vastgelegd hoe de winst verdeeld wordt? Als dat niet het geval is (of de overeenkomst biedt je de mogelijkheid om het jaarlijks opnieuw te bepalen) , is alles mogelijk. Je kunt de kosten beschouwen als privé-storting in de VOF en de winstverdeling daar op aanpassen, maar dat is nogal technisch, je kan ook zeggen 'ieder 1.500,- winst en trek daar je persoonlijke kosten nog maar vanaf. m.b.t. het alles-in-een-abo: Voor de kosten van een vaste telefoonaansluiting thuis, is expliciet in de wet opgenomen dat die kosten niet aftrekbaar zijn. Die zul je er dus sowieso uit moeten filteren. Daarnaast, ik weet niet wat voor zaak jullie hadden, maar hoeveel heb jij zakelijk televisie zitten kijken? Ik ben geneigd om te zeggen 'van dat alles-in-een-abo is zo'n 25,- per maand voor het internet, DAT heb ik 50% zakelijk gebruikt, dus dat is 12,50 x 12 = 150,- aftrekbare kosten. Daarnaast zou je eventueel de gesprekskosten van de vaste lijn in aanmerking kunnen nemen als je aannemelijk kan maken wat het zakelijke deel daarvan was. Ik kom op 150,- kosten voor internet, 150,- kosten voor mobiel bellen en 47,50 voor de kilometers, dus 347,50 aftrekbaar van jouw winst. Volgens mij is het inderdaad zo simpel, maar zorg wel dat je de boel goed documenteert, zodat je die kosten in december 2018 nog kan aantonen.

Ik denk dat iemand met één opdrachtgever ook ondernemer kan zijn voor de btw, dus dat een btw-plicht wel zou ontstaan. Kun je iets specifieker omschrijven wat je vrouw gaat doen? Dan kan die btw-vrijstelling ook beter beoordeeld worden. Als alle diensten die je vrouw verricht vrijgesteld zijn van btw zou je elk kwartaal een nihil-aangifte in gaan dienen, dat is natuurlijk ook niet zo interessant. In dat geval zou je kunnen stellen dat je weliswaar formeel btw-ondernemer bent, maar dat het voor iedereen makkelijker is als je de aangiftes maar laat zitten. Inschrijving bij de KvK is bedoeld (verplicht zelfs geloof ik) als je 'deelneemt aan het economisch verkeer'. Zolang je vrouw één opdrachtgever heeft en haar diensten niet aan anderen aanbiedt en vrijwel niet aan inkoop doet, lijkt de deelname aan het economisch verkeer mij verwaarloosbaar en kan die KvK-inschrijving dus achterwege blijven. 3 opdrachtgevers is een fabel. Met 3 opdrachtgevers ben je niet ineens een ondernemer, en met 1 opdrachtgever kun je ook nog ondernemer zijn. Het gaat om het geheel van omstandigheden. Het is wel zo dat het bij die beoordeling enorm helpt als je een groot aantal opdrachtgevers kan laten zien. Je vrouw zal onder deze omstandigheden niet snel in de categorie 'winst uit onderneming' belanden, wat dus betekent dat je geen aanspraak kan maken op zelfstandigenaftrek. Over haar inkomen zal ze dus net zo veel inkomstenbelasting betalen als wanneer ze in loondienst was gegaan, en daarnaast zal ze ook de bijdrage zorgverzekeringswet (5% dacht ik?) moeten betalen. (als je in loondienst bent betaalt je baas die). Als haar opdrachtgever niet al wat belasting afdraagt, zal ze zelf wat opzij moeten zetten. Na afloop van het jaar doen jullie belastingaangifte en worden deze inkomsten meegenomen. Als je vrouw in deze constructie meegaat, zet ze een hoop werknemers-rechten aan de kant, waar Rene al op wees. Daar zou dan wat tegenover moeten staan, vandaar dat ik ook heel benieuwd ben naar hoe het tarief zich verhoudt tot een normaal salaris in die sector.

Ik neem aan dat je een eenmanszaak hebt? Dan zijn er - civielrechtelijk - geen scheidslijnen tussen jou en en je onderneming. Wat je gekocht hebt kun je zakelijk of privé etiketteren, maar niet opnieuw aan jezelf verkopen en de winst in de privézak steken. Ik zou van de telefoon met ingang van maart 2011 bepalen voor welk deel hij zakelijk gebruikt is, bijvoorbeeld 50%, en dat deel van de kosten en de btw meenemen. Dat je die kosten in 2011 vanuit privé hebt betaald haalt niet uit, het gaat om het gebruik.

Kun je je vraag iets specifieker stellen? Begrijp je niet hoe een balans werkt? Heb je moeite met de zaak in evenwicht krijgen? Laat ik alvast wat schieten: - de eerste post op je balans is 'property and equipment'. Omdat het onder de vaste activa gerangschikt staat, neem ik aan dat hiermee de bedrijfsmiddelen bedoeld worden waar je op afschrijft. Dat betekent dat je, wanneer je iets koopt dat een redelijk bedrag kost (meestal gaat men uit van 450,- ex btw) en wat langer dan een jaar meegaat, de aanschafprijs op de balans gezet wordt. De waardevermindering komt via de afschrijvingskosten terug in je verlies-en-winst (P&L) en op die manier wordt tot uitdrukking gebracht dat je bezittingen minder waard worden. Ik zie op je balans in april je vaste activa van 0,- naar 4.000,- gaan. Je hebt dus kennelijk voor 4.000,- spullen aangeschaft (bent dat van plan). In mei zie ik je vaste activa van 4.000,- naar 1.000,- gaan. Je hebt dus kennelijk voor 3.000 aan activa weer verkocht, of er is iets anders aan de hand (je hebt de auto total-loss gereden). Als je het goed wil doen, zorg je dat de post 'property and equipment' uit een post 'aanschaffingen' en een post 'afschrijvingen' bestaat. Samen vormen ze de boekwaarde. Een aanschaffing komt BIJ het reeds eerder aangeschafte, niet in de plaats van. Daarnaast ga je afschrijven. De maandelijkse afschrijvingskosten komen in je P&L EN worden OPGETELD bij de post 'afschrijvingen' op de balans. Ik zie nu dat je de aanschaffingen als kosten hebt opgevoerd in je P&L. Dat is ook een manier om die aanschaffingen te beschouwen, maar dan komen ze niet op je balans. (en het is bedrijfseconomisch nogal ongebruikelijk, maar ach) Ik laat het hier even bij. De post riep bij mij eerste heel erg het gevoel op van een huiswerkopdracht, maar toen ik naar je eerdere posts keek, kreeg ik een ander beeld. De ingevulde getallen roepen bij mij 1000 vragen op, en ik denk dat je er baat bij kan hebben als je je die vragen ook stelt, dus in dat opzicht complimenten voor het werk wat je hier in hebt gestoken. Er klopt boekhoudkundig wellicht niet zo veel van, maar je hebt er wel over nagedacht, dus hulde.

Als je de lening en de auto hebt aangeschaft in een jaar waar je nog geen aangifte van hebt gedaan (of waarvan de aanslag nog niet definitief is), kun je je keuze in dat opzicht nog herzien. De vraag zou in dat geval zijn: is het voordelig of auto en lening zakelijk te etiketteren? Maar als de keuze al onherroepelijk vast staat, hoeven we het daar niet over te hebben.

Maar ik denk dat je urenadministratie - mits gedetailleerd genoeg - elke inspecteur zou moeten overtuigen van het feit dat je uren hebt besteed aan het ondernemerschap. Als je uitsluitend de woorden 'bedrijf' in je agenda hebt gekalkt, zou je van een koude kermis thuis kunnen komen, maar als je redelijk hebt bijgehouden wat je in die uren hebt gedaan, bedrijfsruimte zoeken bijvoorbeeld, zou het geen punt moeten zijn. De grens tussen 'orientatie' en 'echt starten' is m.i. erg vloeibaar en het haalt voor het urencriterium ook niet uit. Als jij in een kalenderjaar 1225 uur aan de orientatie hebt besteed (even in het midden gelaten of dat mogelijk is), heb je recht op de zelfstandigenaftrek, ook als je niks verdiend hebt. Ik ga er vanuit dat voor de KOtoeslag ook geen onderscheid gemaakt gaat worden. Maar ik ga er ook vanuit dat er eerst een stapeltje mensen gillend gek moet worden in de ambtelijke molen alvorens de regels wat simpeler gemaakt worden.

Ik snap niet zo goed wat die 249,- op je balans doet (zowel debet als credit). Op je balans staan debet je bezittingen, het ondernemingsvermogen op 1 januari is geen bezit. Wel een bezit is je banksaldo per 31 december. en wel het werkelijke saldo van je zakelijke bankrekening, niet het banksaldo dat je berekend hebt. Ook een bezit is inderdaad de laptop, als je die 50% afschrijft zou die nog een fiscale waarde hebben van 450,- Als je een geen schulden hebt, is je ondernemingsvermogen je enige post aan de creditzijde, en die is dus per definitie even hoog als je bezittingen bij elkaar opgeteld. Vervolgens dient het verschil in ondernemingsvermogen tussen 1 januari en 31 december gelijk te zijn aan je winst minus je privé opnames. Ik snap niet waarom je je afschrijvingskosten nog eens extra aan de creditzijde vermeldt. Ik begrijp uit je verhaal dat je 831 euro 'echte kosten' hebt en 450 afschrijvingskosten, in totaal dus 1.281 kosten, klopt dat? Helpt dit?

Maar de ene willekeurige afschrijving is de andere niet? De willekeurige afschrijving in het kader van de crisis staat je toe om in het jaar van aanschaf (en betaling, en ingebruikname, maar dat zit waarschijnlijk wel snor) maximaal 50% van de aanschafprijs af te schrijven. Als je starter bent, zou je eventueel het volledige aankoopbedrag in 2011 af mogen schrijven. In beide gevallen is de 33% die je voorstelt prima toegestaan.

Nou, omdat je zo aandringt ;-) Stakingswinst is iets anders dan de winst die in het jaar van staking gemaakt wordt. In het belastingjargon wordt onderscheid gemaakt tussen de jaarwinst (de winst van dat jaar) en de stakingswinst (de winst die ontstaat OMDAT de onderneming gestaakt wordt, en die anders niet was ontstaan). Stakingswinst ontstaat over het algemeen als er zogeheten 'stille reserves' vrijvallen. Bijvoorbeeld als een investering meer waard is geworden, valt de overwaarde bij staking in de stakingswinst. In jouw geval hebben jullie geen stakingswinst, althans, niet voor zover ik het hier zie, Aangezien de stakingsaftrek van € 3.630 afgetrokken kan worden van stakingswinst en niet van 'gewone winst', heb je er dus geen aanspraak op. Het voordeel om als ondernemer aangemerkt te worden c.q. jezelf als ondernemer aan te merken wordt daarmee redelijk beperkt. Je schrijft dat jullie een PC hebben gekocht voor 1.000,- en dat die nu naar privé overgeheveld wordt. Is daarbij rekening gehouden met de reële prijs van de PC (hij is immers een jaar oud en dus minder waard) en hebben jullie die overheveling ook meegenomen in je btw-verrekening?

Yep, opgelost. Jullie zijn alledrie btw-ondernemers (gefeliciteerd). Om die reden en op basis van art. 6 lid 1 van de Wet Omzetbelasting vinden jullie diensten plaats in het land waar de AFNEMER gevestigd is. Als leverancier en afnemer beiden in NL gevestigd zijn: Nederlandse btw in rekening brengen (de afnemer kan die gewoon weer terugvragen). Als de afnemer in een ander land gevestigd is: - GEEN btw op je factuur vermelden - vermeld zowel je eigen btw-nummer als het btw nummer van je leverancier - en garneer dit met de tekst 'service not subject to VAT, art. 44 VAT-Directive. VAT due by recipient, art 196 VAT-directive' Hiermee vertelt de leverancier aan de afnemer "enneh, jij doet de btw hè? Groetjes!" Als jij afnemer bent in dit verhaal (bijvoorbeeld als jouw Engelse vertaler jou een factuur stuurt), geef je dat in je btw-aangifte aan in rubriek 4b (leveringen/diensten uit landen in de EU, aan u verricht). Het netto bedrag dat hij op zijn factuur zette gaat in de kolom 'bedrag waarover omzetbelasting wordt berekend' en in de btw-kolom zet je 19% over dat netto bedrag. Diezelfde 19% btw vul je OOK in bij rubriek 5b, terug te vragen voorbelasting. Op die manier kost het je dus niks, behalve tijd. Als jij een factuur aan je Duitse afnemer stuurt, zet jij dus alleen het netto-bedrag op de factuur, geen btw een het engelse riedeltje. (vertaal het gerust naar het Duits, de artikelnummers van de richtlijn zijn hetzelfde). En je zorgt dat je het btw-nummer van de Duitse afnemer op je factuur vermeldt. Deze omzet geef je in je btw-aangifte aan in rubriek 3b (leveringen naar of diensten in landen van de EU). Daarnaast heb je het genoegen om een zogeheten ICP-opgaaf in te mogen vullen, die vind je op dezelfde site als je btw-aangifte, en daarin geef je per btw-nummer aan hoeveel omzet je aan hen geleverd/gedienstverricht hebt. Als men ooit tot de conclusie komt dat de btw net zo goed rechtstreeks aan de EU betaald kan worden, wordt het een stuk eenvoudiger, vermoed ik. Maar dat kan nog best even duren.