Erik vd Weerdhof

Het programma ken ik niet precies, maar de privé-stortingen dragen wel bij aan je eigen vermogen per einde boekjaar. Ergens in het pakket (niet in de balans zelf) moet je daarom ten behoeve van je vermogensvergelijking invullen dat je een privé-storting hebt gedaan.

Kan een commanditaire vennootschap geen oplossing zijn? Jij bent dan IB-ondernemer, hebt geen schuld aan je ex-werkgever en je ex-werkgever is maximaal zijn inleg kwijt als het fout gaat. Aanvulling: nu ik er over nadenk weet ik overigens niet precies hoe het zit met de onderlinge verrekening tussen jou en je ex-werkgever als het mis zou gaan.

Ervan uitgaande dat alle verschillen in de aanspraken van de topholdings op het vermogen van de dochtermaatschappij zijn glad getrokken middels de dividenduitkering zou de waardering van de dochter op nettovermogenswaarde bij A en B toch op hetzelfde moeten uitkomen? (Mits A en B dezelfde waarderingsgrondslagen toepassen (wat me waarschijnlijk lijkt als één persoon beide administraties doet) en mits ze de deelneming op hetzelfde moment verworven hebben. Maar zo diep gaat de vraag van ibeatza volgens mij niet. Echter bij nader inzien toch maar op doorgegaan:) Zie onder. In principe kan dit wel, maar hier zal dit niet aan de hand zijn. Zie mijn bericht van 21:41 voor de casus hier. (Het kan in principe wel omdat de netto vermogenswaarde het belang is dat de moeder heeft in het vermogen van de dochter op basis van de grondslagen van de moeder. Als de verschillende moeders verschillende grondslagen hanteren kunnen er dus verschillen ontstaan, ook als ze beide 12,5% hebben. En als de verschillende moeders hun belang op afwijkende momenten hebben verkregen kan het ook, omdat de historische kostprijs op het moment van aankoop bij de ene moeder dan anders was dan bij de andere.)

Als ik de casus goed begrijp krijgt B.V. B extra dividend vanwege uitgevoerde werkzaamheden en is het (naar ik gemakshalve aanneem) de bedoeling dat de topholdings daarna weer gelijk gerechtigd zijn tot het vermogen van de werkmaatschappij. Er is dan dus geen aanleiding om de deelneming bij topholding B per 31-12-2015 anders te waarderen dan bij topholding A. Wel zou er misschien reden kunnen zijn om bij topholding B een hoger resultaat deelneming te verantwoorden dan bij topholding A. Voor het begrip, het verloop is dan bijvoorbeeld: Topholding A: Waarde deelneming 1-1-2015 € 25.000 Bij: resultaat deelneming € 20.000 Af: dividend deelneming € 20.000 Waarde deelneming 31-12-2015 € 25.000 Topholding B: Waarde deelneming 1-1-2015 € 25.000 Bij: resultaat deelneming € 50.000 Af: dividend deelneming € 50.000 Waarde deelneming 31-12-2015 € 25.000 Maar eigenlijk lijkt de kans me groot dat dit niet goed is. Want als topholding B € 30.000 extra dividend krijgt vanwege verrichte werkzaamheden, dan is dat eigenlijk geen resultaat deelneming maar een vergoeding voor die werkzaamheden. En dat moet je dan ook als vergoeding voor die werkzaamheden presenteren in de (commerciële) jaarrekening en niet als resultaat deelneming.

De teruggaaf wegens carry-back is wel een bate, alleen deze is niet belast voor de VPB. (Net zoals je VPB die je betaalt niet kunt aftrekken.) Als de teruggave niet op de balans was opgenomen kan je deze dus gewoon boeken als VPB-bate. (Hiermee ga ik gemakshalve overigens voorbij aan meer ingewikkelde jaarrekeningregels.)

Voor het omzetten van de vordering in agio hoef je niet eerst langs de notaris. Met naar de notaris gaan kan je wachten tot je het bedrag weer wilt terugstorten.

Nee, het jaar van betalen is niet leidend voor de inkomstenbelasting. Volgens mij is je storting € 10 OV-kosten (incl. BTW). (Mijn verdere uitwerking is bij nader inzien weggehaald.)

De informatie is wat summier, maar als je de € 5.750 ook op ''8... verkoop auto'' zet staat het waarschijnlijk weer recht. Weet je zeker dat alles goed gaat met de BTW? (@ Prins: ik begrijp de aanleiding tot je gedachte, maar het lijkt me niet waarschijnlijk dat dit een klantvraag is.)

De voorbelasting gaat af van het voordeel dat je hebt wegens de KOR. Dus als je over de omzet 20 BTW moest afdragen en er op de kosten 4 voorbelasting zat, maar door de KOR hoef je niets te betalen, dan is je voordeel wegens de KOR 16.

Als ik je bericht goed begrijp maakt je vrouw voor de BTW gebruik van de kleine ondernemersregeling (KOR). De BTW die ze daardoor niet hoeft af te dragen is voor de inkomstenbelasting een bate die deel uitmaakt van haar resultaat. Dit zou de boekhouding niet moeten ''verstoren'': alles wat ze heeft gefactureerd is een bate, ofwel omdat het gewone omzet was, ofwel dankzij de KOR.

Een accountant moet voldoen aan opleidingsverplichtingen, terwijl iedereen zich boekhouder noemen mag. Daardoor kan een accountant meer deskundig zijn dan een boekhouder. Dit kan zich er ook in vertalen dat hij meer in staat is om voor jou het onderste uit de kan ;) te halen. Maar het is ook best mogelijk dat jouw boekhouder wel naar mogelijkheden gekeken heeft, maar dat ze er gewoon niet zijn. In principe is een accountant juist gebonden aan veel meer regels dan een boekhouder, dus de zinsnede dat een boekhouder op safe zit en een accountant meer de grenzen van de regels opzoekt kan ik niet direct plaatsen. Of men moet bedoelen: een accountant kent de regels beter en kan dan ook beter bepalen wat in een specifiek geval mogelijk is, terwijl een boekhouder misschien liever de veilige weg kiest. Maar er zijn echt ook wel bekwame boekhouders die geen accountant zijn en de redenering uit de vorige zin zal echt niet altijd van toepassing zijn. Het is net wie je treft.

Hallo Niels, dat het eigen vermogen positief is ondanks een negatief resultaat komt doordat er vanuit privé is gestort in de zaak. Stel dat je de ''al dan niet'' uit mijn vorige bericht met ja beantwoordt, dan krijg je een balans met debet voorraad € 428, credit eigen vermogen € 428 en een winst- en verliesrekening met een saldo van € 922 negatief. Dit is mogelijk en kan je ook gewoon zo invullen. Elders in het pakket geef je dan een privé storting (saldo stortingen en opnamen) van € 1.350 op. Die € 1.350 is dan voor € 428 gebruikt om de voorraad te financieren en voor € 922 om het verlies te ''betalen''.

Hallo Niels, kennelijk is er (per saldo) een bedrag privé gestort. Dat vermeld je niet in de balans of resultatenrekening, maar dien je elders in de aangifte op te geven. Afhankelijk van de vraag of je in de bedragen uit je vraagstelling (''som uitgaven-opbrengsten'') al dan niet rekening hebt gehouden met het feit dat uitgaven voor de voorraad per balansdatum nog geen kosten zijn, is het bedrag dat per saldo is gestort € 1.350 of € 922. (Maar als je weet dat de ''som uitgaven-opbrengsten'' € 922 -/- is, dan moet toch ook te reconstrueren zijn welk bedrag ze in de onderneming heeft gestort?)

Ook in combinatie met je andere vraag: het kapitaal van de B.V. kan je gebruiken om aankopen mee te doen. Je hoeft het gestorte kapitaal niet op een bankrekening te laten staan en kunt het ook niet veilig stellen of zo door het op een spaarrekening van de B.V. te zetten: het geld blijft bezit van de B.V. en als die schuldeisers heeft, kunnen zij ook aanspraak maken op dat geld. Als je vanuit privé facturen hebt betaald namens de B.V. krijg je een vordering op de B.V. De rente daarover is in beginsel belast in box 1. (Tenzij een en ander als rekening-courant zou zijn aan te merken en het saldo onder de € 17.500 blijft.) Of je de facturen direct vanuit privé betaald, of met geld dat je eerst via de zakelijke bankrekening laat lopen maakt in principe niet uit. Het laatste is wel overzichtelijker en kan meer onderbouwing geven dat het om zakelijke uitgaven gaat. (Als daar twijfel over zou kunnen ontstaan.) Als je privé geld leent aan je B.V. kan het consequenties hebben als je niet zakelijk handelt. Dat is ingewikkelde materie waar allerlei situaties in denkbaar zijn. Het voornaamste om nu te weten is dat als de B.V. jouw vordering niet terug kan betalen je de afwaardering daarvan in principe kan aftrekken in box 1, maar als je niet zakelijk handelt is dat (soms) niet mogelijk. (Je kunt dan wel weer een (soort van) aftrek in box 2 krijgen.) Je moet dan denken aan situaties waarin mensen geld lenen aan een slecht draaiende B.V. Als je net een B.V. hebt opgericht en wat facturen voor die B.V. betaalt is dat een heel andere situatie. Wel moet je een zakelijke rente berekenen.

Dat is echt niet toegestaan en een accountant hoort een advies als dat niet te geven.

Dag Konrad Je neemt de facturen aan de activazijde op onder de vorderingen op handelsdebiteuren. Als je dit geld op je zakelijke spaarrekening hebt staan om het voor zakelijke doeleinden te gebruiken dan is er niets aan de hand. Maar als je meer geld op de zakelijke spaarrekening hebt staan dan nodig is voor je onderneming dan moet je het overschot als box 3 vermogen zien. De rente daarover hoef je dan overigens niet in je onderneming aan te geven. Als het allemaal al betaald is in 2015, dan hoe je het niet meer op de balans op te nemen. Tot slot, in de aangifte inkomstenbelasting wordt de winst op twee manieren berekend: enerzijds via de winst- en verliesrekening, anderzijds door vergelijking van begin- en eindvermogen, rekening houdend met de privé-opnamen en stortingen. Dat is een controlemiddel. Omdat je toch wel wat twijfels hebt over je balansposten wil ik je aanraden goed op te letten waar je de bedragen voor je opnamen en stortingen op baseert, zodat je die controle ook echt toepast.

Als de firmanten geen specifieke afspraken hebben gemaakt hoe ze ermee omgaan dat de een wel een auto van de zaak heeft en de ander niet, dan lijkt dit me de meest geëigende methode. Het is in elk geval een normale manier van verwerken. Feitelijk kan je als volgt redeneren: de VOF draagt de autokosten voor zover die boven de bijtelling uitkomen en die autokosten worden verdeeld over de firmanten. De bijtelling valt weg tegen de rest van de autokosten. Tot zover verschillen de fiscale consequenties niet voor de firmanten. Alleen de firmant met auto (1) heeft een opname gedaan ter grootte van de bijtelling en de andere firmant (2) niet, dus houdt firmant 2 met dezelfde fiscale winst een hoger kapitaal over dan firmant 1.

Dag Konrad Ja Als de facturen nog niet zijn betaald per 31 december 2015, dan zitten ze niet in je liquide middelen. Wel zitten de facturen dan in je debiteuren. Aan de creditzijde van de balans zit normaliter alleen het opbrengstendeel (exclusief BTW) van de facturen in je eigen vermogen. Vanwege de KOR zou je kunnen stellen dat bij jou de volledige facturen (inclusief BTW) in het eigen vermogen zitten, maar eigenlijk is dat wat kort-door-de-bocht. Maar als je de balans opmaakt zonder gebruik te maken van een onderliggende boekhouding dan komt het er wel ongeveer op neer. Houd je overigens een boekhouding bij? Want dan komt het er ''vanzelf'' uitrollen en dat kan erg nuttig zijn om fouten te voorkomen. Ik zou zelf voor overige opbrengsten kiezen, maar wellicht is dat een kwestie van smaak. Opbrengsten banktegoeden (Mocht je overigens veel geld op je spaarrekening hebben ten opzichte van wat je nodig hebt voor je ondernemingsactiviteiten, dan kan het antwoord heel anders worden.)

Voor opbrengsten van werkzaamheden die je in 2015 hebt verricht neem je op de balans een vordering op. Die vorderingen: - neem je inclusief BTW op en noem je debiteuren als je de facturen al in 2015 hebt verstuurd, en - neem je exclusief BTW op en noem je overige vorderingen/overlopende activa als je de facturen pas in 2016 hebt verstuurd. De betreffende opbrengsten neem je mee in het resultaat 2015 en zodoende komen ze ook in het vermogen. * Voor de KOR neem je een bate op in 2015 (diverse opbrengsten). Die bate komt (uiteraard) in het resultaat en daardoor het vermogen. De per balansdatum te ontvangen (of te betalen) BTW (die niet gelijk hoeft te zijn aan de KOR-bate) neem je op de balans per 31 december 2015 op. (* N.b. Als sprake zou zijn van debiteuren dan komt het BTW-deel in principe niet bij het vermogen. Bij jou echter mogelijk weer wel, maar dat komt dan door de KOR-bate.)

Het is mij niet geheel duidelijk wat je met je vrij brede vraagstelling boven tafel wilt krijgen. De redenatie is op zich niet verkeerd. De vraag is vooral welke afspraken de firmanten hebben gemaakt en of de geschetste wijze van verwerken daarop aansluit. Moeten de autokosten en/of de bijtelling aan de VOF als geheel worden toegerekend of alleen aan de firmant die de auto heeft?

1. De volledige € 600 vul je in de winst- en verliesrekening in bij de overige bedrijfskosten. Elders (dus niet in de winst- en verliesrekening zelf) vul je bij de 'overige kosten en lasten die niet aftrekbaar zijn' € 159 in. Die € 159 wordt bij de winst opgeteld zodat je van de € 600 aan kosten per saldo nog een aftrekpost € 441 overhoudt. 2. Op de balans neem je onder de activa een omzetbelastingvordering op van € 533. In de winst- en verliesrekening voer je i.v.m. de KOR een bate op (overige opbrengsten) van € 741.

1. Nee, als je geen omzet of zo hebt gehad heb je ook geen verdiensten. De voorheffing die je terugkrijgt zijn geen opbrengsten, want die voorheffing heb je eerder zelf betaald. (Edit: De kosten kan je overigens wel aftrekken in je onderneming.) 2. Ik vermoed dat je je persoonlijke pagina moet hebben i.p.v. het domein voor je BTW-aangiften. (Edit: dit bericht was aanvankelijk een antwoord op een vraagstelling die er wat anders uitzag dan de huidige.)

Allereerst vraag ik me af wat de precieze bedoeling is. Betaal jij de auto voor de kennis en wordt die auto van hem en betaalt hij alle verdere kosten, of wordt de auto van jouw B.V. en laat die de auto door jouw kennis gebruiken? Civielrechtelijk zal het wel kunnen als beide partijen het eens zijn. Fiscaal kunnen er wel allemaal beren op de weg zitten, met name in het tweede scenario. Jouw kennis gebruikt dan de auto van de B.V. en betaalt daarvoor een vergoeding die wordt verrekend met zijn lening. Dat is dan een opbrengst voor jouw B.V. en die lijkt me gewoon belast voor de BTW (en de VPB uiteraard). Bovendien kan ik me voorstellen dat de fiscus het een rare constructie vindt en je (als dat ooit nodig zou zijn) misschien nét iets meer moeite zult moeten doen om ze van zakelijk handelen te overtuigen.

Het tarief in box 2 is 25%. De dividendbelasting van 15% is een voorheffing daarop, maar in principe betaal je uiteindelijk 25%.

Je haalt de boekwaarde van € 1.585 van de balans af en voert een boekverlies op van € 585 (€ 1.585 - € 1.000). Je vermogen wordt door dat verlies € 585 lager. De resterende € 1.000 komt terug in de mutatie van een andere balanspost (debiteuren, bank of zo, afhankelijk van wat er precies is gebeurd).