Rik ·

En als je zijn uurtarief kunt rekenen zou dat heel mooi zijn

Dat klopt. Hoewel het in een enkel geval kan zijn dat de oude provider het domein nog gelocked heeft staan. Maar dat kunnen ze ook onderling regelen. Ook bij faillissement kan de nieuwe provider dit allemaal regelen. https://www.sidn.nl/a/nl-domeinnaam/domeinnaam-verhuizen

Is de oude domeinnaam momenteel ook 'gelocked'? Als je wel al een verhuistoken hebt kun je toch naar een nieuwe provider? Misschien is de oude reeds geunlocked en kunnen ze de domeinnaam gewoon verhuizen. Als ze zeggen dat ie nog gelocked is kunnen zij misschien zien bij wie.

Waar zie je dat Reasonnet failliet is? https://www.sentia.nl/we-are/media-centre/reasonnet-integreert-met-sentia/ Of is Sentia ook failliet? Welk bedrijf staat er als Registrar bij sidn?

Ze zitten (nu) toch op 30b (volgens de website)? Dat is aan de zijkant. Nummer 30 is dus een andere ruimte.

Of gewoon afrekenen over de muntverkoop (hoog tarief). Mag ook, maar dan betaal je ook btw over niet ingeleverde munten. En bij een festival zal het hoofdzakelijk alcohol zijn, dus hoog tarief. Het kan natuurlijk ook zijn dat ze afrekenen aan de hand van de verbruikte consumpties (beginvoorraad - eindvoorraad). Want het is wel leuk die muntverkoop maar je weet dan nog niet of die ingeleverd is tegen een consumptie onder hoog of laag btw tarief. Dus wil je het accuraat doen dan lijkt mij bij een festival de enige manier de voorraad te tellen.

Werknemer wordt met 15% toch ook een beetje ondernemer (werkt ook in dezelfde zaak) dus dit lijkt mij wel in het grijze gebied te vallen. Laat de vraag dan zijn "Welke gevolgen heeft dit voor mij als ondernemer?"

De vraag lijkt mij op zich wel duidelijk. Het gaat om de opzegging van het huurcontract. Vraag: Is een bepaling in een huurcontract, dat er zonder gerechtelijke tussenkomst, het huurcontract beëindigd kan worden onder bepaalde voorwaarden, rechtsgeldig of niet? Dus topictitel zou ook kunnen zijn "Beëindiging huurcontract verhuurder zonder gerechtelijke tussenkomst". (maar dat is misschien te lang) http://www.vbtm.nl/weblog/ontbinding-van-de-huurovereenkomst-zonder-rechterlijke-tussenkomst De vraag is dus of dit ook geldt voor bedrijfspanden.

Ik heb geen bron nee. Ik ken de situatie van 60% eigenaar (aandelen) waarvan dan het stemrecht verpand was (vandaar mijn opmerking over de sociale premies waarvan ik niet wist dat dat alleen bij een meerderheidsbelang was). Wat betreft de pensioenregeling was er alleen een beschikbaar pensioenregeling die daarvoor niet gewijzigd hoefde te worden. Hoe dat zit met de collectieve pensioenregelingen en C.A.O.'s is natuurlijk wel iets wat dan door TS uitgezocht zou moeten worden.

Ik geloof dat je wel weer verzekerd kunt zijn voor de sociale verzekeringen als je het stemrecht van de aandelen als onderpand voor de lening geeft (tot deze bijvoorbeeld tot een bepaald percentage afgelost is). Dit moet ook gemeld/aangevraagd worden. Of dit ook zo is voor de pensioenregelingen weet ik niet. Maar dit is inderdaad zeker stof voor een fiscalist.

Als je ook nog niets betaald hebt, en geen facturen hebt, neem ik aan dat je ook nog geen BTW teruggevorderd hebt e.d. Op zich lijkt mij er dan niets op tegen om jouw 2018 jaar af te sluiten met een geschatte kostenpost (a.d.h.v. de leveringen) die je dan via een balanspost (overlooppost) overzet naar 2019. Dan maakt het dus niets uit dat je de officiële factuur in Q1 van 2019 krijgt en deze weg streept tegen die overlooppost. Van facturen die je voor 2018 krijgt zul je nu de BTW toch niet meer voor Q4 terug kunnen vorderen. Dan blijft alleen jouw 'kosten' voor 2018 over en die kun je gewoon opvoeren zonder factuur (als die later zou komen). Voor het aftrekken van kosten in de resultatenrekening heb je n.l. geen factuur als bewijs nodig maar wel ander bewijs (mailwisseling van bestelling e.d.). Je zult dus even goed moeten documenteren wat je allemaal voor 2018 binnen hebt gekregen (met opmerking dat factuur en betaling in 2019 volgt).

Welkom op Higherlevel. Het kan ook niet kloppen met hun administratie. Hebben ze wel ooit gezegd dat ze facturen hadden (en op zouden sturen)? Dan moet je nu natuurlijk niet een 'verzamelfactuur' krijgen want die kunnen zij ook niet inboeken. Of ze moeten tot nu toe alles zwart gedaan hebben. Je kunt bij je leverancier natuurlijk aangeven dat je dit dan met je belastinginspecteur moet bespreken (dat je dus geen facturen over 2018 hebt). En er terloops bij vermelden dat... "De kans bestaat dan natuurlijk wel dat u als leverancier een controle krijgt, wegens het niet op orde zijn van uw administratie". Maar ja, de kans bestaat dat ze dan zeggen 'so be it'. Wie heb je bij de leverancier gesproken? Iemand van de administratie? Of is het zo'n kleine leverancier dat ze geen 'administratie' hebben (particulier vanuit de zolderkamer)?

Winst? BTW komt alleen op een balanspost te staan. In geval van verzenden van de factuur in Q4 als te betalen BTW (die via een balanspost naar het volgend jaar gaat) en in Q1 bij de creditnota terug te vorderen BTW. Volgens mij heeft dat niets met winst te maken. Ja, je betaald voor Q4 wel eerst die 210 miljoen aan BTW, die je dan in Q1 weer terugkrijgt, maar dat is het systeem. Met een factuur van 1 miljard is dat toch helemaal niet zo vreemd?

Ik vraag me af in hoeverre de leverancier mag zeggen "als niet verzonden beschouwen" als het om een factuur gaat? Intern crediteren mag volgens mij dan ook niet. Wat als die originele factuur al ingeboekt is bij de klant? Je weet namelijk ook niet of die klant de factuur misschien toch ingeboekt heeft en het bedrag naar zichzelf overgemaakt heeft/contact heeft opgenomen als "betaald". De leverancier lijkt mij dan ook gewoon verplicht de (credit)factuur te verzenden en het is de verantwoordelijkheid van de klant deze ook daadwerkelijk te verwerken. Het is echter wel begrijpelijk dat dit in de praktijk maar weinig gedaan wordt. De factuur+creditfactuur aan elkaar nieten en in de documentatiemap doen van dat jaar is natuurlijk veel makkelijker dan beide facturen inboeken en verwerken. Zeker in een "kleine" administratie. Bij grotere administraties, waar het allemaal wat officiëler aan toegaat, zullen beide facturen wel verwerkt worden.

Dit mag dan volgens mij niet gerelateerd zijn aan een product of dienst die jij levert. Want dan moet je weer die BTW gebruiken (zoals je aangeeft). Het doorzetten van die kosten zou dus het beste op een aparte factuur gebeuren. In geval van geen BTW over verzendkosten kun je daar bij controle zelf voor opdraaien.

Dat zegt op zich niets over het lijstje van de vennoot. Die kan best zeggen dat er rekeningen e.d. openstaan maar laat hem dat dan ook op papier zetten. Als jouw lijstje klopt dan zal hij tot dezelfde conclusie moeten komen. Je zult toch de balans 'af moeten sluiten'. En dat doe je niet via 'handje klap'.

Heeft hij een gedetailleerde berekening daartoe gegeven? Hebben jullie hem een gedetailleerde berekening gegeven? Dit lijkt me gewoon een miscommunicatie of misberekening aan één of beide kanten. (Wat krijg je overigens terug van de belasting? Omzetbelasting? En openstaande rekeningen moeten uiteraard meegenomen worden in de berekening. Alsmede openstaande debiteuren etc.)

Welkom op higherlevel. Kun je ook aangeven waaruit het conflict bestaat? Hoe ziet de andere vennoot het uitkopen?

Hier is de link naar de belastingdienst hierover. https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/btw/btw_aangifte_doen_en_betalen/aangifte_corrigeren/btw_terugvragen/teruggaaf_door_oninbare_vorderingen De facturen mag je dus pas als oninbaar aanmerken als de uiterste betaaldatum ouder is dan een jaar. Vergeet ook niet het omzetbedrag als dubieus te boeken. Zo kun je samen met de btw teruggave de omzet (excl. btw) boeken als kostenpost oninbaar. (Maar dat zul je zelf wel merken anders klopt je boekhouding niet)

Factureer je dan uit naam van je eigen EMZ? Welke activiteiten zijn er dan in de BV als iedereen uit naam van zijn eigen BV/EMZ factureert? Zoals ik het hier lees heeft de gezamenlijke BV dus helemaal geen inkomsten.

Moet ie dan ook al direct van de inventarislijst? Dan is dus in de balans geen inventaris (=0) maar er staat in de w&v wel een afschrijfkostenpost. En de inventarislijst is dan dus leeg? Bij ons (door een boekhouder) heeft een afgeschreven inventaris altijd nog één jaar erop gestaan (met boekwaarde 0) maar dat zal dan dus niet goed zijn geweest. Het enige waaraan je die afschrijvingskosten dan kunt herleiden is dus een extra opmerkingsblad waar je dat zou moeten uitleggen.

Ja, maar dat zou ik nog niet dit jaar doen. Je wilt in het laatste jaar van afschrijving duidelijkheid in de administratie hebben over die afschrijvingen. Dus de laatste balans heeft gewoon als balansposten. Inventaris 500 Afschrijving inventaris 500 (Bij de belastingaangifte kun je dat geloof ik wel weer als één post opgeven, consolideren dus en 0 opgeven) Ook op je inventarislijst staat de laptop nog met 500 aanschaf en 500 afschrijving (en boekwaarde 0). Onderaan die inventarislijst kun je dan de opmerking plaatsen dat ie in zijn geheel is afgeschreven en waarom met vermelding naar welke kostenplaats je dat gedaan hebt. In het nieuwe jaar (dus voor de volgende jaarbalans) boek je inderdaad die journaalpost die jij liet zien zodat in dat jaar de inventaris dan compleet 0 is. Ook kun je dan het artikel (met boekwaade 0) van de inventarislijst schrappen. Reden waarom je nog wilt hebben dat ie in dat laatste jaar wel op de balans staat is die duidelijkheid. Samen met de inventarislijst is dan goed te zien wat je gedaan hebt. Ps. Ik heb overigens geen idee of wat ik boven beschrijf een 'verplichting' is en zoals gezegd ben ik geen boekhouder maar mij leek dat de beste en duidelijkste manier. Misschien dat iemand met meer verstand van boekhouden zegt dat je de inventaris wel direct weg moet boeken (omdat je de laptop niet meer in je bezit hebt).

Vraag 1. Zoals je het in de eerste tabel gedaan hebt is het goed. Je schrijft elk jaar 20% van die oorspronkelijke waarde af. En in het 6e jaar kun je de laatste 50 afschrijven (Omdat je die in het eerste jaar niet af kon schrijven omdat ie pas halverwege het jaar is afgeschaft). Vraag 2. Bij defect doe je dat ook. Ik lees nu in je oorspronkelijke vraag dat je al drie jaar afgeschreven hebt. Dan zou de "cum.afschrijving inventaris" natuurlijk 250 moeten zijn (en geen 100). Op Inventaris staat dan nog de 500 en op Afschrijving inventaris staat 50+100+100=250. De 'boekwaarde' is dan 250. Als het artikel defect is met 0 restwaarde dan boek je Afschrijvingskosten 250 A/ Afschrijving inventaris 250. (Ik zou het gewoon als afschrijvingskosten boeken en geen bijzondere lasten, maar ik ben geen boekhouder) Op inventaris staat dan voor dat jaar 500 met 500 Afschrijving inventaris waardoor de boekwaarde 0 is. Volgend jaar boek je die twee tegen elkaar af zodat er niets meer staat.

Vraag 1. Ja, die 20% is over de oorspronkelijke waarde anders kom je natuurlijk na 5 jaar niet op 0 uit. Daarom hou je ook de oorspronkelijke waarde op de balans (en inventarislijst) en de afschrijving op een aparte balanspost (Afschrijving inventaris). Dan is het duidelijk wat de oorspronkelijke waarde was. Vraag 2. Bij defect kun je de inventaris (minus reeds afgeschreven natuurlijk) compleet afschrijven in dat jaar. Wel moet je natuurlijk rekening houden met eventuele restwaarde bij verkoop indien het artikel niet compleet waardeloos was na het defect. Ik zou er dan voor kiezen dat jaar dat ook zichtbaar te houden in de post Afschrijving inventaris en het jaar daarop pas die post wegstrepen tegen de Inventaris en het artikel dan pas van de inventarislijst te verwijderen.

Omdat de onderneming waarschijnlijk onder "Micro" of "Klein" valt. https://www.kvk.nl/inschrijven-en-wijzigen/deponeren/jaarrekening-deponeren/waaruit-bestaat-de-jaarrekening/ Dan hoeft de jaarrekening geen W/V te bevatten.