Bert.

Google eens op privé zaken inbrengen in een onderneming of zoiets. Er zijn op dit forum ook vast wel wat vragen hierover gesteld, Douane en BTW hoeft je niets me te doen, de goederen zijn immers al in het vrije verkeer. Eventueel zou je de BTW nog mogen/kunnen aftrekken als voorbelasting, als je kunt aantonen hoeveel je afgedragen hebt.

Je "personeel" uitbetalen lijkt me nog het minste probleem. Als je eerst de chocola naar België stuurt en dan pas gaat leveren is het een binnenlandse verkoop, aan particulieren, en daarover moet je Belgische BTW berekenen en in België afdragen.

Een BTI moet je in beginsel elektronisch aanvragen, via de Europese douaneportal, hiervoor heb je e-herkenning (EH3) nodig. Maar gelukkig kan een éénmanszaak (ik neem aan dat dat het geval is) in Nederland dit nog met een papieren formulier. Je mag zelf opgeven welke goederencode je denkt dat juist is, als je hier 4402 90 0090 voorstelt zul je moeten aantonen dat het plastic bijkomstig is ten opzichte van het hout. Aangezien het waarschijnlijk om een dun laagje ( fineer?) gaat zul je de verhouding in waarde moeten opgeven. Daarnaast heb je als importeur een EORI-nummer nodig.

Sympathiek dat je de moeite genomen hebt om het te laten uitzoeken, De keuze voor 3926 90 97 90 lijkt me wat kort door de bocht. Ik zal niet beweren dat het niet klopt maar..... Als je bijvoorbeeld kijkt naar dit (nagenoeg identieke) product dan lijkt de verhouding hout/kunststof nog wel mee te vallen. Daarnaast kan het zijn dat niet de onderlinge verhouding van de materialen doorslaggevend is maar de verhouding in waarde, en hout kost over het algemeen méér dan TPU. Classificatie onder 4420 90 lijkt me niet onmogelijk, en het verschil in invoerrechten (6,5% of 0%) is reden genoeg om wat dieper te spitten of een BTI aan te vragen. Niets te nadele van transporteurs of douane-expediteurs maar in de praktijk blijkt vaak dat (enkele uitzonderingen nagelaten) bij hen al snel niet verder "gespit"wordt.

Je hebt invoer BTW en BTW op de levering. Het platform is dan verantwoordelijk voor de invoer BTW (levert immers DDP aan de dropshipper) en de dropshipper is verantwoordelijk voor afdracht van de BTW op de levering. Dropshipping is een ABC transactie, A koopt van B, B van C en C levert rechtstreeks aan A. Zelfs sommige dropshippers weten dat want die proberen met algemene voorwaarden waarbij ze alleen stellen te bemiddelen van hun verantwoordelijkheden als verkoper af te komen.

https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/berichten/nieuws/douane/uitstel-ingangsdatum-nieuwe-eu-btw-richtlijn-e-commerce

Interessant Max, dropshippen via een platform was ik nog niet tegengekomen. De eventuele mogelijkheid dat een platform DDP gaat leveren roept weer een hoop andere vragen op. Die DDP term is net als DAP van toepassing op de transactie tussen de leverancier en de dropshipper. De verkoop van de dropshipper aan de klant is dan met BTW belast (het betreft immers ingeklaarde goederen) is en zal de dropshipper deze moeten meenemen in zijn BTW aangifte. Nog meer gedoe dus, zeker als hij ook nog levert aan klanten in andere lidstaten en de zendingen in die lidstaten "door de douane gaan".

Het is een bekend gegeven dat Chinese verkopers er een handje van hebben om bewust lagere bedragen te vermelden om onder de grens van 22 Euro te blijven en de Nederlandse staat en de EU lopen hierdoor gigantische bedragen aan belastingopbrengsten mis. Dit gebeurt echter voornamelijk bij levering aan particulieren die geen recht hebben op aftrek van voorbelasting. Een bedrijf heeft dat wel. Als voor jou netjes de BTW betaald zou zijn had je deze kunnen aftrekken als voorbelasting en dus kunnen verrekenen bij de BTW die jij ontvangt van jou afnemers. Het advies van StevenK snijdt dus wel hout. Omdat je geen BTW hebt betaald kun je deze ook niet als voorbelasting aftrekken en komt uiteindelijk toch nog het volledige bedrag aan BTW bij de fiscus terecht. Niet op de manier zoals bedoeld maar of onder de streep wordt de schatkist niet benadeeld. Tenzij we het hebben over invoerrechten, bij bedragen tussen 22 en 150 Euro kan dat wel het geval zijn. Dat je als koper of importeur aansprakelijk bent voor een correcte douane-aangifte ligt wat ingewikkelder dan hier voorgesteld wordt. Of jij voor deze (foutieve) aangiftes aansprakelijk gehouden kunt worden hangt af van de relatie tussen jou en de vervoerder (koerier, postbedrijf) die voor jou de aangifte ingediend heeft (je hebt dat duidelijk niet zelf gedaan). Voor de (fiscale) douane-aangifte is de importeur niet relevant.

Inderdaad, maar mijn commentaar is wel gebaseerd op het feit dat al deze dropshippers in hun algemene voorwaarden schrijven dat alle formaliteiten en kosten bij invoer voor de klant zijn. Ik ben er nog niet een tegengekomen waarbij de dropshipper aangeeft dat alle bestellingen via een platform lopen waarbij voor de klant alles wat douane betreft al is geregeld. Ik heb niet de indruk dat de dropshippers hun leveringsvoorwaarden gaan aanpassen en dat de stroom pakketjes die nu DAP vanuit China geleverd worden straks via een platform DDP geleverd gaat worden. Het houdt waarschijnlijk pas op als de consument zich bewust wordt van alle nadelige gevolgen van aankopen bij deze lieden.

Een BTI is in beginsel gratis, je betaalt alleen kosten aan de douane voor een eventuele laboratoriumanalyse. Als eenmansbedrijf (neem ik aan) kun je deze zelfs nog op papier aanvragen, meer dan wat portokosten ben je dan niet kwijt. Nadeel is wel als je er nu een aanvraagt je ongeveer vier maanden moet wachten op antwoord. Plastic hoesjes zijn trouwens sowieso belast met invoerrechten, ff uit mijn hoofd 6,5%. Als er hout in verwerkt is kun je inderdaad te maken krijgen met bepalingen omtrent CITES en FLEGT. Een goederencode bij de leverancier opvragen is vrij zinloos, mijn ervaring is dat die er ook vaak maar een slag naar slaan. Als je iets aan ze wil vragen vraag dan of ze DDP willen leveren, dan bij jij van deze rompslomp af (kans lijkt me overigens niet groot maar nee heb je enzovoorts).

Een webshop van een dropshipper kun je toch niet beschouwen als een platform? Ali mogelijk wel maar het hoeft niet zo te zijn dat alles wat een dropshipper aanbiedt door Ali geleverd wordt? Daarnaast bevindt Ali zich niet in de EU De EC houdt er zelf ook rekening mee dat de Import One Stop Shop niet gebruikt wordt: Where the import OSS is not used, a second simplification mechanism will be available for imports. Import VAT will be collected from customers by the customs declarant (e.g. postal operator, courier firm, customs agents) which will pay it to the customs authorities via a monthly payment. De IOSS is bedoeld voor leveranciers uit derde landen die ingeklaard leveren aan hun afnemers en om BTW registraties in verschillende lidsaten te vermijden, bij leverngen met "zoek het zelf maar uit met de douane" is hoogstens bovenstaande quote van toepassing.

Goede opmerking, maar nee dus, de (Import) One Stop Shop is bedoeld voor leveranciers die DDP leveren en het gebruik ervan is vrijblijvend. Bij deze dropshippers mag de klant zelf voor alle douaneformaliteiten en importkosten opdraaien. Er zijn vereenvoudigingen voor post en koeriersbedrijven om de aangiftestroom te kunnen verwerken en er loopt een pilot van PostNL om de het afrekenen op een servicepunt te vermijden (gedeeltelijk ook gericht om bejaarden en minder-valide personen het ongemak van een gang naar het servicepunt te besparen). Iets meer gemak voor de klant van de dropshipper maar die betaalt hier nog steeds BTW en mogelijk ook invoerrechten. BTW betalen aan de dropshipper of Ali? Bij de eerste zou de dropshipper de douaneaangifte moeten doen, of bij Ali bedingen dat deze aan hem DDP levert. BTW betalen aan Ali is in theorie misschien mogelijk maar dat wordt dan een behoorlijk ingewikkelde constructie. Al was het maar omdat de klant niet koopt bij Ali maar bij de dropshipper. Naar mijn mening zelfs in het geval van constructies waarbij de dropshipper claimt dat hij slechts bemiddelt en er een aankoop tussen de consument en Ali tot stand komt . Slappe poging om onder eventuele productaansprakelijkheid claim uit te komen, maar dat is weer een ander verhaal. Beide mogelijkheden zijn aan deze categorie dropshippers niet besteed, die willen slechts zonder gedoe zo snel mogelijk rijk worden. Daarnaast beschikken ze niet over de kennis en die zogenaamde guru's waar ze hun bedrijfsplan en voorgeprogrammeerde webshops halen al helemaal niet.

Invoerrechten kun je raadplegen op de website van de douane, er vanuit gaand dat het "natuurlijke" honing is kom hierop uit: https://tarief.douane.nl/arctictariff-public-web/#!/taric/measure/ccrm/search?sd=2-9-2020&d=I&cc=04090000&l=nl Aangezien het hier om een dierlijk product gaat zul je vanwege de "veterinaire controle" een GDB-document nodig hebben, zie hiervoor https://www.nvwa.nl/onderwerpen/traces/wet-en-regelgeving

Dat zal misschien wel meevallen..... Bij alle deze webshops van het type dropshipper dat jij beschrijft staat te lezen dat douaneafhandeling en invoerrechten/BTW voor rekening van de klant zijn. De afschaffing van de BTW vrijstellingsgrens voor de heffing van BTW (22 Euro excl. transport-verzekeringskosten) komt te vervallen. Dat houdt in dat een consument nu voor een product van 20 Euro geen BTW betaalt. Straks wordt dat 4,20 Euro, af te rekenen aan de deur met het koeriersbedrijf. De meeste brengen hiervoor inklaringskosten in rekening (meestal zo rond de 17 Euro) en een voorschotprovisie voor de vooruitbetaalde BTW. Over het algemeen 2,5% van het voorgeschoten bedrag maar met een minimum van 12,50 Euro. Als ze hier niet vanaf stappen (en waarom zouden ze.....) betaalt de consument 20 Euro aan de dropshipper, en nog eens 34,20 Euro aan het koeriersbedrijf. Daar trapt een consument die uit is op een voordeeltje waarschijnlijk maar één keer in om vervolgens luid te gaan klagen bij Ali versus de Rest en aanverwanten.

De uitleg stond erbij toch? Door Corona gaan we met zijn allen meer online bestellen en alleen op je zolderkamertje een website runnen is prima voor social distancing.

Helaas vanwege Corona uitgesteld maar de vrijstelling BTW voor lage waarde zendingen (tot 22 Euro) komt op 1 juli 2021 te vervallen.

Inderdaad, ik heb zijn vorige posts ook gelezen en het gaat van oordopjes en smart bracelets tot een al of niet gevaarlijke fruit-nibbler. Plaatje wat ik hierbij heb is weer zo'n ontdekker van het dropshipmodel die met zo min mogelijk gedoe iets wil verkopen. En dan geen product waarbij hij kwaliteit of service levert, het maakt hem niet uit wat het is als het maar geld oplevert. Mijn opmerking was niet gericht tegen het al of niet legale karakter van het product maar tegen het type zakkenvuller. Helaas is dat ook "ondernemen" maar dan lees ik liever zo'n post als die van Herman die de Corona-crisis nog redelijk doorstaat doordat hij producten en service levert waar hij zelf achter staat.

Zouden jullie als Higher Level de drempel voor dit soort vragenstellers niet eens wat hoger moeten maken? Bijvoorbeeld door een registratie met volledige naam of zo?

Ook niet mijn core business maar correcties tot 1000 Euro kunnen in de volgende aangifte meegenomen worden, volgens de BD: Het gebruik van een suppletieformulier is verplicht bij een correctie op uw aangifte van meer dan € 1.000. Gaat het om bedragen van € 1.000 of minder? Dan kunt u het saldo verrekenen op uw eerstvolgende aangifte. U krijgt dan geen teruggaafbeschikking of naheffingsaanslag en de ICP: Eerdere opgaaf corrigeren Hebt u een fout gemaakt? U corrigeert die door in de volgende opgaaf ICP de juiste gegevens op te geven

Dat is een heel andere situatie.

Wat is de bedoeling van deze vraag?

Inderdaad, onder andere in deze post waar de topicstarter ook geen BTW terug kreeg. Sandra heeft voor zover ik weet een webshop dus ben ik er vanuit gegaan dat hem om een bestelling via de webshop ging (was dus ook zo). Ik heb, gezien ook andere reacties op dit forum en wat vragen/ervaringen van klanten de indruk dat er soms wat te makkelijk omgesprongen wordt met het elektronisch teruggaafverzoek. Ik ben er trouwens niet van overtuigd dat in het geval dat de klant zelf de goederen "fysiek zou hebben gekocht" het teruggaafverzoek gehonoreerd zou worden. Volgens artikel 138 van de richtlijn mag het vervoer ook gedaan worden door de afnemer.

RICHTLIJN 2008/9/EG VAN DE RAAD Artikel 4 Deze richtlijn is niet van toepassing ten aanzien van: a) .... b) gefactureerde btw-bedragen voor goederenleveringen die krachtens artikel 138 of artikel 146, lid 1, punt b) van Richtlijn 2006/112/EG van btw vrijgesteld zijn of kunnen worden. En in dit geval, de Wet op de Omzetbelasting: Paragraaf 2. Teruggaaf van in Nederland in rekening gebrachte belasting aan ondernemers uit een andere lidstaat Artikel 32c: Deze paragraaf is niet van toepassing ten aanzien van: a. ..... b. gefactureerde belastingbedragen voor goederenleveringen die krachtens artikel 9 , tweede lid, onderdeel b, en de bij deze wet behorende tabel II, onderdeel a, post 6, onder het tarief van nihil vallen;

Creditnota en een nieuwe factuur lijkt me een goede oplossing. De Belgische klant Nederlandse BTW terug laten vragen bij de Belgische belastingdienst gaat niet werken. Blijkbaar bedoel je het elektronische teruggaafverzoek maar dat is niet bedoeld voor goederen die intracommunautair geleverd hadden kunnen worden.

De titel van dit topic, huurder wil huur niet betalen, klopt dus niet. TS schrijft zelf dat de huurder altijd netjes betaald heeft maar de huur niet meer kan betalen. Gevolg van de Corona-crisis? Zoals Prinsrachid al schreef, streep eronder, lijkt me voor allebei de partijen het beste.