huurder wil huur niet meer betalen.

[Piet35piet]

Hallo , ik heb mijn pand verhuurd de persoon heeft altijd netjes betaald maar kan helaas niet meer betalen.  Maar hij heeft nog 8 maanden de contract plicht. Maar hij heeft de pand leeg gemaakt en sleutel in de bus gegooid bedrijf uitgeschreven uit kvk en is gemigreeed naar het buitenland . Kan ik nog iets doen om  toch de geld van de 8 maanden huur te krijgen ?

 

Mvg , Piet

[patmaniak]

Heb je borg? Zo ja, dan heb je iig nog iets.

Hoe ziet het huurcontract eruit? Kan het nog verlengd worden? Is het al verlengd? Stilzwijgende verlenging?

Is het na die 8 maanden afgelopen?

 

Je kan een procedure starten om je geld te krijgen en/of hem uit het pand te krijgen zodat je het weer kan verhuren. Dat kost je geld en de vraag is of je wel geld terug gaat krijgen omdat hij in het buitenland is. 

Je kan ook je verlies nemen en het pand 8 maanden leeg laten staan en dan opnieuw in de verhuur doen.

 

Ik heb ook een keer een soortgelijke situatie gehad. Huurder was ook 'gevlucht' naar het buitenland. Contract was net verlengd voor een nieuwe periode van 5 jaar. 5 jaar leeg laten staan is iets te lang. Via een detective de vluchter gevonden in Polen. Via gerechtelijke procedure uiteindelijk 1 jaar huur gekregen. Helaas waren mijn totale kosten ook rond de 1 jaar huur. Contract was gelukkig wel gelijk beëindigd en ik kon het weer verhuren. 

 

 

 

 

[Rik ·]

21 minuten geleden, patmaniak zei:

Je kan ook je verlies nemen en het pand 8 maanden leeg laten staan en dan opnieuw in de verhuur doen.

Leeg laten staan? Waarom? De huurder heeft de sleutel ingeleverd en dus aangegeven dat hij het contract wil verbreken. Waarom zou je het dan niet direct kunnen verhuren (uitgaande dat je niet achter de oud-huurder aangaat)?

 

(Wanneer beide partijen akkoord gaan met het beëindiging van de huurovereenkomst lijkt me dat geen probleem. En pand leeg en sleutelinlevering lijkt me zo'n akkoord aan kant van de huurder.)

 

 

28 juli 2020 aangepast door Rik ·

[jessek]

Als hij je inderdaad niet meer kan betalen is dit denk ik eigenlijk het beste wat je kan overkomen. Je hebt je pand netjes leeg terug gekregen, je bent in potentie wellicht 8 maanden huur kwijt, maar je kunt wel weer verhuren als je de "opzegging" accepteert, waardoor je mogelijk minder huur verlies hebt.

 

Het kost je voor die 8 maanden waarschijnlijk een hoop geld en ergenis om je stukken betekend te krijgen en voor een rechter behandeld te krijgen, wat makkelijk meer kan zijn dan huur van een gemiddeld pand. Daarnaast als je dan in het gelijk gesteld wordt en een veroordeling op hem krijgt dat hij je moet betalen, moet je zien het geld te krijgen. Met andere woorden als hij zoals je zegt je niet meer kan betalen, kan hij dat met een rechtelijke uitspraak waarschijnlijk ook niet. Dan boer je nog harder achteruit dan nu. 

 

Hoewel het nooit leuk is had je het mijn inziens slechter kunnen treffen.

[R.I.P. - Benm]

Heeft die huurder in een of andere vorm aangegeven niet meer te kunnen of willen betalen, en de sleutel in te leveren?

 

Als je daarmee kunt aantonen dat de huurder het contract eenzijdig beindigd heeft, ook als is het tegen de voorwaarden van het contract in, dan kun je de ruimte gewoon per direct weer ter verhuur aanbieden. 

 

Als je niet kunt aantonen dat de huurder de overeenkomst ontbonden heeft wordt het lastiger, gezien die huurder dan gewoon nog recht heeft op gebruik van het gehuurde. Dat is dus even een overweging: komt deze persoon nog terug binnen 8 maanden om gebruik te maken van het pand, of ben je er volledig van overtuigd dat hij 100% gevlogen is, niet terugkomt, en niet gaat betalen?

 

De combinatie van pand legen, kvk uitschrijven, emigratie en sleutels achterlaten lijkt me wel een redelijke sterke indicatie van eenzijdige opzegging. Uiteraard zou het handig zijn als je die persoon kon bereiken om die opzeggen formeel te krijgen, maar dat gaat blijkbaar niet. Eerlijkgezegd zou ik geen 8 maanden wachten in deze omstandigheid. Dat iemand niet bereikbaar is of geëmigreerd is kan natuurlijk, maar uitschrijving bij de kvk, leegruiming van het pand en het achterlaten van de sleutel maken het wel heel aannemelijk dat deze persoon niet van plan is om binnenkort terug te komen. 

 

Of je die 8 maanden huur nog gaat terugkrijgen betwijfel ik: zeker als iemand geëmigreerd is wordt dat een lastig verhaal, een beetje afhankelijk van naar welk land. Overigens is het ook maar die vraag of die persoon uberhaupt genoeg geld heeft om 8 maanden huur te kunnen betalen: je zou erover kunnen procederen, maar als er niets te halen valt kun je winnen en alsnog niets krijgen. 

[espen]

De kans dat diegene nog genoeg geld heeft om die 8 maanden te betalen lijkt mij nihil.

Heb je een mail oid van hem, waarin hij aangeeft dat hij niet verder wil? Het inleveren van de sleutel lijkt mij niet een officiële mededeling, wie weet is dat een kopie van iemand anders :P Maar ik zou me daar persoonlijk niet zo druk om maken, zeker icm de opzegging KVK en de vlucht naar het buitenland.

 

Geen moeite insteken, gewoon weer verhuren.

[Piet35piet]

Hallo dankuwel voor de veele reacties. Hij heeft inderdaad via mail aangegeven dat die geen geld meer heeft en heb nog 6000 borg en heeft hij de makelaar 4000 euro betaald om meetehelpen met de pand te verhuren . Maar officeel heeft die wel 8 maanden contract nog lopen maar zijn geld is op zegt die en hij gaat niks meer betalen.  dus mij vraag is kan ik beter erbij neerleggen ? En zijn oude adres waar zijn familie nog woont maar hij niet meer staat ingeschreven kan de incasso daar nog iets behalen ? Of vanaf de moment dat iemand zich uitschrijft  van adres en nederland kan je dan niks meer op diegene verhalen ?

[Cosara]

8 uur geleden, Piet35piet zei:

Hij heeft inderdaad via mail aangegeven dat die geen geld meer heeft en heb nog 6000 borg en heeft hij de makelaar 4000 euro betaald om meetehelpen met de pand te verhuren .

Volgens horen en zeggen ... maar goed, die 4000 euro had hij beter aan U kunnen geven.

 

8 uur geleden, Piet35piet zei:

Maar officeel heeft die wel 8 maanden contract nog lopen maar zijn geld is op zegt die en hij gaat niks meer betalen.  dus mij vraag is kan ik beter erbij neerleggen ?

Dit mogen we toch wel als een retorische vraag beschouwen ?

 

 

[prinsrachid]

Streep eronder en nieuwe huurder zoeken!

[Hans v N]

Soms moet je jouw verlies nemen maar hier zou ik gaan voor minimalisatie van verlies. Opzeggen accepteren met de aantekening dat het verschil tussen uitdienen contract met extra kosten opgeteld en (eventuele) opbrengst van nieuwe huurder in rekening wordt gebracht. Uitschrijven en verblijven in het buitenland maakt het dan voorlopig moeilijk om het saldo te verhalen maar als dat meevalt zal de huurder wellicht willen betalen om van zijn schuld af te zijn.

[Piet35piet]

Alleen denk ik persoonlijk als iemand nooit meer terugkeert naar nederland dat die maling zal hebben aan de schuld want dat zal erg lastig gaan om dat te verhalen bij hem in het buitenland zonder adresgegevens. En vooral als diegene aangeeft zo goed als failliet te zijn . Ik denk dat ik me er beter bij kan neerleggen .

[Branko Collin]

Er zijn twee problemen met het verhalen: 1) van een kale kip is het lastig plukken, en 2) de kale kip zit in het buitenland.

 

Aan het eerste probleem kun je weinig doen, behalve van tijd tot tijd je vordering stuiten, zodat als de oud-huurder weer boven water komt (zowel financieel als geografisch), je alsnog het bedrag kunt verhalen.

 

Wat het tweede probleem betreft, als de wanbetaler binnen de EU is gebleven, moet je misschien eens naar het Europese Betalingsbevel (EBB) kijken.

[Rik ·]

15 minuten geleden, Branko Collin zei:

Aan het eerste probleem kun je weinig doen, behalve van tijd tot tijd je vordering stuiten, zodat als de oud-huurder weer boven water komt (zowel financieel als geografisch), je alsnog het bedrag kunt verhalen.

In dat geval komt wel de vraag naar boven of je het pand in de komende 8 maanden mag verhuren aan een ander. Ik heb namelijk het vermoeden van niet.

 

Wanneer je ook akkoord gaat met de informele opzegging (pand leeg/sleutel inoevering en ontvangen mail) kan dat uiteraard wel maar dan kun je ook niet meer achter het geld aangaan.

 

[Cosara]

25 minuten geleden, Branko Collin zei:

van een kale kip is het lastig plukken,

Niet alles geloven wat er wordt beweerd.
Een kale kip is zelden zo kaal of er blijft nog wel een veertje over.

 

Wat betreft het buitenland verhaal. Veel landen hanteren een vast registratieadres ... ongeacht of ze daar nu wel of niet wonen. Dat maakt het instant houden van de vordering iets makkelijker.

 

Een en ander neemt niet weg dat je gelijk (of je geld) halen wel eens meer kan kosten dan het oplevert ... maar daar wordt door de schuldenaar natuurlijk op gespeculeerd.

 

Nog steeds is niet bekend over hoeveel geld het gaat, maar ik ben het met prinsrachid en Hans v N eens ...

Streep eronder en nieuwe huurder zoeken!

Een en ander neemt niet weg dat je gelijk (of je geld) halen wel eens meer kan kosten dan het oplevert.

 

[Bert.]

De titel van dit topic, huurder wil huur niet betalen, klopt dus niet. TS schrijft zelf dat de huurder altijd netjes betaald heeft maar de huur niet meer kan betalen.  Gevolg van de Corona-crisis? Zoals Prinsrachid al schreef, streep eronder, lijkt me voor allebei de partijen het beste. 

[Cosara]

2 minuten geleden, Bert. zei:

De titel van dit topic, huurder wil huur niet betalen, klopt dus niet.

TS schrijft zelf dat de huurder altijd netjes betaald heeft maar de huur niet meer kan betalen.

Oh ... en daarmee vervallen alle verplichtingen ? 
In loondienst gaan en alsnog je (resterende) verplichtingen voldoen ... zou wel zo netjes zijn.

Waar het geld vandaan komt maakt niet uit ... dat mag ook uit het buitenland komen.

Het gehuurde ontruimen, de onderneming en jezelf uitschrijven lijkt mij een gevalletje ‘met de noorderzon vertrekken’ ... of zie ik dat nu verkeerd? Er zullen wellicht meer schuldeisers zijn.

 

[Rik ·]

12 minuten geleden, Cosara zei:

Waar het geld vandaan komt maakt niet uit ... dat mag ook uit het buitenland komen.

Komt bij mij dus wel de vraag... mag je het pand dan verhuren in de komende 8 maanden als je ook achter je geld (voor de komende 8 maanden) aan gaat? Hoe zien jullie dat?

 

(Huurder zou zich dan n.l. ook kunnen bedenken en alsnog het pand willen betrekken.)

 

Streep eronder zoals je al aangegeven hebt lijkt de beste optie.

 

 

31 juli 2020 aangepast door Rik ·

[Daniel_Nijmegen]

1 uur terug, Rik · zei:

Komt bij mij dus wel de vraag... mag je het pand dan verhuren in de komende 8 maanden als je ook achter je geld (voor de komende 8 maanden) aan gaat? Hoe zien jullie dat?

 

(Huurder zou zich dan n.l. ook kunnen bedenken en alsnog het pand willen betrekken.)

de vraag is natuurlijk hoelang het duurt voordat er een vervangende huurder gevonden is.

Misschien kost dat wel 4 a 5 maanden.

Het zou dan redelijk zijn om die kosten (huurperiode) alsnog aan de oude huurder door te rekenen maar niet meer vanaf moment dat er een nieuwe huurder gevonden is.

misschien is het een optie om die huur tot aan moment dat er nieuwe huurder is onder te brengen bij een incassobureau welke ook aan schuldbewaking/stuiting doet.

In de praktijk dus dat ze paar keer per jaar (volgens mij is 1 keer per jaar voldoende) een brief/e-mail sturen naar het laatstbekende adres.

maar weet niet zeker of laatstbekende adres goed is of dat ze meer onderzoek moeten doen naar huidige adres)

Dat hoeft niet veel te kosten en dan kan desnoods over paar jaar als hij weer opduikt alsnog afgerekend worden of procedure gestart worden.

[Piet35piet]

Daniel_nijmegen er is geen adres bekend van de huurder en de oude adres staat die niet meer ingeschreven dus lijkt me nutteloos als de incasso daar brieven naar gaat sturen .  en zolang iemand zich nergens meer laat inschrijven kan je ook nergens aankloppen. En in nederland geld er een verjaringstermijn van 5 jaar dus na 5 jaar verloopt  recht om  me geld nog te verhalen.  Ik denk dat het onbegonnen werk is en ik denk dat ik me er bij  neerleg . De bedrag is trouwens 10 duizend euro wat die zou moeten betalen.

[Rik ·]

1 minuut geleden, Piet35piet zei:

De bedrag is trouwens 10 duizend euro wat die zou moeten betalen.

Dat is voor de 8 maanden huur en buiten de borg gerekend? Als je dan die 6000 borg zelf kunt houden, dan valt de schade volgens mij reuze mee. Zeker als je opnieuw naar een huurder kunt zoeken.

 

En ik begrijp dat de makelaar ook nog 4000 heeft gekregen om een nieuwe huurder te vinden. Dus die kan ook nog even werk verzetten.

 

 

[Daniel_Nijmegen]

1 uur terug, Piet35piet zei:

Daniel_nijmegen er is geen adres bekend van de huurder en de oude adres staat die niet meer ingeschreven dus lijkt me nutteloos als de incasso daar brieven naar gaat sturen .  en zolang iemand zich nergens meer laat inschrijven kan je ook nergens aankloppen

niet helemaal juist, zie de info op b.v. https://vanarkelgerechtsdeurwaarders.nl/de-procedure-deel-4-de-gevlogen-debiteur/

 

1 uur terug, Piet35piet zei:

En in nederland geld er een verjaringstermijn van 5 jaar dus na 5 jaar verloopt  recht om  me geld nog te verhalen.

ook niet helemaal juist. In beginsel verjaard een vordering na 5 jaar voor huur. maar die termijn kan steeds met 5 jaar verlengt worden, zie b.v. de info op http://www.advocaten.nl/wanneer-verjaart-een-vordering-de-verjaringstermijn/

1 uur terug, Piet35piet zei:

Ik denk dat het onbegonnen werk is en ik denk dat ik me er bij  neerleg . De bedrag is trouwens 10 duizend euro wat die zou moeten betalen.

dat kan het zijn als je snel een nieuwe huurder kan vinden en die borg de resterende termijn dekt.

[Piet35piet]

Daniel_nijmegen Bedankt voor je info maar van Arkel incasso die zegt Overal achteraan te kunnen maar in praktijk als je logisch nadenkt is iemand zonder geld en zonder vaste adres of verblijfplaats erg moeilijk om  iets van te verhalen . Uiteindelijk al geven ze hem de brief van de kosten en hij weigert te betalen dan heb ik geen poot om op te staan. Incasso zijn goed in mooie verhaaltjes te geven en veel kosten te maken maar puntje bij paaltje als ik met logisch verstand nadenk is het onmogelijk om geld terug te krijgen als de persoon het geld niet uitzich zelf wil betalen, en eerlijk gezegt denk ik niet dat hij dit zal gaan doen . Ik denk dat ik  me erbij neerleg en me verlies neem en opzoek ga naar een nieuwe huurder.

[Bazzio]

met een borg van 6K zou ik ook het verlies nemen en direct voor nieuwe verhuur gaan!
indien het je lukt om het binnen die 8 maanden te verhuren heb je zelfs geen verlies met het risico dat je veel tijd, energie en ergernis kwijt bent aan de procedures...

[R.I.P. - Benm]

9 uur geleden, Cosara zei:

Het gehuurde ontruimen, de onderneming en jezelf uitschrijven lijkt mij een gevalletje ‘met de noorderzon vertrekken’ ... of zie ik dat nu verkeerd? Er zullen wellicht meer schuldeisers zijn.

 

Dat lijkt me wel het meest waarschijnlijke scenario inderdaad. 

 

Voor zover ik het verhaal begrijp is deze persoon inderdaad vertrokken met onbekende bestemming, dus of je daar nog iets mee kunt is maar zeer de vraag - zeker als je niet eens weet ik welk land iemand is neergestreken. 

[Daniel_Nijmegen]

10 uur geleden, Piet35piet zei:

Daniel_nijmegen Bedankt voor je info maar van Arkel incasso die zegt Overal achteraan te kunnen maar in praktijk als je logisch nadenkt is iemand zonder geld en zonder vaste adres of verblijfplaats erg moeilijk om  iets van te verhalen

ik zeg ook niet dat je moet doen, zeker niet gezien de borg die er nog is.

Maar het kan wel. en zal niet iets zijn waarmee je op de korte termijn je geld krijgt maar mogelijk op langere termijn wel nog.

 

Overigens wordt er volgens mij aan 1 ding voorbij gegaan:

je hebt de borg om (een deel van) de resterende huurtermijn  te dekken wordt steeds gezegd.

Maar is het niet zo dat als je nu die opzegging gewoon accepteert die huurder daarna gewoon weer bij je kan komen en zeggen: hey ik krijg nog 6000 euro borg van je terug.

Grote kans dat als jij dus gewoon die huurbeëindiging nu accepteert dat hij straks bij de rechter gelijk krijgt en jij alsnog die 6000 euro borg terug moet betalen omdat je ingestemd hebt met die vroegtijdige beëindiging en dan volstrekt redelijk is dat hij zijn borg terugkrijgt.

 

Daar zou ik dus wel mee oppassen en even erg goed naar kijken hoe je dus pand zo snel mogelijk weer verhuurt en toch die borg kan houden en niet onverwacht straks terug moet betalen, zo brutaal kan een huurder als dit ook nog zijn he.

[Roel J]

2 uur geleden, Daniel_Nijmegen zei:

Maar is het niet zo dat als je nu die opzegging gewoon accepteert die huurder daarna gewoon weer bij je kan komen en zeggen: hey ik krijg nog 6000 euro borg van je terug.

 

Nee dat is niet zo, want de huurder heeft zich niet aan de overeenkomst gehouden. De verhuurder hoeft niks te doen, dat iedereen hier roept dat je het maar moet accepteren en door moet gaan is iets heel anders.

Als verhuurder hoef je niks te doen anders dan aan te tonen dat er huur betaald had moeten worden, dat die niet betaald is en dat je dus recht hebt op de borg.

Als je heel snel een vervangende huurder vind dan kun je altijd nog bekijken of het juridisch handiger is om formeel de oude te beëindigen en eventueel batig saldo. maar zolang het pand leeg staat kun je gewoon de borg gebruiken om de huur te dekken.

 

En wat opmerkelijk is, is dat de huurder wel een makelaar 4000 euro heeft gegeven, terwijl als hij die aan Piet35piet had gegeven had hij vrijwel geheel aan zijn verplichtingen voldaan. en ik denk dat als er dan nog 1000 euro ofzo openstond dat Piet35piet dan ook niet moeilijk had gedaan..

 

wat mij betreft is het dus zaak om alle opties open te houden

1. Opzegging niet accepteren, hoe hangt af van de formulering in het contract, maar hoogstwaarschijnlijk dat tussentijdse opzegging niet mogelijk is

2. Bank informeren dat de huur niet betaald is en het er alle schijn van heeft dat hij is vertrokken. In het ergste geval moet je wachten tot de achterstand is opgelopen tot 6000+ maar vaak kan het bedrag ook in delen vrijgegeven worden. Ook hier geld hangt af van de afspraken met de bank.

3. Nieuwe huurder gaan zoeken. Zodra er een nieuwe is voordat de 8 maanden voorbij zijn dan bekijken hoe je het oude contract kunt beëindigen en omdat de oude huurder op dat moment al langere tijd in gebreke is gebleven zal dat juridisch een formaliteit zijn. Het kan wel zijn dat je tussentijds nog een aantal formele aanzeggingen moet doen maar ook dat is een kwestie van bekijken en bespreken met een jurist.

 

Wellicht is het nog een optie om voor beide een prettige oplossing te hebben 

bijvoorbeeld door nu bepaalde renovatie of moderniseringswerkzaamheden te doen nu het pand toch leeg staat, formeel zal je de huurder dan vrijstelling van huur moeten geven als hij niet over het pand kan beschikken. Maar dan heb jij over 8 maanden weer een beter verhuurbaar pand en de huurder blijft niet met een schuld op zijn nek zitten..