ChinaTradeConsult

Hallo, Ik laat deze altijd door onze partner aanbieden en afsluiten. Is dus gebonden aan de transport opdracht. TS kan me graag even bellen (in Duitsland) voor details.

Hallo Marnix P2, Welkom op HL. Lijkt me dat er in de berekening van de premie een foutje zit. Wij betalen 3,44 0/00 (promillie!) over de waarde van de goederen + 15,- Euro voor documenten. In jouw geval zou dat dus Euro 18,78 zijn. Ik ben ook geen fan van verzekeringen maar dit is er een die wij wel altijd adviseren aan onze klanten.

Wij hadden hetzelfde probleem maar dan andersom. Een nederlandse firma die regelmatig vanuit een duits magazijn aan duitse bedrijven levert. De duitse BTW moest berekend worden. Ik neem aan, dat dit omgekeerd hetzelfde is. Het nederlandse bedrijf had een Steuernummer in Duitsland nodig waarop in Duitsland de BTW moest worden gemeld en afgedragen. In het kader van de EU zal dit omgekeerd wel hetzelfde zijn. Hij zal in NL de BTW aangifte moeten doen en dat zal hem gewoon te lastig zijn. Hij kan natuurlijk ook een gokje wagen en het gewoon als communautaire levering boeken. ;D

Zie maar eens een chinese leverancier te vinden die DAP levert. Ik begrijp eerlijk gezegd ook niet wat er tegen EXW of FOB spreekt en er andere, niet of nauwelijks gebruikte leveringsvoorwaarden voorgesteld worden. Het eenvoudigst blijft voor mij EXW of FOB en ik kan me ook niet herinneren, dat een van mijn klanten of leveranciers in China ooit gevraagd heeft naar levering onder een andere incoterm. Problemen met CIF zijn hier al tot in den treure besproken en ik denk dat velen het met mij eens zullen zijn, dat CIF niet de beste manier is om gunstig en zorgenvrij te verschepen. Mijn advies blijft dan ook: Laat de producent doen wat hij het beste kan (produceren) en regel de rest zelf met specialisten op het gebied van transport en inklaring. Dan hoef je in ieder geval voor die rest niet je verhaal te gaan halen in China. Groet René

Dan kun je niet zeggen, dat de chinezen dat boek niet lezen. Dan is het net zo goed een fout van degene hier die het contract met de chinezen afsluit. Ook hij heeft de verantwoording ervoor te zorgen dat er geen twijfels bestaan over de prestaties die geleverd moeten worden of hoe de documenten er moeten uitzien. Dit is bv iets wat wij voor elke klant controlleren en eerlijk gezegd maken wij het zelden mee, dat we een leverancier moeten vragen zijn facturen of de andere documenten aan te passen. Een oorsprongsverklaring bv is iets waarvan niet iedere chinees automatisch weet of die vereist is. Het is de opgave van de koper dit document bij de leverancier te vragen voordat de goederen het land verlaten.

Correct, maar zoals hier al eerder door Norbert terecht op werd gewezen, is het in de meeste gevallen een verzekering met minimale dekking. Zit daar havarie grosse in? Vandaar mijn vraag of men bij een verzekering, afgesloten door een leverancier, wel zo zeker kan zijn dat ook werkelijk alles afgedekt is en er bv bij havarie grosse niet nog een vette rekening van de rederij komt. Als je het doet zoals greenminds hier adviseert ("Bovenop de EXW prijs doen zij nog een prijs voor de verscheper en 9 van de 10 keer is er geen omkijken naar.") kun je nog wel eens bedrogen uitkomen als je gebruik moet maken van je verzekering.

Incoterms is niet voor niks een afkorting voor "International Commercial Terms". Ook in China houden deze termen hetzelfde in als in alle andere landen in de wereld. De prijs van een chinese leverancier baseert mede op de leveringscondities. Een prijs af fabriek (EXW) is lager dan bv een prijs FOB. Het verschil in (lokale) kosten tussen beide leveringsvoorwaarden moet door de leverancier betaald worden. Ik denk echt wel dat hij weet welke kosten hij moet calculeren om tot een prijs FOB te komen. Dientengevolge kun je stellen, dat elke leverancier die exporteert ook op de hoogte is van wat de incotermen inhouden. In ieder geval van de meest voorkomende zoals EXW, CIF en FOB. Bovendien heeft hij de mogelijkheid dit bij zijn expediteur in China na te vragen. Ik begrijp je opmerking aan Mikky dan ook niet.

@greenminds: - Weet jij of de verzekering die ze voor je afsluiten wel alles afdekt? - Weet jij wat voor kosten (o.a. CISF) er hier nog op je afkomen als de leverancier "alles" voor je regelt? Dit is iets waar je wel degelijk zelf achteraan moet gaan tenzij je van een gokje houdt. Dan kun je ons vragen alles weer in goede banen te leiden als het verkeerd gaat. Ofschoon wij ook van de fouten van anderen leven, is het ons liever als de leverancier zich alleen maar bezig houdt met de productie en de rest in opdracht van de klant geregeld wordt. Uiteindelijk is dat goedkoper en weet je dat het goed geregeld wordt. Als je met "verscheper" DHL/UPS/FEDEX bedoelt is het risico gering. Maar je kunt er niet van uitgaan, dat je advies ook voor een zeevrachtzending geldt.

Akkoord bevonden? Zorg ervoor dat je dat schriftelijk krijgt. Stel, het is de grootste sh.. waar die batterijen ingebouwd zijn en daar staat dan een Samsung logo op je site. De klant zou kunnen denken, dat hij een Samsung product heeft gekocht wat kwalitatief slecht is.

BTW hoort niet tot de kosten. Het is een verrekenbare post. Je kunt het hoogstens een "lening" aan de belastingen noemen die bij de volgende BTW-aangifte verrekend wordt.

Zoals Sheng al schrijft: informeer je goed over de benodigde documenten die je bij invoer nodig hebt. Je hebt waarschijnlijk certificaten nodig die alleen maar in China afgegeven kunnen worden en dat gaat alleen als de goederen nog daar zijn. Over welke hoeveelheden spreek je? 10kg, 50kg, 1.000kg? Afhankelijk daarvan zul je de manier van transport moeten bepalen die dan weer verschillende kosten met zich meebrengen. Een zending met DHL heeft heel andere kostenfactoren dan een zending per zeevracht. Wat bedoel je met de kosten van import? Bedoel je alleen de invoerrechten of alles wat er bovenop de prijs van de goederen komt? Als je het laatste bedoelt, hangt het ervan af hoe de leveringscondities van de leverancier zijn. EXW, CIF, FOB? Je spreekt van een "totale prijs". Wat zit daar dan in? Ik vermoed dat het CIF is omdat "totale prijs" graag gebruikt wordt voor CIF. Als dat het geval is, krijg je te maken met (hoge) CISF kosten, die je pas weet als ze op de rekening staan, en ook is het heel goed mogelijk dat de, door de leverancier, afgesloten verzekering absoluut onvoldoende is. Persoonlijk raad ik CIF altijd af. Er zijn hier op HL al veel discussies gevoerd over CIF en CSIF. Gebruik de zoekfuctie, lees de posts door en concludeer zelf. Succes René

Echt of kopie maakt niets uit. In beide gevallen worden ze als plagiaat gezien. Als je geen toestemming van de houder van het merkenrecht hebt om originele uit een land buiten de EU hier in te voeren, worden ze als plagiaat gezien, in beslag genomen en moeten ze vernietigd worden (op jouw kosten). Bovendien heb je kans op een forse boete. Voor merkartikelen uit China geldt daarom: Vingers weg van dit soort handel.

Ik vraag me af waarom "jonger dan 35 jaar? Lijkt me eerder dat het een contactbeurs moet worden waar de initiator zijn persoonlijke voorkeur al te kennen geeft. Ik ben ondernemer maar geen homo en ouder dan 35. Ik voel me gediscrimineerd.

De grote spelers hebben al bezorgers die slechts in een bepaald gebied van een stad of kleine regio bezorgen. Er is geen enkele koerier die het hele land doorcrosst. De route die ze rijden is echt wel zo gepland dat er zo weinig mogelijk tijd verloren wordt. Op individuele klantenwensen mbt tijd van bezorging ingaan is onmogelijk. De een wil zijn pakket tussen 10:00 en 11:00 hebben, zijn wijkgenoot tussen 13:00 en 14:00 en weer een ander, die 100 meter van de eerste vandaan woont tussen 16:00 en 17:00 uur. Moet de bezorger dan 3 x op een dag dezelfde route rijden? Dat is niet efficient.

Zijn de pakketkluizen / pakketautomaten dan geen ideale oplossing?

Dat de tarieven voor de particulieren en kleinere ondernemers inmiddels zo exorbitant hoog zijn, ligt mede aan de dumpingprijzen die men de grote spelers geeft om grote marktaandelen te behalen. Ergens moet de winst vandaan komen.

Ik heb geen idee hoe het in Nederland is, maar hier in Duitsland zijn bv bij GLS en DPD de meeste pakketbezorgers zelfstandige ondernemers, met eigen voertuigen, die voor GLS de pakketten bezorgen. Er bestaat een boetekatalogus waarin boetes voor te laat uitleveren etc. etc. in vastgelegd zijn. Deze boetes zijn niet misselijk. (Euro 50,- heb je makkelijk aan je broek als je de regels overtreedt) en als ze dan Euro 1,- per uitgeleverd pakket krijgen, weet je waarom het zo'n chaos is en er elke 2 weken een andere bezorger voor de deur staat. Ze verdienen gewoon minder dan een uitkering en hebben het volle risico van een ondernemer. Als dat in NL hetzelfde is, kan de overheid en ook het FNV hier niets aan doen. Als zelfstandig ondernemer heb je nl niet de rechten van een werknemer. De bezorgers hier beginnen vaak al om 05:00 uur met het sorteren en beladen van de voertuigen in het distributiecentrum. Na het uitleveren gaan ze paketten afhalen bij de klanten en zijn dan, als ze in distrbutiepunt eindelijk hun auto konden uitladen, blij als ze om 19:00 naar huis kunnen. Een bezorger eens een keer wat extra in de hand stoppen als hij een pakket brengt, doet vaak al wonderen.

;D Ik dacht dat je met "Ja het kan" bedoelde dat alleen de LTD. in HK voldoende zou zijn. Ik had de indruk, dat TS denkt dat te kunnen doen met alleen maar een Ltd. in HK en zich hier verder om niks zorgen hoeft te maken. Op zich geen slecht idee als het zou kunnen want de besparing op belastingen is enorm. Vandaar ook mijn uitleg waarom sommige mensen zo graag via een eigen Ltd. in HK inkopen.

@Norbert TS vroeg "Moet ik hiervoor een Nederlands bedrijf oprichten of kan ik mijn bedrijf in Hong Kong hier voor gebruiken" Het is geen kwestie van het een of het ander. Hij moet zich toch in ieder geval bij de KVK hier aanmelden en keurig zijn belastingaangifte in NL doen. Zo'n Ltd. in HK wordt graag gebruikt om er in HK mee in te kopen in China en het dan duurder te verkopen naar een ander eigen bedrijf in Nederland. Er wordt in HK zwart geld mee verdiend omdat het vaak voor de nederlandse fiscus geheim gehouden wordt. Riskant, maar het gebeurt wel.

Hallo Erwin, Verplichten kunnen ze je niets. Alleen maar verbieden als je iets doet wat verboden is en hun interesse schaadt. Als ze zich de "officiële importeur van Europa" noemen en zeggen, dat bij hun inkopen de "juiste weg" is, suggereren ze daarmee dat je het nu bij iemand inkoopt die het, buiten de officiele kanalen om, zelf in de EU heeft ingevoerd. Dat kan ongeoorloofd zijn. Als dat inderdaad het geval zou zijn, zouden ze wel anders reageren. Dan krijg je in de meeste gevallen meteen een brief van een advocaat waarin op een meer dwingende manier duidelijk gemaakt wordt ermee op te houden en er mogelijk nog een vergoeding van de kosten verlangd wordt. Is het merk eigenlijk wel geregistreerd? Heeft de producent / merkeigenaar een eigen website waarin iets over de distributie in de diverse landen staat? Is het misschien een huismerk van een chinese leverancier die aan iedereen verkoopt die genoeg bestelt? Die binden zich zelden aan een officiële importeur maar degene die dat product / merk dan als eerste hier op de markt heeft gebracht meent zich daar dan rechten aan te kunnen ontlenen. Als de goederen oorspronkelijk door een officiele importeur in de EU in het verkeer gebracht zijn, is er helemaal niks aan de hand.

Je zult zoiets ook niet aan iemand moeten vragen die er geen verstand van heeft maar aan een deskundige. En als die dan tot de conclusie 90/10 komt is dat iets waar beide partijen zich vooraf accord mee hebben verklaard en zich ook bij neer te leggen hebben. Dat is toch puur zakelijk. Het met elkaar zakelijk oplossen lijkt me hier niet mogelijk omdat altijd een van de beide partijen de indruk heeft door de ander benadeeld te worden. Niet bepaald goed voor het vertrouwen tussen 2 zakenpartners die het bedrijf tot bloei moeten brengen.

Lijkt me dat DHL/UPS/FEDEX in China dat doet als het met hun gaat. Tenminste als de leverancier er de juiste papieren bij doet. Zoals gezegd, lijkt het me te weinig om per LCL te laten komen.

Zie ik net zo als Peter. Maar als het om de centen gaat, rekent iedereen in zijn eigen voordeel. Bestaat er geen mogelijkheid overeen te komen dat je een onafhankelijke scheidsrechter inschakelt en zijn oordeel beide als bindend accepteert?

Als ik dat zo lees (zelfs de leningen zijn 80/20 verdeeld) zou ik er toch eens hard over nadenken of je hem misschien niet beter kunt uitkopen. Als het een risico vormt wil hij 80/20, zodra er winst gemaakt gaat worden, of er tenminste goede vooruitzichten op winst zijn, wil hij ineens 50/50. Dat is geen faire basis voor een gezonde samenwerking en ontwikkeling van het bedrijf. Ik zou echt proberen alleen verder te gaan en voor hetgeen hij doet een medewerker aannemen.

Ik zou het anders oplossen. In de eerste plaats zie ik, op grond van de nu bekende feiten, geen reden om hiervoor een aparte BV op te richten. De uitbreiding komt immers voort uit de activiteiten van de bestaande BV. Als je zo redeneert zoals de partner van TS, zou een derde persoon, die in loondienst wordt genomen, later eveneens recht hebben op aandelen als de zaak goed loopt. Je hebt 2 verschillende factoren. Geinvesteerd kapitaal en arbeid. Als de arbeidsprestatie van beide gelijk te waarderen is, dienen ze beide hetzelfde te verdienen. Dus beide partners een gelijk salaris uitkeren uit de BV. De winst die daarna overblijft wordt dan verdeeld naar de sleutel 80/20. Lijkt me niet meer dan normaal en redelijk. TS heeft met zijn inverstering nl het risico van een groter verlies gehad. Waarom mag hij dan geen kans hebben op een grotere winst? Als er nieuw kapitaal nodig is, zou dit 80/20 ingebracht moeten worden om de eigendomsverhouding gelijk te laten blijven. Men zou echter ook overeen kunnen komen het nieuwe kapitaal niet naar de formule 80/20 in te brengen maar bv. 30/70 om daardoor de eigendomsverhouding in de BV aan te passen. Hoe dat nieuw ingebrachte kapitaal dan gewaardeerd wordt voor de verschuiving van de eigendomsverhouding is een tweede en niet eenvoudig punt.