ChinaTradeConsult

@ Fabio: De artikelen die geleverd worden zijn dus wel degelijk hetzelfde als die, die getest werden. Dat is het probleem niet. Ze hebben de artikelnummers echter aan moeten passen aan het adminstartieprogramma dat ze nu gebruiken. En dat verklaart de leverancier nu met een officiele declaratie waar ook een conversie-tabel met alle artikelnummers instaat ("oud nummer in certificaat" = "nieuw nummer in administartie en op product"). @ Tiny B: China Export is BOERENBEDROG. Enkele handige chinezen hebben dit in het leven geroepen om onnozele klanten te misleiden en inferieure producten op de markt te brengen. Het doel is hiermee de indruk te wekken dat ze veilig zouden zijn en aan alle eisen voldoen. Daarvoor hebben ze een logo gemaakt dat er verraderlijk echt uitziet. Als je goed kijkt, zie je dat de afstand tussen de letters C en E bij China Export geringer is dan bij het officiele CE-teken. Er is niet "ook zoiets als een CE met .....". Er is maar één CE die echt belangrijk is en dat is die met de betekenis Conformity Europe (vroeger EC voor European Conformity).

Voor mij persoonlijk heeft de term SEO, als dienstverlening van een bedrijf, in de loop der tijd sowieso een heel andere betekenis gekregen door o.a. het agressieve optreden bij de acquisitie. Ik associeer het meteen met Spammers En Oplichters als ik weer eens een mail krijg die door de filter is geslipt.

Blijkbaar wist Lucian van niks anders was hij niet zo geschrokken. Wat mij bevreemd is het feit dat je alle contactgegevens m.u.v. het mailadres overneemt. Met welk doel hebben jullie je eigen mailadres op de site gezet? Waar gaan de gegevens in het antwoord blok naartoe als iemand via deze antwoordmogelijkheid contact opneemt? Gaan die direct naar Lucian of komen die bij jullie terecht? Wat doen jullie ermee als jullie die krijgen? Het lijkt mij meer op het aanleggen van een adressenbestand naar doelgroep wat dan later voor weet ik wat gebruikt kan worden. Als je op die manier mijn gegevens, die wel eens uiterst vertrouwelijk kunnen zijn en waarvan ik mag verwachten dat Lucian ze ook vertrouwelijk behandelt, zou onderscheppen zou je in ieder geval met mij grote problemen krijgen. Dat is een niet geringe inbreuk op mijn privacy. Aanvulling: Als je ermee wilt laten zien, dat die site met zo'n naam goed gevonden wordt, stel ik voor dat je dat dan ook hier aantoont of aan Lucian laat zien. Als hij inderdaad goed gevonden is, zijn er beslist wel mensen geweest die gereageerd hebben. Ook dat zou je aan Lucian moeten laten zien. Als je zegt dat er geen contact is geweest met potentiele klanten voor Lucian, is het effect van zo'n domeinnaam nihil en wordt hij dus niet goed gevonden.

Een hartelijk welkom voor het eerste nieuwe lid vandaag: Incepto uit Nieuw-Buinen René van Weert

Ik ga ervan uit, dat als ze in een offerte een bepaald artikelnummer schrijven, dit dan later ook op de uiteindelijke rekening en het product staat. Mijn bron van informatie was niet het product zelf maar een offerte. Je kunt het Pietje Precies noemen, maar ik heb altijd graag, dat zowel op de rekening als ook op het product zelf hetzelfde nummer staat als op de certificaten. Bij mij moet het rond zijn voordat er iets gebeurt. De nummers op het product komen dus niet overeen maar de leverancier bevestigt dat het hetzefde product is als in de certificaten. Zijn de certificaten samen met de leveranciersverklaring voldoende?

Ik hoop dat iemand me met het volgende kan helpen: Een voor mij nieuwe chinese leverancier verkoopt zijn lampen met CE en RoHS en heeft hier ook certificaten voor waarvan hij me op aanvraag een kopie heeft gestuurd Bij het controleren van de certificaten en de offerte heb ik echter een verschil vastgesteld in de artikelnummers in de offerte en de artikelnummers die in het certificaat staan. Het artikelnummer in de offerte is 3 posities korter. Bij navraag heeft de leverancier me verzekerd, dat er technisch gezien absoluut niets is gewijzigd en dat de wijziging van artikelnummers alleen noodzakelijk was om deze aan het ERP systeem aan te passen. Dit heeft hij ook in een officiele leveranciersverklaring bevestigd. Onderstaand een kopie van het betreffende deel van deze verklaring. Ik ben nu niet helemaal zeker of de certificaten samen met deze verklaring nu wel geldig zijn. Met name maak ik me zorgen mbt de productaansprakelijkheid. Als ik het keurende instituut vraag, zeggen die me natuurlijk dat er opnieuw gekeurd moet worden. Die willen geld verdienen. Vandaar de vraag hier in HL.

Je hebt je eigen domein in 2010 geregistreerd. Dit domein is in augustus 2012 geregistreerd en de laatste wijziging heeft in augustus 2013 plaatsgevonden. Mogelijk heb je hierdoor schade opgelopen (verkeerd e-mailadres). Als je nooit wat met hun te maken hebt gehad, zou ik toch een advocaat raadplegen om het te verbieden en misschien nog een schade vergoeding te bedingen.

Heel vreemd ja. Ze gebruiken zelfs je logo op die site. Het mailadres op de site is info@incepto.nl. Duidelijk dat ze daar mails voor jou mee krijgen en jij klanten mogelijk misloopt. Heb je dat contactveld al eens ingevuld en dan verstuurd om te kijken wat er dan gebeurt? Ik denk dat het raadzaam is een advocaat te raadplegen als je zelf helemaal nooit iets met deze firma te maken hebt gehad.

Nog wat verder gerechercheerd ...... Misschien dat het volgende dan meer zekerheid geeft: MUSEUM GLASS werd op 19.06.2009 voor registratie als merknaam aangemeld. Aanmelding Museum Glass Zie de volgende link Museumglas en dan in het bijzonder de opmerking onder aan de site: Deze site is voor het laatst bijgewerkt op 13 maart 2008 Het was dus voor de aanmelding tot registratie al een woord dat gebruikt werd om een soort en niet een merk aan te geven.

Als je het helemaal risicoloos wilt houden, wijs je True Vue op het gebruik van museumglas als soortnaam op een site en wacht je een jaartje af of er wat gebeurt ;D

Haha, weer een argument meer om dan maar single te blijven ;D

@henkh: Wat tijd investeren in diverse forums doet ook wonderen. ik ben in Duitsland gestopt met Google Advertising.

Om de discussie op gang te houden ( ;D ) volgende interessante links waaruit je kunt concluderen dat "museumglas" toch echt wel een verzamelbegrip uit de volksmond is dat gebruikt zou mogen worden .... Museumglas 1 Museumglas 2 Museumglas 3 In het bijzonder de laatste link is wel spannend. Daar noemt iemand een bepaalde soort glas van het merk ARTGLASS "een mooie kwaliteit MUSEUMGLAS". Artglass perfect white 2 mm een mooie kwaliteit museumglas nooit meer last van storende spiegelingen Echt interessant wordt het als je op google.de eens Museumsglas ingeeft. Bij een van de resultaten vindt ik op de volgende link Museumsglas de omschrijving: Museumsglas Umgangssprachlich oftmals verwendeter Begriff für interferenzoptisch entspiegeltes Glas. Umgangssprachlich = in de volksmond En zo zijn er vele te vinden. Geef je op google.de "MUSEUMGLAS" in krijg je alleen nederlandstalige resultaten. Mijn conclusie: In Duitsland wordt het woord Museumsglas gebruikt om een bepaalde soort glas aan te duiden en wordt het niet met een merk geassocieerd. Als je het duitse MUSEUMSGLAS in het nederlands vertaalt, kom je op MUSEUMGLAS. Ter vergelijking: de duitse Museumskarte (met s ) heet in het nederlands museumkaart. Waarom zou het in Duitsland een bepaalde glassoort zijn en in Nederland niet?

Lees alle commentaren over CIF nog eens goed door. Dan weet je dat daar NIET alle kosten voor het transport mee afgedekt zijn en je nog voor verrassingen kunt komen staan. Je vraagt welke expediteur is het goedkoopst. Dat zul je zelf moeten uitvinden. Waarom begin je niet eens met navragen bij de expediteurs die je hier geholpen hebben met je vragen? Lijkt me wel dat die weten waarover ze praten. Ze geven hier kostenloos advies en dan kun je misschien ook wel verwachten dat ze schappelijke prijzen hebben.

Dat zou inderdaad een goede oplossing zijn met een link op de site museumglas.nl met bv de tekst: Onze andere glassoorten en merken vindt u HIER Maar ik denk dat je de opmerking van TwaBla, toch nog serieus moet nemen en e.e.a. met betrekking tot de merkuitputting goed moet uitzoeken.

Zie ook het gebruik van het woord "museumglas" in het volgende artikel. Museumglas het schijnt dus - inmiddels? - een verzamelbegrip zijn.

Museumglas is eigenlijk niets anders als glas met een coating. Ik denk niet dat je een normaal gebruikelijk woord voor iets kunt beschermen. Dan zou je lantaarnpaal ook kunnen beschermen.

Het is bekend dat er geschoven en gegoocheld wordt met cijfers. Bovendien, waarom zou Amazon verlies gaan lijden door een product zelf goedkoper, ja zelfs met verlies, te gaan verkopen als ze met de verkoop van hetzelfde product door anderen goed geld kunnen verdienen? Lijkt me een beetje onlogisch om dat te doen. Iedere zakenman met een gezond verstand zou een deel van de winst van de ander nemen en niet het verlies door het zelf te doen. Het is ook nog steeds niet zo dat ze de klanten nou eens willen verwennen door iets onder de prijs te verkopen. Amazon biedt geen enkel product exclusief aan. Er zijn altijd wel mededingers die hetzelfde aanbieden. Dus vreten ze de winst bij de resellers wel degelijk op als ze het zelf gaan verkopen. En wel helemaal met een product waar ze zelf verlies op maken.

Dat de middenstand een algemeen probleem heeft met het feit dat de couch-shoppers, zoals jij die noemt, en die toch vaak eerst naar een winkel gaan om zich daar een half uur of langer kostenloos te laten voorlichten en daarna de goedkoopste aanbieding in het internet zoeken, om daar dan te bestellen, is een bekend euvel dat niet zo gemakkelijk op te lossen is. Ik geloof echter, dat die klanten het bij Amazon gemakkelijker hebben en dat de condities, die Amazon bij de webshops bedingt, de problemen voor de middenstand (winkels) en de webshops alleen nog maar vergroten.

Dat geld krijgen bij de boeking is de manier om deze CISF te verdelen en te boeken in de chinese boekhouding.

Ik geloof niet dat een ontvanger van goederen die CIF verstuurd worden zich realiseert, dat de CISF verkapte en verlegde transportkosten kunnen zijn. Bovendien betwijfel ik dat dit in de meeste gevallen ook inderdaad zo is. Vaak zijn die vrachtkosten al in de hogere CIF-prijs berekend of separaat op de factuur opgevoerd en is de CISF alleen maar een extra bron van inkomsten die met de chinese vervoerder gedeeld worden. Ik heb in mijn chinese kennissenkring vrienden die bij een vervoerder werken en me dat verteld hebben. De marge die ze mislopen door de gunstige tarieven die ze aanbieden halen ze op die manier weer dubbel en dwars terug of verdienen er zelfs meer door.

Ik geef je volledig gelijk als je modeartikelen of niche producten verkoopt Norbert. Dat is voor een bedrijf als Amazon niet interessant genoeg of zelfs onmogelijk omdat het hier vaak om beschermde modellen gaat. Maar als je echter gewone gebruiksartikelen zoals bv LED verlichting, huishoud apparatuur, GSM toebehoor, kantoorartikelen, speelgoed en andere dingen verkoopt die niet gekocht worden omdat het trendy is, loop je wezenlijk meer risico dat Amazon binnenkort hetzelfde gaat aanbieden. Voor je klanten met kleding en - accessoires zie ik inderdaad geen gevaar. Welk groter gemak heeft de couch-shopper bij Amazon en Zalando ten opzichte van de zelfstandige webshops die niet bij Amazon zijn aangesloten?

Op de verschillende duitse forums zoals bv sellerforum.de blijkt dat de meeste duitse verkopers bij Amazon niet al te gelukkig zijn met marges / kosten die Amazon berekent. In het bijzonder bij de verkoop van boeken is er in de afgelopen maanden een strijd ontstaan tussen Amazon en de uitgevers omdat Amazon de marge van nu 30% wil verhogen naar 50%. Verder vraag ik me persoonlijk af of het wel verstandig is dit platform te gebruiken. Als verkoper geef je alle gegevens met betrekking tot je verkopen af. Ze weten precies welk artikel er in je assortiment het beste loopt. Als verkoper heb je een assortiment nodig. Heb je uit een assortiment van bv 50 artikelen er 1 of 2 bij die bijzonder goed lopen, heb je de kans dat Amazon deze zelf tegen een lagere prijs gaat aanbieden. Omdat Amazon zelf geen ruim assortiment nodig heeft, hebben ze het voordeel dat ze alleen fast movers verkopen en dus een gering risico lopen. Als verkoper van dit product verlies je dan een van je omzet sterkste artikelen en kun je bij Amazon alleen nog maar artikelen met een lagere omzetsnelheid kwijt. Wat is het alternatief? Dat is een vraag die zich vele duitse webshop stellen. Niet via Amazon verkopen? Moeilijk omdat een groot gedeelte van de omzet via Amazon behaald wordt. Toch via Amazon verkopen, met het risico dat je omzetsterke artikelen binnenkort goedkoper door Amazon worden aangeboden? Een dilemma voor velen. Uiteindelijk beslissen de meeste Webshops ervoor om bij Amazon te blijven en verder uitgeloogd te worden totdat het niet meer gaat omdat er nauwelijks nog winst gemaakt kan worden. Verder is er nog veel kritiek op het feit dat Amazon in Duitsland nauwelijks belasting betaalt door de, overigens legale, constructies van bedrijven die ze hebben. De winsten worden verschoven naar landen met een lage belasting. Maar goed, dat zal voor de meeste verkopers voor de beslissing wel of niet op Amazon verkopen niet van wezenlijk belang zijn. Daar staan de directe eigen inkomsten voorop. Gelukkig hoef ik die beslissing daar wel of niet verkopen niet te nemen. De beslissing daar niet te kopen heb ik voor mezelf al genomen. Misschien ben ik een dief van mijn eigen portemonnaie maar ik zie een groot gevaar voor de hele middenstand als de ontwikkeling van Amazon niet gestopt wordt. Hetzelfde geldt voor Zalando. Overigens staat het beeoordelingssysteem van Amazon ook zwaar onder kritiek en voelen veel verkopers zich gechanteerd. Als je een klacht niet snel naar de volste tevredenheid van Amazon oplost heb je meteen een negatieve beoordeling tepakken. Of de door Amazon gewenste oplossing van klachten redelijk is, wordt door velen in de forums ook betwijfeld.

Zie bovenstaande post met de opstelling CIF - FOB waarmee je vraag duidelijk beantwoord wordt. Maar eigenlijk had ik verwacht dat je dat als douane specialist, die de volledige afwerking van import aanbied, zelf wel wist en een dergelijke opstelling had kunnen posten. Hoe zou dit lijstje er uit zien als jullie deze zending als CIF hadden afgewikkeld? Ik ben benieuwd of jullie dat goedkoper doen dan de CIF afwikkeling in de vergelijking. Een mooie kans om het tegendeel te bewijzen en tevens nog wat reclame te maken als je dat wezenlijk gooedkoper kunt doen.

Zie voorbeeld. En dat is dit nog een gunstige. Edit: Het werkelijke kostenverschil is niet het verschil tussen de beide totalen voor CIF en FOB. Het verschil is groter omdat of de prijs van de goederen bij CIF hoger is dan bij FOB of er op de rekening van de leverancier separaat nog zeevrachtkosten worden opgevoerd. In feite kun je dus de zeevracht uit de kolom "FOB" eruithalen. Dan wordt het verschil in kosten dus Euro 323,85. Meer dan het dubbele van de normale lokale kosten hier. Dat noem ik een groot verschil.