kloek

Wat is de relatie tussen bedrijf A en B ? Dat is hemelaal niet duidelijk. Je bent eigenaar van bedrijf A, maar er wordt iets ontwikkelt in (opdracht van) bedrijf B. Deze heeft de werkzaamheden uitbesteed aan C. Dus wat is de relatie tussen jouw bedrijf A en bedrijf B ?

Wat staat er op de factuur/nota?

Hier heb je nu niets aan, maar onderzoek vooraf naar de koper, en zekerheidsstelling vragen aan de koper zijn geen gekke opties. Dan had er misschien eerder duidelijkheid kunnen ontstaan over de (financiële) capaciteit van de kopers.

Waarom zou je een export niet maken in het daarvoor bedoelde formaat? Een calendar export heeft ook bij google het standaard iCal formaat. Deze kan kan je elk ander calendar programma weer importeren. Onderliggend is het gewoon een tekst bestand, dus kun je de gegevens er ook zelf uitvissen zonder gebruik van een calendar client. Eventueel kun je zoeken naar een export mogelijkheid van een andere (niet Google) calendar, waar je dan eerst het iCal bestand importeert.

Nog even los van de vraag, voor mijn begrip: als de bedrijven in Nederland belastingplichtig zijn, zijn het toch bedrijfsvormen die in Nederland geaccepteerd zijn. Vennootschapsbelasting verondersteld BV's ? Als dat het geval is, wat is dan de meerwaarde van de naamgeving "Delaware LLC" en "Ltd" in dit verhaal? Voor mij is het in ieder geval verwarrend.

Situatie: Natuurlijk persoon X is 100% eigenaar van een holding BV. Als deze iets namens de holding moet ondertekenen, kan worden getekend met naam: X functie: Algemeen Directeur Nu is de holding enige aandeelhouder van een werk BV. Als er namens de werk BV iets ondertekend moet worden door X, wat is dan de naam en functie die moet worden gebruikt? Tot nu toe onderteken ik gewoon met X, algemeen directeur, maar ik denk eigenlijk dat dit niet correct is ::)

De belastingdienst is net actief als de banken met feestdagen - dicht en buiten dienst. Betaling, zelfs een spoedbetaling, wordt niet eerder aangeboden voor verwerking dan de eerste werkdag: dinsdag. Of er wordt overgegaan op openbare verkoop kun je jezelf het volgende afvragen: kan de belastingdienst snel een inventarisatie doen van verkoopbare zaken, dingen in beslag nemen, etc., dat om een boete te innen van X euro. Mij lijkt het wel even te duren, want ze gaan eerst natuurlijk kijken of het wel waard is zoveel heisa voor misschien weinig euro's. Als je belt voor "ik wil betalen, maar duurt een paar dagen", lijkt het mijzelf dat ze niet voor de deur gaan staan om alles leeg te trekken. Maar alles heeft een historie; ze kennen hun klanten natuurlijk ook. Iemand die eerder met deze smoes heeft gebeld om vervolgens niet te betalen, .... vul zelf maar in. Ofwel, open communiceren. Brief én een telefoontje is misschien nog beter. En natuurlijk voortaan wat beter de brievenbus in de gaten houden natuurlijk.

Het is heel lastig om waarde toe te kennen aan elkaars bijdrage, zeker als er onbegrip is over en weer. "Zij hebben niets gedaan anders dan een zak geld meegebracht", "ik heb al het werk gedaan". Echter, als die zak met geld er niet was geweest, stond je dan nu ook waar je nu staat? Maar had er wel een andere investeerder geweest, die het risico had willen nemen? Van de andere kant, denken de investeerders misschien wel: "iedereen had dat werk kunnen doen", maar is dat ook zo? Allereerst begrip en erkenning krijgen over en weer voor elkaars werk, meningen en wensen. Dan pas verder kijken. "assumptions are the mother of all mistakes"

Het top-level domein is bezit van de top-level domein (TLD) eigenaar. Denk aan ".amsterdam". De eigenaar van de TLD geeft het gebruiksrecht af aan domein eigenaren. Ik zie een sterke overeenkomst met koopwoningen en erfpacht. De woning is toch echt eigendom van de eigenaar, de grond waar het op staat is van de stad (stadsdeel). Een domein is van de domein eigenaar, het TLD is van de top-level domein houder.

Is dat niet van die identiteitsfraude, die bij Tros Radar kassa in beeld is geweest? Ik kan de betreffende uitzending niet terugvinden, maar dieven gingen als volgt te werk: - Ze hengelden naar plausibele vacatures die slecht te controleren zijn; - Vervolgens laten ze mensen solliciteren op deze functie, en gebruiken dan Skype voor een jobintake; - De mensen worden aangenomen, en moeten kopie identiteitspapieren opsturen; Gaat om dit bericht, en deze uitzending.

Wordt die niet door de fabrikant bepaald? Op een cacaopoederblik stond een datum 10 jaar na aankoop. Maar na 13 jaar smaakt het nog steeds prima. Lijkt me als er risico's voor de gezondheid zijn dat het allemaal wat meer gereguleerd is, maar als dat niet het geval is kan hooguit de smaak achteruit gaan, toch?

Emotie. Soms moet je alle kanten gezien hebben om toch bij het oorspronkelijke idee/plan uit te komen. In een andere branche, toen de welstandscommissie nog een eiland was. Zo vaak gezien dat plannen werden ingediend, afgekeurd: te geel. Nieuw plan, afgekeurd, te blauw. Nieuw plan, afgekeurd, te rood. Vervolgens het eerste ontwerp ingediend: goed! Dan vraag je je af, wat het is. Incompetentie? Vast niet, of niet volledig. Maar emotie in combinatie met context (meerdere inzichten)? Ja, volledig! Ander voorbeeld, meerdere malen meegemaakt. Vaak voor de lastige Duitse klanten. Collega bedient de klant van advies, advies afgekeurd, en stuur maar andere adviseur, deze kan er niets van. Vervolgens kom ik, zelfde advies: goed. Het idee had blijkbaar even nodig om in te weken. Ook omgekeerd meegemaakt, mijn advies afgekeurd, hetzelfde advies van mijn collega goedgekeurd. Naast tijd voor inzinking van de oplossing, speelde mee dat mijn collega en ik cultureel anders zijn. Voor de klant bezien, advies vanuit twee verschillende hoeken, toch hetzelfde advies. Tja, zou het advies dan toch goed zijn...? Ik denk dat je vader die verschillende versies van uittreding/overdracht nog helemaal niet heeft gerealiseerd. Ook consequenties niet. Misschien helpt het om hem de alternatieven te laten realiseren. Als jij terug treed, en zijn kindje wordt aan de hoogste bieder verkocht. Wat zou er over zijn na 5-10 jaar? Zou hij daarvan gelukkig worden? Er zijn adviseurs die dit voor hun dagelijkse werk doen. Het heeft weinig te maken met procedures of het werk zelf, maar alles met wat tussen de oren zit: trots, welwillendheid, inzicht, zingeving. Daar kun jij dus niet veel aan veranderen. Ga eens op zoek naar een adviseur. En houdt in gedachten dat je misschien wel 3 adviseurs moet langssturen, voordat je vader iemand treft die hem op de juiste manier kan prikkelen om over zaken te laten nadenken.

In de regel mag zo'n verbod niet te beperkend zijn. Als een luchtvaartmaatschappij de regel meegeeft dat een piloot niet voor een andere Nederlandse luchtvaartmaatschappij mag vliegen binnen 2 jaar, dan legt de werkgever feitelijk een beroepsverbod op. Dat zal een rechter meestal wel matigen. Maar alles is hier context. En zekerheid heb je niet totdat je die haalt bij een rechter. Dit is in ieder geval een specialisme, dus op naar advies van een arbeidsrechtadvocaat. Om dat punt van opleiding te nemen, als de werkgever jouw opleiding als docent betaald, dan is er wat voor te zeggen dat je de kosten gedeeltelijk terugbetaald. Als je de opleiding zelf hebt gefinancierd is dat weer onredelijk. Uiteindelijk is het verlies van een werkgever te kwantificeren. Dit kan in een financiële vergoeding, in verboden, maar is uiteindelijk handjeklap (ook vaak via de juridische weg). Is praten/afspraken maken met je werkgever een optie? Als je toch weggaat en veel beter bent dan je werkgever (zijn klanten komen vroeg of laat naar jou toe), dan is het de werkgever misschien wel aangelegen om een goed samenwerkingsverband met jou aan te gaan...? Kortom, niet meteen in problemen denken, maar ook in mogelijkheden. Dat schept ruimte als je gaat onderhandelen met de (nu nog) werkgever.

Grote misvatting ook dat robots mensen werkloos maakt. Het automatiseert arbeid welke meestal eenvoudig is, alhoewel controversieel robotisering wordt gedaan daar waar arbeid duur is. Dat komt omdat het daar lonend is om de dure arbeidskrachten te vervangen door goedkope robots. Voorbeeld is autoindustrie die in hoge mate geautomatiseerd is, juist door invloed van de vakbonden (die maakten werknemers duur). Omdat output toeneemt, is er een hele andere range van arbeid nodig als toeleveranciers, en - voor de geproduceerde producten - onderhoudsbedrijven, etc. Per saldo wordt er meer arbeid gecreëerd. Alleen andere arbeid, en vaak meer gespecialiseerd. Het maakt enkele mensen tijdelijk werkloos, maar genegeerd veel nieuwe arbeid. Denk eens aan al het onderhoud aan die robots! En werk voor robotbouwers, toeleveranciers!

Als ondernemer heb je niet dezelfde rechten als consument; onderzoeksplicht zeg maar om verifiëren of je aankoop ook bij je past. Verbruik weten we allemaal dat de afgegeven waardes optimale (lab) waardes zijn, die jijzelf niet kan nabootsen in de praktijk. Ook voor belading had je wel wat mogen realisreren wat je erin zou gaan stoppen. Waarom sta je pas na de aankoop op de weegbrug, als belading belangrijk is? Praktisch, wat wil je bereiken? Behalve dat je ontevreden bent, wat is je schade, en welk deel is de dealer eigenlijk verwijtbaar? Oplossingsgericht, ik zou zeggen: ruil de bus in voor een exemplaar die wel aan je (bijgestelde) verwachtingen voldoet.

Niet eerder aangehaald, maar als jij het domein naam hebt, belemmerd dat de concurrent niet? Zeg jij hebt nu keepies.nl al jaren in bezit, en de concurrent heeft nu keepies ingeschreven, wat kan hij doen zonder de domein naam? Sommige business (denk webshop) heeft die naam nodig en dan komen ze vanzelf bij jou aankloppen. Als jij ter goede trouw hebt geregistreerd (en dat heb je, namelijk ver voor oprichting van de concurrent) kunnen zij het domein niet claimen/wegkapen/afpakken. Dat geeft opties?

Gewoon vragen aan de inspecteur van het kantoor waar je onder valt. Ik had na oprichting helemaal niets (geen nummers of correspondentie) ontvangen en moest er na 3 maanden achter aan gaan hoe het zat. Misschien is het een inschatting, en dat kan natuurlijk incorrect zijn, of niet meer aansluiten bij werkelijkheid.

Grappig idee! Maar was is precies je vraag? Want de advocaat van clinic heeft je denk ik al de juiste info gegeven. Je maakt een reproductie waarop het origineel auteursrecht zit. Is je vraag hoe je er achter komt wie de ontwerpers zijn/waren van putdeksels in gebruik, waar gemeentes niet reageren op jouw verzoek? Dan is het even volhouden denk ik, of het originele werk bestuderen om te zien of er kenmerken op staan die naar een fabrikant of ontwerper te herleiden zijn.

Op zich is het niet zo raar, er zitten kosten aan een overschrijving en die worden in rekening gebracht. Andere banken doen dat ook voor zakelijke rekeninghouders. Enkel de particuliere rekeninghouder is in Nederland verwend, en denk dat alles gratis is.

In Nederland is dit inmiddels toch verboden? Is het dan niet - via een aangifte - aan het Openbaar Ministerie om hier iets aan te doen?

Bedoelen ze niet een Wire Transfer, ofwel een bankovermaking? Dat is bij bij ons in Nederland natuurlijk de meest gebruikte zakelijke betaalmethode.

Ik weet het niet, maar misschien bestaat het bedrijfsmodel wel uit het doorverkopen van deelnemerinformatie? Dus de dienst zelf brengt niets op, maar de informatie die daarmee gepaard gaat wél? Dat is toch ook waar Facebook zijn geld mee verdiend?

Ik denk dat een deel van de consument daar waar degelijk vatbaar voor is. Omdat het ***extreme kortingen*** zijn. Dat de adviesprijs dan ineens ook hoger staat is dan makkelijker te missen ;D

De 1/3 is geheel een slag in de lucht, de 1 miljoen komt uit de gerefereerde bron: "In totaal zijn er in Nederland bijna 1 miljoen ambtenaren". Het blijft een papieren exercitie totdat we het echt doen, dus een schatting van 1/3 is even goed of slechts zo u wilt als stellen 1/4 of 1/5. Ik weet het aantal in ieder geval niet. Dat het uitgegeven geld anders wordt in de economie door de ontslagen ambtenaren is echter ook onbekend. Jij stelt dat het minder wordt, maar misschien wordt het wel meer. Per saldo veranderd de hoeveelheid geld niet, de omloopsnelheid van geld waarschijnlijk ook niet. Enkel de bestedingen (waaraan) veranderen. Misschien besteden de ontslagen ambtenaren het geld wel bij de lokale biologische fruitteler in plaats van het uit te geven tijdens een vakantie op Bali (zeg maar wat), waardoor het BNP stijgt. Dus ook hiervoor is de uitkomst bij voorbaat niet bekend, totdat we de papieren exercitie daadwerkelijk gaan uitvoeren.

Mooie discussie. Ik ben een en al voor, want het is een simpeler en dus beter inzichtelijk systeem. Wat dat vooral zou moeten betekenen is meer gevoel van eerlijkheid, want je kunt beter zien waaraan je betaald. In die optiek vergelijk ik het met de maatschappij 100 jaar geleden. Toen lag de belastingdruk ook veel lager dan nu, en was er minder dat in de bestuurslaag (overheid) bleef kleven - een kleine overheid. Dat zou ook de basis voorwaarde moeten zijn, dat het aandeel besteed aan de regulerende laag (de overheid) kleiner wordt, waardoor alles per saldo goedkoper wordt. Maar, dat is natuurlijk systeem onafhankelijk, daar heb je geen basisinkomen voor nodig. In deze bron wordt uitgegaan van 1 miljoen ambtenaren, voor €50.000 inkomen. Werkgeverlasten zullen wel veel hoger zijn, zeg €80.000. En je kunt niet alle ambtenaren wegsturen (we willen onderwijs toch?), dus zeg dat je 1/3 van de ambtenaren zou kunnen schrappen in een ander systeem. Dat zou een "besparing" op de collectieve uitgaven zijn van (1.000.000/3*€80.000) = € 27 miljard. Overigens ben ik zelf pessimistisch in de slagingskans van een systeem met basisinkomen. Onze maatschappij is zo ingericht dat verworven rechten niet makkelijk ongedaan te maken zijn. Er zijn meer mensen die belang hebben aan een (huidige onhoudbaar) systeem, dan dat er mensen zijn die belang hebben bij een houdbaar systeem. Dat kan maar één kant opgaan - naar meer en zwaardere belasting, in plaats van minder belasting van de productieven.