Branko Collin

Maar jij gebruikt die foto toch commercieel? Hoe is het dan niet-commercieel gebruik?

Je zegt eerst: geef me werk voor 177 uur. Doen ze dat niet, dan breng je ze een redelijke schadevergoeding in rekening voor de misgelopen werkzaamheden. Voor een schadevergoeding hoef je geen tegenprestatie te leveren. Normaal gesproken zou een rechter die schadevergoeding kunnen matigen, bijvoorbeeld door te redeneren dat jij op zoek kunt naar nieuwe opdrachten en dat de klant daar niet twee maanden van hoeft te financieren. In de huidige situatie heb je twee zaken die een dergelijke matiging minder redelijk maakt: door de coronacrisis heb je minder kans op opdrachten en de klant geeft aan de opdracht tijdelijk stop te willen zetten; op het moment dat zij door willen, ben jij ook verplicht door te gaan. Overigens heet een overeenkomst zoals jij die hebt een overeenkomst van opdracht (OVO). Daar staat het een en ander over in de wet bepaald.

If you could find a way that lets them: avoid a noisy office garden; avoid that hovering boss; spend less time on the way from home to work and back; play the music they like without bothering co-workers; spend less time in useless meetings; drink decent coffee instead of the office swill; eat healthy food instead of the the junk food from the cafeteria; basically just get down to work, then you could kill a lot of birds with one stone. (Can you tell how much I love spending time in office buildings?)

Ik weet niet wat je hoopt te bereiken met het registreren van varianten. Een handelsnaam ontstaat in het gebruik. Gebruik je de handelsnaam niet, dan levert registreren je ook niets op.

Gezien het feit (blijkbaar) dat ANP niet al te nauwkeurig is in het bepalen of ze überhaupt de rechten op een werk hebben, zou ik eerst dat uitzoeken. Verder mogen bedrijven geen boetes uitdelen - dat is een recht dat is voorbehouden aan de overheid. Dat geldt ook voor boetes die weliswaar niet zo worden genoemd in de correspondentie, maar die het wel duidelijk zijn. Een benadeelde fotograaf mag inderdaad schade in rekening brengen. Europese jurisprudentie ziet eenmaal de licentiekosten als een redelijke vergoeding die een auteur heeft voor het najagen van een inbreukgeval (zie hier en hier). Als jouw bevriende ondernemer kan aantonen dat de leverancier ook licenties van korter dan twee jaar levert, kun je zo een redelijk bedrag uitrekenen: 2 maal de licentiekosten. Wat die ondernemer vervolgens doet, is aan hem. Zoals hier door anderen al aangegeven, kan een rechtsgang behoorlijk prijzig zijn (zie, uit het hoofd, art. 1019rv). Daarnaast lijkt ANP behoorlijk triggerhappy te zijn. Maar bij dit soort oplichters, zoals we elders op dit forum regelmatig zien, kan terugblaffen ook behoorlijk effectief zijn.

Aangenomen dat de handelsnaam niet echt XX is; is de handelsnaam een algemeen woord? Tochtstrips, Keukenrekken, Sportschoen, dat soort werk?

Die aansprakelijkheid kun je voor beide gevallen uitsluiten. Dan zou ik wel even een advocaat goed laten kijken naar a) de tekst van die disclaimer en b) de manier waarop je dat vinkje plaatst en bewaart. Ik kan me trouwens wel voorstellen dat als het hard gespeeld gaat worden en jij een klant voor de rechter sleept, omdat jij in je reclameuitingen een foto gebruikt van een door de klant bestelde beker met daarop een inbreukmakende foto, de redelijkheid en billijkheid al snel om de hoek komen kijken en jij alsnog nat gaat. Van bijvoorbeeld een Disney-figuurtje weet jij immers sowieso al dat dat inbreukmakend gaat zijn. (Mickey Mouse komt overigens in 1924 vrij, als ik het goed begrijp.)

De overbelasting is het resultaat van het incidentele karakter van COVID-19: zo zie je hem niet, zo heb je een pandemie. De gezondheidszorg is ingericht op voorspelbare problemen (o.a. longkanker als gevolg van roken) en heeft daarnaast wat rek voor de onvoorspelbare gevallen zoals een meteoriet die op een achtertuin valt. Die rek is wat nu door een pandemie wordt getest.

Zoals Prinsenhof het formuleerde, las ik het als de suggestie dat we alleen nog maar op basis van gezondheidscijfers sturen. Geparafraseerd: als we alleen nog maar op gezondheidscijfers sturen, waarom komen rokers dan met hun gedrag weg? En het antwoord is dan: rokers komen met hun gedrag weg, dus sturen we niet alleen maar op gezondheidscijfers. Toegegeven, meerdere interpretaties waren mogelijk.

Zakelijke kosten zijn allemaal aftrekbaar. De zogeheten reis- en verblijfskosten zijn beperkt aftrekbaar. (Ik vermoed dat de achterliggende gedachte is, dat je een deel van die kosten ook privé gemaakt zou hebben; je moet immers eten, drinken en overnachten.) Als je er een vakantie aan hebt vastgeplakt, kan het zijn dat je gemengde kosten hebt.

Even heel sec: zakelijke kosten zijn zakelijke kosten. Daar maakt de overheid allerlei uitzonderingen op, onder andere bij de beoordeling van de inrichting van de niet-zelfstandige werkruimte in huis.

Zie bijvoorbeeld:

Wat als hij / zij geld leent aan dat andere bedrijf? Ik kan me voorstellen dat dat afhankelijk van de rechtsvorm gunstig is.

Dat doen we niet... Omdat die 20.000 mensen het zorgsysteem niet overbelasten.

Als aandeelhouder kun je zoveel vinden. Je kunt op je kop gaan staan en paars aanlopen. Het is de bestuurder die bepaalt hoe hij of zij het beste het bedrijf runt. Doet de bestuurder dat naar eer en geweten en binnen de lijnen van de wet, dan is er nooit sprake van wanbestuur. Het enige wat de aandeelhouder te zeggen heeft, is wie de bestuurder is.

Om welke rechtsvormen gaat het?

Het lijkt erop alsof het verbod op alle bijeenkomsten van 3 of meer volwassenen per eind april is opgeheven: https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/coronavirus-covid-19/openbaar-en-dagelijks-leven/aanpak/veranderingen-na-28-april-2020 Wat nog wel verboden is, zijn vergunnings- en meldplichtige evenementen: https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/coronavirus-covid-19/nederlandse-maatregelen-tegen-het-coronavirus Volgens Ondernemersplein zijn vergunningsplichtige evenementen, evenementen die op een publiek toegankelijke plaats plaatsvinden: https://ondernemersplein.kvk.nl/evenementenvergunning-aanvragen/ Dat lijkt me wel logisch, want als voor elk particulier evenemententerrein per evenement een vergunning moet worden aangevraagd, dan blijf je bezig. Al vraag ik me dan wel af waarom de overheid in de tweede link expliciet de TT Assen als een vergunningsplichtig evenement aanduidt: is een racecircuit normaal gesproken publiek toegankelijk? Uitvaarten vallen niet onder de vergunningsplichtige evenementen, maar staan (vreemd genoeg?) wel onder de uitzonderingen: een uitzondering waarop? (Al snap ik dat als je een dergelijk document schrijft, je in dit geval beter wel concreet kunt benoemen wat dan wel mag. En praktisch is dit gewoon hetzelfde document als van toen bijeenkomsten nog niet mochten, met wat zinnen geschrapt; dan ga je rare constructies krijgen.) Ik vind de verhuurder wat star overkomen, maar kan me wel in hem verplaatsen. Je zou het de voorzitter van de veiligheidsregio kunnen vragen, want die kan bijeenkomsten verbieden. Al lijkt het me niet haar taak om jouw businessplan te bedenken.

Voor die prijs begint zelf bezorgen aantrekkelijk te worden. Of anders opschalen: niet minder dan 2 producten per klant en dan onderhandelen met de vervoerder.

Begrijpelijk, maar ik neem ook aan dat je je businessplan niet aanpast om op termijn 15 euro te besparen - hè Branko, wat flauw! 15.000 euro. :-)

Wat zou de grondslag voor de btw-heffing moeten zijn? Welke belastingplichtige handeling verricht je? Mij schiet er zo gauw geen te binnen. Geld op eigen rekeningen rondpompen is sowieso niet belast, maar de banken en Paypal verrichten volgens mij ook geen belastingplichtige handelingen. Volgens https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/btw/tarieven_en_vrijstellingen/vrijstellingen/financiele_diensten_en_verzekeringen/vrijstelling_voor_financiele_diensten_en_verzekeringen is betalingsverkeer niet belast. Misschien dat de banken en Paypal nog toegevoegde diensten leveren waar wel btw over wordt geheven. Als het om grote bedragen gaat, zullen de banken en de belastingdienst vast wel aandacht voor je hebben, maar dat is dan om andere redenen.

Het stellen van voorwaarden aan gigantische hoeveelheden staatssteun is het tegenovergestelde van willekeur, zolang je dat maar van tevoren doet (of achteraf voor iedereen corrigeert).

Is die vergunning lastig / vervelend / duur?

Ik gok dat in praktische zin er al veel medisch personeel dicht bij elkaar in de juiste kleding zal zijn, een team samenstellen om een patiënt om te rollen kan ad hoc en vrij snel gebeuren als dat nodig is. Je oplossing zal meer problemen moeten verhelpen dan creëren. Het hangt er denk ik ook van af hoe vaak dit omrollen moet gebeuren en hoeveel patiënten ze dan achter elkaar aanpakken. Dat is kennis die ik ontbeer en jij mogelijk wel hebt. Je laat in elk geval zien dat je bereid bent mee te denken en dat je in staat bent om in korte tijd een praktische constructie in elkaar te zetten. Dat lijken me nuttige skills.

Op de video afgaand: Huidig: 22 seconden × 7 personeel = 154 personeelseconden. Machine: 95 seconden × 2 personeel = 190 personeelseconden. Ik heb de supervisor uit het eerste filmpje niet meegeteld, die zal er ook in het tweede scenario bij moeten zijn, gok ik.

Grotendeels kun je de kosten van 50-100k zelf dragen. Dat betekent dat je voor 20 à 30k financiering nodig hebt? Qredits gaat tot 25k. Heb je daar gekeken?