Branko Collin

Wederzijdse verbintenissen uit een overeenkomst zijn bij mijn weten per direct opeisbaar, al zullen daar wel grenzen aan zitten - als jij een taart bestelt, moet de bakker wel de kans krijgen deze te bakken. Je had zelfs je facturen kunnen sturen voordat je überhaupt iets had geleverd. Omgekeerd moet de klant dus ook de kans krijgen om te betalen. Daartoe stuur je een factuur met betaalinstructies en een redelijke betalingstermijn. Ik gok dat de betalingsherinnering en aanmaning er vooral voor zijn om te voorkomen dat de klant achteraf kan zeggen dat hij de factuur nooit ontvangen heeft. Het draait allemaal om de redelijkheid. Als de brief die jij ontvangen hebt, een reactie op de factuur is, dan lijkt me dat een aanmaning strikt genomen niet nodig is. Je kunt je ook afvragen wat een aanmaning nog toevoegt als de klant al heeft aangegeven pas na 90 dagen te betalen. Wat is jouw plan na dertig dagen en wat verwacht jij dat de uitkomst zou zijn? Als jij bijvoorbeeld incassokosten gaat rekenen en wettelijke rente, denk je dat je klant die betaalt? Was het deze keten?

Vergelijking uit de IT: een goede programmeur, zegt men, schrijft 20 regels code per dag. Dat is, wat? Tien minuten werk? De rest van de tijd ligt hij/zij op de bank na te denken. Een slechte programmeur typt non-stop.

Misschien gerelateerd dan wel leerzaam: Leveranciers van zonnepanelen bieden hypotheekadviseurs leadvergoedingen, waarschuwt de Nederlandse Vereniging van Hypothecair Planners, NVHP. En dat weet ik dan weer van Eigen Huis Magazine, dat bij mijn weten alleen in druk verschijnt, maar hier is een soortgelijk nieuwsbericht op Amweb. Volgens die laatste: Financieel adviseurs een andere zorgplicht dan BHV-trainers, dus de situatie is niet helemaal hetzelfde.

Als in de eerdere overeenkomst stond dat ze de voorwaarden eenzijdig kunnen aanpassen, dan lijkt me dat laatste niet per se een probleem. Misschien wilden ze papier besparen? Maar als jij je opzegging hebt verstuurd, en je hebt bewijs dat die opzegging is ontvangen, dan lijkt me die dienst ook opgezegd.

Dank je, dat is een uitgebreider en vollediger antwoord dan ik had durven hopen. Het bespreekt de wet, hoe soortgelijke randgevallen eerder uitvielen in de jurisprudentie, en sluit af met praktische tips voor de ondernemer die hiermee te maken krijgt.

Arnoud Engelfriet heeft min of meer toevallig vandaag een stukje over overmacht.

Dienstverleners stellen in hun algemene voorwaarden (AV) vaak allerlei eisen aan opzeggingen: deze moeten in een specifiek formaat worden gedaan (bijvoorbeeld: aangetekende brief), aan een specifiek adres (bijvoorbeeld: een postbus), en voor een bepaalde datum (bijvoorbeeld een maand voor de verlengingsdatum). Uit de vele acquisitiefraudetopics herken je de fraudeurs eraan dat ze die brievenbus nooit leeg halen, want de wet zegt dat een brief ook echt moet zijn aangekomen om als ontvangen te tellen. Maar over legitieme dienstverleners gesproken. Wat nu als vanwege een crisis het hele kantoor leeg is? Zijn er juristen hier die kunnen uitleggen wanneer een opzegging als ontvangen geldt als de dienstverlener niet meer op zijn adres komt? Wat als dit vanwege een overheidsmaatregel is? (Dat hoeft natuurlijk niet COVID-19 te zijn; bij wijze van spreken kan ook het riool opengebroken zijn.) Naar aanleiding van dit topic.

Heb je met ontvangst- en leesbevestiging verzonden?

Een opzegging telt pas als aangekomen als de dienstverlenende partij deze ook daadwerkelijk heeft ontvangen. Dus van Utrecht naar Tilburg fietsen en daar je brief overhandigen?

In dat geval is de VOF opgehouden te bestaan in stap 2 en was er geen omzetting naar een EMZ in stap 3. Dat maakt verder geen verschil uit voor de vraag of er stakingswinst moet worden berekend. Maar "een kleine onderneming, met geen bezittingen en alleen wat banksaldo" strookt niet met het idee dat deze (correct) is voortgezet, want een banksaldo is geen onderneming. De winst lijkt mij cru gezegd het bedrag dat een wildvreemde derde had moeten betalen voor het overnemen van de onderneming.

Was er een voortzettingsbeding in de vennootschapsovereenkomst?

Hoe is deze stap gebeurd?

Heb je de zoekfunctie van deze site al gebruikt? Ik zie varianten op deze vraag regelmatig voorbij komen.

Hoe kun je schade in de AV berekenen? Wat de schade is weet je toch pas als je de schade geleden hebt? Of is een schadeloosstelling wat anders dan een schadevergoeding?

Misschien zouden ze wat mensen moeten inhuren...

Dat sowieso. In dit geval is er echter ook een juridisch framework; de werknemer zou zichzelf in de voet schieten als hij daar geen gebruik van maakt.

In dit concrete geval ging het om een werknemer die om thuiswerken vroeg en een werkgever die daarop botweg "nee" zei. Ik weet niet in hoeverre je dat onder "samenwerking" kunt scharen.

Beetje rare formulering van het probleem. Als ik het goed begrijp, heb je recht om thuis te werken, punt. Dat volgt uit de Wet flexibel werken. Daar zijn dan weer uitzonderingen op, bedrijfsbelang enzovoort. Normaal gesproken ga je een overlegtraject in, maar in spoedgevallen kan het allemaal veel sneller. Dan wordt al gauw de vraag: is dit een spoedgeval. Via PWnet: Dit gaat over arbeidstijdverkorting, maar dat is voor het voorbeeld. De wet zelf heeft het over "aanpassing van de arbeidsduur, de arbeidsplaats of de werktijd". Ik snap trouwens niet helemaal wat dit met ondernemen heeft te maken.

Ik kan me voorstellen dat het cursusbedrijf huiverig is om een percentage over orders te rekenen, want de vraagsteller kan natuurlijk net doen alsof er geen order is gevolgd uit de lead. Van de leads weten ze in elk geval zeker dat ze die hebben doorgegeven, ook al weten ze daarmee het offertebedrag nog niet. Zoals Bob de Webbouwer al aangeeft, kun je zelf wel inschatten wat leads je waard zijn. Leads die via een relatie binnenkomen zou je compleet kunnen hebben gemist als die via andere kanalen hadden moeten komen. Ik zou bij leads misschien eerder iets rekenen als "X euro per 100 leads".

Een VOF heeft geen aandelen. Bij uittreding van een van de vennoten houdt de VOF van rechtswege op te bestaan. Er kunnen onderling afspraken worden gemaakt dat het bedrijf wordt voortgezet, maar volgens mij heeft dat geen gevolgen voor de bepaling van de stakingswinst. De rest van je vraag is volgens mij al in de door Cosara gelinkte draad beantwoord.

Klink inderdaad pro-actiever. Het Medium-artikel dat Richard Theuws postte, liet goed zien dat landen die met SARS te maken hebben gehad, veel pro-actiever reageerden en daardoor de uitbraak hebben kunnen remmen. Waarom Polen zo pro-actief is, weet ik niet.

Zat er einddatum op die order? Is er een bepaalde frequentie afgesproken?

Is Jort Kelder een filantroop? Je zou het bijna zeggen van de man die steevast bovenop de geheimen om 'erg rijk' te worden zit, maar daar zelf blijkbaar geen gebruik van maakt. Quote noemt hem "de man die zichzelf geen high net worth individual noemt" en berekent vervolgens dat Kelder zo'n 3 miljoen euro waard is, voornamelijk in vastgoed. Hij weet veel af van mensen die wel 'erg rijk' zijn en ik vermoed dat dát de gedachtekronkel is die slachtoffers van deze scam moeten volgen. Niet iedereen kent de rijken, maar iedereen kent degene die de rijken kent. Maar dit terzijde. Ik moest even lachen om die advertentie, ondanks dat het een serieus misdrijf is waar mensen ook echt intrappen.

Veel aanbieders voor hetzelfde product, misschien is het dan nuttig helder te krijgen waarom klanten bij zoveel keus juist bij jou terecht zouden komen. Is de kwaliteit beter? Ben jij makkelijker te bereiken? Kun jij dingen die anderen niet kunnen?

De kwaliteit van het antwoord past bij de kwaliteit van de vraag. Als je een serieus advies wil, geef dan ook de informatie die nodig is en vraag niet om 'tips'.