Branko Collin

Bij een overeenkomst van opdracht (OvO) kun je kosten voor reeds uitgevoerde werkzaamheden in rekening brengen als de opdracht tussentijds wordt opgezegd.

De rechter zegt: Dat het slachtoffer zich ook tegen schade door hagel had kunnen verzekeren ("dood door kogels") lijkt de rechter in zijn overweging niet mee te nemen.

Volgens de rechter is niet de storm, maar de hagel de dominante oorzaak van de schade. Zo lust ik er nog wel een paar. Niet de schutter, maar de kogel is de dominante oorzaak van de moord. Vrijspraak!

Kortstondige lening aangaan bij familie en vrienden?

Een buffet is een restaurant waar je jezelf bedient. Vaak betaal je een vast bedrag voor al het eten, ongeacht hoe vaak je opschept. Potentieel zou iedere gast voor meer kunnen eten dan dat ze betalen. Hoe houdt zo'n restaurant de kosten binnen de perken? Hoe kunnen ze goedkoop blijven? Dat vond ik interessant om te weten.

Dat is een leuk beroep op autoriteit, maar een beroep op autoriteit zonder verdere aankleding heet in de retoriek een drogreden.

Dat ontken ik ook niet, maar dat was mijn punt niet.

Een medewerker die Sociale Hygiëne heeft gehaald, mag zelfstandig de zaak runnen. De werknemer geeft de werkgever daarmee dus maximaal 1 fte kado. Dat is een nogal mooi kadootje. De werknemer breidt haar persoonlijke bagage uit en neemt daarmee een kleine stap om in de toekomst een eigen café of slijterij te beginnen áls ze daar al behoefte aan heeft. Dat is dus een veel kleiner kadootje. Daarnaast moet in beginsel de werknemer die cursus in eigen tijd doen en uit eigen zak betalen. Ik kan me de geschetste situatie dus wel voorstellen. In eigen tijd en voor eigen geld iets doen waar vooralsnog alleen de baas voordeel van heeft, en als troostprijs krijg je achteraf het geld terug - als het kind dan tijdens de studietijd vroeg van de opvang moet worden gehaald, of er moet een extra shift op de zaak worden gedraaid, krijgt dat al gauw prioriteit in je hoofd.

Normaal gesproken is dat inkomstenbelasting het werk volgt (dus wanneer heb je de uren gemaakt) en de omzetbelasting de factuur (wanneer heb je de klant een factuur gestuurd). Is dat bij staking anders? Het kan zijn dat ik je uitleg niet snap.

Ha, Highio maakte die fout vorige week ook al, waarop Prins Rachid zei: Aanvulling: in de IATE-database wordt self billing vertaald als "facturering door de afnemer".

Ik zit te denken aan 'visie', maar dat is het ook niet. Wij verwachten als ondernemers dat de wal het schip keert zodra het misgaat, maar zolang alles goed lijkt te gaan, dan is dat het gevolg van ónze persoonlijkheid en ónze visie. Ik ken genoeg ondernemingen die ondanks een belabberde bedrijfsvoering jarenlang zijn blijven drijven, omdat ze een paar belangrijke klanten hadden (die dan uiteraard wél met alle egards werden behandeld) of omdat ze investeerders telkens opnieuw naar de mond wisten te praten. Er zijn regels op te stellen over hoe je een bedrijf zou moeten runnen. Je hebt een persoonlijkheid en een visie. Je analyseert je SWOT. Daaruit volgen je mission statement en je strategiën. En omdat je zowel je subjectieve eigen kijk als je objectieve omgeving in die mix hebt meegenomen, zou dat tot resultaten moeten leiden. Ik heb wel eens gehoord van een winkelier in Amsterdam die zijn klanten met een honkbalknuppel de zaak uitjoeg als ze teveel of de verkeerde vragen stelde. Die man was berucht. Maar blijkbaar heeft hij het lang genoeg uitgehouden dat hij die naam kon opbouwen.

Een advocaat, deurwaarder of incassobureau kunnen uit zichzelf niet zo veel. Ze mogen namens een schuldeiser jou vragen de schuld te voldoen, dat is het wel zo'n beetje. (De bakker mag dit bij wijze van spreken ook.) Het wordt pas serieus als er een rechter bij betrokken raakt. Dat weet je, omdat een deurwaarder dan langs komt om een dagvaarding te overhandigen. In dat geval is het handig om hier nog eens om advies te vragen. Zoals je hoger op deze pagina kunt zien, klagen lang niet alle van dit soort creatieve verkopers hun slachtoffers aan, maar het is voorgekomen.

Als de eigenaar tevens bestuurder is van de eerste BV mag hij niet zomaar de belangen van de tweede BV bovenstellen, dus nee, dit mag niet zo maar. Maar ja, mogen en voorkomen zijn twee verschillende dingen.

Er is niet zoiets als een doorschuiffaciliteit voor stichtingen. De stichting kan de klanten / goodwill tegen de marktwaarde wel verkopen aan de BV. De BV kan eventueel ook door de stichting worden opgericht, als dat makkelijker uitkomt, waarna je alleen nog maar de aandelen hoeft te verkopen. Als ik het me goed herinner, maar dat heb ik ook alleen maar ergens online gelezen, moet je bij het opheffen van de stichting het resterende vermogen besteden aan het doel waarvoor de stichting is opgericht. Ik kan me ook voorstellen dat je de stichting aanhoudt om diensten te verrichten voor de BV. Een VOF of een samenwerking (twee eenmanszaken met een onderlinge overeenkomst) lijkt me een voor de hand liggendere oplossing. Stichtingen in het zakelijk gebruik zijn echter niet ongebruikelijk, ik ken meerdere voorbeelden. Ook van verenigingen en stichtingen die een of meerdere bedrijven bezitten, kan ik er zo een ris opsommen.

Als er geen overeenkomst is, wat bedoel je dan met 'overstappen'?

Een essay dat ik toevallig tegenkwam: Fighting Information Asymmetry - Or How To Buy a Used Car. Informatiescheefheid: professionele aanbieders van tweedehands auto's kennen de markt veel beter dan eenmalige kopers. Hoe wapent die tweede groep zich tegen de eerste zonder net zo veel over auto's te moeten weten? Een wiskundige oplossing met veel interessante discussie daaromheen. Dit is weliswaar geen kritiek op je plan, maar ik dacht dat het wel mooi aansloot.

Kom toch tot imkeer!

BTW en IB staan los van elkaar. Je kunt belastingplichtig zijn voor de btw zonder dat je als ondernemer voor de IB wordt gezien en omgekeerd.

Mondelinge afspraken zijn inderdaad ook afspraken. Kun jij bewijzen dat die mondelinge afspraken zijn gemaakt? Om wat voor bedragen hebben we het? Als jij het bedrijf niet meer mag bellen, hoe weten zij dan wat er op de reclameborden moet komen te staan? Wanneer worden de eerste reclameborden opgehangen? Is dat ook echt gebeurt? Weet jij om welke locaties het gaat? Hebben die locaties ook een overeenkomst met de partij met wie jij in zee bent gegaan?

Een beschrijvende naam kan wel een goede handelsnaam opleveren. Dat geeft wat minder bescherming, maar niet nul bescherming. Ik vermoed dat een beschrijvende naam ook als merk kan worden geregistreerd voor iets wat niet door die naam wordt beschreven. Appel kan wel een platenmaatschappij of computerfabrikant zijn, maar niet een fruitwinkel.

Het lijkt inderdaad dezelfde risico's te hebben als beleggingsobjecten. Heb je het de AFM gevraagd?

Storm.

Dan snap ik je vraag niet. De producent zal over het algemeen de eerste en de enige zijn die je om toestemming vraagt.

En ter aanvulling, bij het omgekeerde van jou situatie heb je wél recht op schadevergoeding, als jij door gebrekkig onderhoud aan de weg of het riool schade lijdt. Dat staat ook keurig op de website van je gemeente uitgelegd.

Ik heb even moeten googelen, maar volgens mij heet wat jij zoekt 'nadeelcompensatie'. De "Handleiding nadeelcompensatie bij infrastructurele maatregelen" zegt hierover: "Dergelijke schade wordt in het algemeen niet vergoed: iedereen wordt wel eens met schade van zulke werkzaamheden geconfronteerd. Echter, indien een bedrijf of persoon verhoudingsgewijs erg zwaar wordt getroffen, dan kan recht op nadeelcompensatie ontstaan. ... Overheden hanteren sterk uiteenlopende regels voor toekenning van nadeelcompensatie, of hebben hiervoor soms in het geheel geen beleid."