shoptillyoudrop

Oei...! Je kan helemaal geen stichting oprichten en in het bestuur plaatsnemen. Je kan wel een stichting oprichten (dat kan iedereen), met een doelstelling, en vervolgens een bestuur proberen te vinden. Dus daar gaat het mijns inziens meteen al fout. Daarnaast moet in een stichting het geld besteedt worden aan de doelstelling. Dus niet om Jantje of Pietje rijker te maken, behalve als dat de doelstelling is dan. Ik denk dat de gedachtenkronkel hier is dat het betrouwbaarder overkomt als de exploitant van een "software pakket met een maatschappelijk doel" een stichting is. Waarschijnlijk met oog op subsidies en niet-commerciële partijen als toekomstige klanten e.d. Raar verhaal in mijn ogen.

Het problematische hier is dat je sinds Brexit geen idee hebt of dat zo is. Binnen de EU is het genoeg om het BTW nummer van de afnemer te checken (in de VIES database) en een deugdelijke factuur met bijbehorende ICP opgaaf te doen. Dan heb je aan alle eisen voldaan. Maar voor de UK... Moet je dan op de 'blauwe ogen' van de UK klant afgaan en vragen of zij de BTW als verlegd zullen verwerken? Zodat je jezelf niet als BTW plichtig daar in de UK moet registreren. Onduidelijk, zacht uitgedrukt. Slecht geregeld tussen UK en EU in mijn ogen.

Dat klopt inderdaad. Maar om "waarom" te beantwoorden denk ik dat je diep in de politieke argumentatie van destijds moet duiken en dat zal niets veranderen aan deze feiten. Wees eerder blij dat je het goed begrepen hebt, zou ik denken. Er zijn zo veel van dit soort fiscale gedachtenkronkels overigens. Zonde van de energie om daar de reden voor te proberen te herleiden.

Nee. Er is (als mijn geheugen mij niet in de steek laat!) geen verschil wat dat betreft tussen de 'bijtelling' in een BV en een eenmanszaak. Behalve dat in het ene geval (BV) dit in de loonheffing zit en in het andere "rechtstreeks" in de IB. Maar dat zal (uiteindelijk) geen verschil moeten maken.

Het maakt (fiscaal gezien) niets uit of dit een 'zakelijke' of 'particuliere' hypotheek is (zolang het geld gebruikt wordt voor voor de financiering van onroerend goed behorend tot het ondernemingsvermogen). Dus kijk gewoon naar het beste aanbod.

Waarom vraag je het dan? Als je al voor jouw specifieke situatie een betaald advies hebt gekregen. (zelf vind ik "dat de belasting dienst alleen kijkt waar ze een euro te kort komt" totale onzin, maar ik ben geen partij) Overigens kan je geen "akkoord" krijgen voor een 'voorstel' om geen loonaangiften te doen - je bent wettelijk verplicht om loonaangiften te doen, of niet. En dan moet je zelf (eigen verantwoordelijkheid!) er voor zorgen dat je de verplichtingen nakomt. Succes!

Nee, maar het zal jou heel veel uit kunnen maken als een kritische belastingambtenaar straks claimt dat je ten onrechte geen loonaangiften hebt gedaan, in verzuim bent m.b.t. administratieve verplichtingen etc. Boetes, naheffingen, noem maar op. Want zo simpel als "wat maakt het toch uit?" is het meestal niet in belastingland.

Wie/wat is "iemand anders"? Een (fiscale) partner, een familielid, een zakenrelatie, zomaar een kennis... Mocht er sprake zijn van een 'soort VOF', dan is de samenwerking BTW plichtig in deze.

Rittenregistratie (belastingdienst)

Je betaalt 1x belasting over je winst. En deze winst bestaat uit de marge (excl. BTW uiteraard!) minus bedrijfskosten.

Are you really employed by this Irish company? Do they pay a salary? If "Yes" then: Of course you have to inform them about the fact that you have emigrated. So that they can handle this new situation (that they have got a employee in a foreign country). If you are more a 'freelancer'- working remote - then you should send invoices to them and register yourself for VAT here in NL.

Alles dat je doorberekent voor je diensten (dus inclusief "maaltijden" en "parkeren" e.d.) aan de opdrachtgever valt onder 'BTW verlegd' als je een (echte) onderaannemer bent. (wel oppassen in de toekomst dat de overheid niet vindt dat je eigenlijk helemaal geen ondernemer/ZZPer bent omdat de "baas" kennelijk allerlei dingen betaalt net alsof je in dienst bent...)

Dus de woning staat voornamelijk leeg... Op het moment van die paar mogelijke opdrachten na dan. En geen privégebruik verder. Of andere activiteiten in de woning. Tja, alles is mogelijk. Meestal gaat het echter niet zo hier in A'dam e.o.

"Uitspraak" gat over werknemers en loonheffingen... Is iets heel anders dan als ondernemer een 2e woning in A'dam te huren om daar gebruik van te kunnen maken wanneer (en als) er een opdracht daar is/komt.

Ik wil geen punt maken (waarom zou ik...?), maar het perfecte antwoord van Norbert is dan toch helemaal niet van toepassing want je bent dus geen bestuurder. En dat was je vraag in je tweede bericht.

Dan ben je toch (nog) helemaal geen bestuurder...

If you live in the A'dam area: https://www.mkbmetropoolamsterdam.nl/events Just go there, to the "groeiborrel". Nice people! But you should first click on "Aanmelden" of course. And then you're welcome. And if you live elsewhere: probably there are more "MKB's" that are arranging stuff like this.

Aiii...! Maar dat hoeft niet te betekenen dat het "foute boel" is. Ik zou zeggen: Deel mede (ook richting de "ex") dat je de VOF als per datum XX-YY-2024 als beëindigd beschouwt, omdat de samenwerking dan gestopt is, en dat je een slotbalans van de VOF per die datum wil hebben (en tenminste een uitdraai uit het financiële system - de boekhouding dus - overhandigd wil hebben). Dan kan je verder, eventueel met hulp van derden (indien nodig).

De VOF heeft toch een administratie? En wanneer één van de vennoten uit wil treden stopt de VOF te bestaan en wordt een slotbalans (met het kapitaalaandeel van elke vennoot!) opgemaakt. Met de stand van zaken tot op dat moment. En de winstverdeling - zoals uit de resultaatrekening dan blijkt - moet natuurlijk zijn zoals afgesproken. En dan weet je precies hoeveel beide vennoten tegoed hebben. Lastig kan zijn wanneer de VOF (die ontbonden nu is) niet over genoeg geld beschikt, maar over andere bezittingen (voorraad, inventaris, vorderingen) en deze dan verdeeld moeten worden. Dat moet dan onderling, in overleg, gebeuren. Je (eigenlijk: jullie...) moet(en) je wel realiseren dat de schulden van de VOF (denk aan onbetaalde leveranciers, de belastingdienst - BTW! - e.d.) bij elke vennoot verhaald kunnen worden (hoofdelijke aansprakelijkheid) dus de afspraken hierover moeten goed vastgelegd worden zodat jullie eventueel (bij het niet nakomen van de afspraken) alsnog bij de andere (niet presterende) vennoot verhaal kunnen halen als dan nodig/gewenst is. Succes en sterkte!

Het kan allemaal: Als een NL bedrijf een werknemer heeft die in het buitenland woont (zoals hier, als ik het goed lees), dan wordt normaal gesproken loonheffingen ingehouden. Vervolgens heeft NL met bijna alle landen een verdrag om dubbele belastingheffing te voorkomen, dus de werknemer krijgt dan een vermindering op de belasting in het woonland, te verwerken in de plaatselijke IB aangifte. Overigens komt het niet uitbetalen van het nettoloon (waarbij dit dus als schuld van de BV komt te staan) op hetzelfde neer als het terugstorten van eerder genoten salaris (want dat komt ook als schuld van de BV op de balans).

Ik ben geen jurist natuurlijk, maar als het echt zo is dat er een franchisecontract (zoals gangbaar in vele branches, tussen ondernemingen dus) was en dat contract eenzijdig opgezegd wordt door de franchisegever (als dat dan ook zomaar kan volgens de voorwaarden), dan lijkt het mij wel erg sterk dat de contractpartner gehouden kan worden aan clausules (zoals relatiebeding e.d.) in het door de tegenpartij zelf opgezegde (ex-!) overeenkomst.

Je zet "een ander pet op" en tekent het gewoon (nog een keer).

Bedoel je hier niet mee dat de klant (een ondernemer kennelijk) de door jou (onterecht) in rekening gebrachte BTW heeft teruggevraagd (of verrekend)? Dan zou ik een suppletie doen inderdaad.

Als je geen werkgever hebt die (verplicht) jouw werknemerspremies afdraagt, dan kan je jezelf (soms, volgens mij) vrijwillig laten verzekeren voor sommige dingen. Maar dan werkt het natuurlijk ook anders, met andere uitgaanspunten en premies enz. Dus anders voor ZZP'ers dan voor werknemers.

Ja, als je (later) aannemelijk kan maken dat de ritten inderdaad ten behoeve van de opstart van de onderneming was...