UwJurist

Dat kan ook, dat wordt dan googlen op opkoper vordering Verenigde Staten :)

Nee, dat is niet voldoende, dat gaat alleen maar over welk recht van toepassing is, niet welke rechter bevoegd is. Er had moeten staan dat de Nederlandse rechter (in uw arrondissement) altijd bevoegd is. Google op deurwaarder vordering en Verenigde Staten en u vindt zo een paar deurwaarders / juristen die hiermee raad weten. TIP: laat uw algemene voorwaarden verbeteren en werk voor (gedeeltelijke) vooruitbetaling.

Staat er ook dat er bij de Nederlandse rechter geprocedeerd moet worden? Dat hoop ik wel voor je. Zoek in ieder geval een gerechtsdeurwaarder die internationaal (samen)werkt.

De kunst van het vragen stellen ! :-) Op de factuur vermeldt u inderdaad in ieder geval de einddatum.

Of het nu bijdraagt of niet, toestemming vragen (en zwart op wit krijgen) is het beste. Dat kan toestemming zijn voor naam laten zien of juist afplakken.

Waarom overlegt u niet even met de leverancier van de panelen?

Waarom geeft u niet op de juiste plekken (site, offerte, brochure, handleiding enz.) aan dat uw product x uitsluitend onderdelen van gerenommeerde merken bevat, zoals een zonnepaneel van y? Hierbij ga ik er natuurlijk wel vanuit dat de bewering over gerenommeerd merken klopt. Anders moet u het iets anders formuleren. :)

Waarom zou het niet mogen? Waar en waarom wilt u dit invullen? In welk verband vraagt u dit? En is het bedoeld als fatale termijn, of als indicatie? Of is de dienst al geleverd inmiddels (daar lijkt het op)? Moet er iets opgeleverd worden?

Dat is ook een optie, maar het is altijd afhankelijk van de omstandigheden. Mijn beroepsaansprakelijkheidsverzekering eist bijvoorbeeld een getekende opdrachtbevestiging.

:). Producten en diensten dus. Met name B2B? In ieder geval zie ik geen probleem om dit zonder handtekening te doen. Als het orderproces maar goed is geregeld, zodat er geen onduidelijkheid is over plaatsen van een bestelling/geven van een opdracht en de voorwaarden van toepassing verklaard worden (met link, vinkje etc.). En de juridische teksten moeten uiteraard goed zijn, zowel die in het proces, als de algemene voorwaarden zelf.

Het hangt er inderdaad van af, zoals hierboven wordt aangegeven. Soms kan een mail terug of een betaling al een overeenkomst zijn. Vertel iets meer over wat je aanbiedt, dan is een concreter advies mogelijk.

Dat mag met toestemming van B.V. O. Of dat slim is, vraag ik me af. Want wat als er gedoe ontstaat (en dat gebeurt nogal eens). Als u er toch voor kiest, legt de afspraken dan goed vast, ook voor de toekomst in het geval van een eventueel afscheid van elkaar. Want onverwacht verplicht je handelsnaam moeten veranderen is niet iets waar je op zit te wachten.

Zelfs al is er wel een opname, dan nog is de vraag wat daarin precies is opgenomen, dan wel uitgeknipt, anders gemonteerd etc. Hieronder nog enkele argumenten/mogelijk te gebruiken zinsneden richting wederpartij (het is een deel van een geschreven brief voor een bedrijf, dus de tekst moet wel omgebouwd worden, ik heb geen tijd de tekst te bewerken). "………. Inmiddels is cliënte gebleken dat u hiermee op misleidende wijze heeft willen bewerkstelligen om een contract aan te gaan voor een onduidelijke periode tegen maar liefst € ………. inclusief BTW voor enkel en alleen een armetierige kleine vermelding met teksten die u achteraf en ongevraagd van de site van cliënte hebt gekopieerd. Dit is niet in overeenstemming met het gehele gevoerde telefoongesprek, noch met de wil van cliënte. Een gedeeltelijke geluidsopname, kan de toets van de rechtspraak niet doorstaan, zoals u ongetwijfeld weet. Niet voor niets heeft u naar aanleiding van een bericht van cliënte direct uit u zelf zonder enig overleg het factuurbedrag gehalveerd: naar € ………… inclusief BTW. Cliënte zal ook daar echter niet op ingaan. In dit kader deel ik u verder het volgende mee. Allereerst betwist ik namens cliënte dat sprake zou zijn van een rechtsgeldige overeenkomst. Er is immers geen wilsovereenstemming. Ik stel mij namens cliënte verder op het standpunt dat er bij het aangaan van de overeenkomst gebruik is gemaakt van misleidende en oneerlijke werkwijzen. Onder andere door het ten onrechte suggereren van een reeds bestaande overeenkomst/vermelding en het cliënte op misleidende wijze overtuigen van de zogenaamde noodzaak tot betaling. Cliënte vernietigt, mocht er al sprake zijn van een rechtsgeldige overeenkomst, quod non, hierbij de overeenkomst wegens dwaling en misleiding, zo niet bedrog. Er is immers bewijsbaar sprake van een combinatie van opzettelijk onjuiste mededelingen, verzwijgingen en andere kunstgrepen uwerzijds, waardoor cliënte in dwaling is geraakt. Daarmee heeft u zelfs een onrechtmatige daad gepleegd. Cliënte zal daarnaast een klacht bij de Reclame Code Commissie (http://www.reclamecode.nl/) indienen, alsmede bij het Steunpunt Acquisitiefraude (http://www.fraudemeldpunt.nl) en op diverse fora zoals www.opgelicht.nl. Overigens, mocht u gaan schermen met algemene voorwaarden, u heeft deze in strijd met de wet niet aan cliënte verstrekt en derhalve vernietigt cliënte - voor zover rechtens vereist - hierbij de bedingen in enige algemene voorwaarden op grond waarvan u betaling zou vorderen. Het gaat hierbij ongetwijfeld om bedingen die op grond van de wet (vermoed worden) onredelijk bezwarend (te) zijn (bijv. op de zogenaamde zwarte en/op grijze lijst staan). Gelet op bovenstaande kunt u dergelijke bedingen niet jegens cliënte inroepen. Verder sommeer ik u om per omgaande de bedrijfsgegevens van mijn cliënte te verwijderen van uw site. Ik vertrouw erop dat hiermee de kwestie is afgedaan. Onder voorbehoud van alle rechten en weren. "

Vraagsteller reageert als sinds 9 maart niet meer. Jammer.

Administratiekosten over servicekosten zijn gebruikelijk (ook bij woonruimte mag dat al, 2 tot 5%). Maar 5% over 0 is 0. Dat er geen servicekosten zijn kan ook heel goed. Dan komen diverse zaken dus op uw bordje te liggen / op uw naam te staan (levering elektra etc.). Ik denk dat er belangrijkere zaken zijn om te checken. Zeker als u een lang contract aangaat: Is het een ROZ contract? Dan zitten er heel veel voor huurders slechte bepalingen in. Hebt u een tussentijdse opzegmogelijkheid na bijv. een jaar? Wat is de opzegtermijn? Hoe wordt de ruimte opgeleverd en hoe moet u straks opleveren? Zijn er (extreme) boetepalingen? En zo is er nog veel meer. Kortom, laat de huurovereenkomst checken door een huurrechtspecialist.

Waarom zoiets gebruiken als je een door de belastingdienst goedgekeurd algemeen model kunt gebruiken om aan te passen (waarbij je gewoon afblijft van de geel gearceerde teksten)? Zie de link die ik eerder al gaf. Daar vind je o.a. deze 2 bruikbare modellen: geen werkgeversgezag, opgesteld door de Belastingdienst, VNO-NCW en MKB Nederland samen Deze modelovereenkomst is gericht op situaties waarin het werkgeversgezag ontbreekt. In deze overeenkomst is onder andere opgenomen dat de opdrachtnemer volledig zelfstandig is bij de uitvoering van het werk en dat de opdrachtgever alleen aanwijzingen en instructies mag geven over het resultaat van de opdracht. geen werkgeversgezag, opgesteld door FNV Zelfstandigen Deze modelovereenkomst is gericht op situaties waarin het werkgeversgezag ontbreekt. In deze overeenkomst is onder andere opgenomen dat de opdrachtnemer het werk naar eigen inzicht en zonder toezicht of leiding van de opdrachtgever kan doen.

Welkom op dit forum! Alleen de geel gearceerde stukken mag je niet aanpassen. De rest wel. Als de geel gearceerde teksten totaal niet aansluiten bij wat je doet, kun je dus niet die overeenkomst gebruiken. Als die van andere modellen ook niet aansluiten, voldoe je niet aan de DBA eisen. Het is overigens normaal dat de opdrachtgever zo'n overeenkomst aan je aanlevert. Bel de opdrachtgever, geef aan dat je geen VAR hebt (met uitleg) en vraag om een overeenkomst van hen. En er zouden genoeg goede algemene modellen te vinden moeten zijn die je kunt gebruiken. Namelijk op https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/ondernemen/modelovereenkomsten-in-plaats-van-var/modelovereenkomst-zoeken/algemene-modelovereenkomsten-downloaden.

Ik heb enkel geprobeerd - in het belang van de vraagsteller - heel kort even aan te geven dat je zulke termen niet met elkaar moet verwarren en te pas en te pas gebruiken. Dit omdat het in dit topic wel gebeurt. Ik had het ook kunnen laten bij mijn eerste zin en niet de hoofdregels in gewone mensentaal uitleggen. Ontbinden betekent niet hetzelfde als beëindiging. Dat gaf ik ook niet aan. Het is een vorm van beëindiging. Beëindiging is een breder begrip. Zie mijn laatste zin! Opzegging is ook een vorm van beëindiging. Onder normale omstandigheden is daar geen reden voor nodig (normaal regel je dat in een overeenkomst, ook in een duurovereenkomst, en in de regel hoeft dat niet onder opgave van reden). Zowel ontbinden als opzeggen kunnen diverse gevolgen hebben (maar dat hoeft niet). De uitzonderingen bevestigen altijd de regel.

Er worden allerlei termen onjuist door elkaar gebruikt in deze discussie. Heel kort: Opzeggen en ontbinden zijn twee verschillende zaken. Voor opzeggen heb je geen reden nodig (wel een opzegmogelijkheid, die ook bij duurovereenkomsten van toepassing kan zijn, ook als staat die niet in de overeenkomst. Voor ontbinden heb je een reden nodig, en in de regel daaraan voorafgaand een ingebrekestelling. Er is dan iets aan de hand, enige vorm van wanprestatie (tekortkoming in de nakoming). Beëindigen is een heel breed begrip waar opzeggen en ontbinden beide onder (kunnen) vallen.

Tja, als je daar tijd voor vrij wil maken ...

Niet reageren! Nergens op klikken en ga zomaar door. Uiteraard weer spam/scam.

Geruchten zijn uiteraard geen grond voor opschorten. De wet spreekt niet voor niets over goede grond. Dat zou bijvoorbeeld uit een gesprek kunnen blijken. Ik ben overigens benieuwd naar de stand van zaken nu bij dit bedrijf. Hopelijk was het niet meer dan een gerucht.

Waarom trap je een open deur in? Natuurlijk kan dat niet 'zo maar'.

Franchise gaat veel en veel te ver op dit moment. Vandaar dat ik o.a. de mildere versie daarvan, nl. een licentieovereenkomst, opperde. Voor franchise moet je o.a. met succes pilotvestigingen hebben gedraaid. En dat is maar één aspectje... Zoek de Europese Franchise Code eens op 'ter lering en de vermaeck'.

Met een samenwerkingsovereenkomst of bijvoorbeeld licentieovereenkomst werken kan prima, mits met de juiste bepalingen. O.a. een bepaling waarin de ander wordt verplicht op bepaalde wijze overeenkomsten te sluiten met klanten, zodanig dat voor de klant duidelijk is met wie zaken wordt gedaan. En daarbij stel je dan ook de benodigde teksten beschikbaar aan je samenwerkingspartner. Elke goede overeenkomst bevat wat mij betreft een evaluatiemoment en mogelijkheden om deze aan te passen en te beëindigen.