-
Dat moet de kandidaat die je graag (kan uniek zijn) in dienst neemt ook maar willen om via een payroll te werken?? Dat kan inderdaad een issue zijn. Maar in deze werkgeversmarkt zal dat niet zo snel een punt zijn. Mocht deze unieke figuur inderdaad heel veel moeite hebben met een tripartiaire constructie kun je overwegen het risico te nemen. Maar goed, het is een advies en daar kun je natuurlijk altijd vanaf wijken ;D Het gaat er niet om dat hij tompoucen kan inpakken, hij heeft de verdiencapaciteit van iemand die tompoucen kan inpakken. Dit betekent niet dat hij per definitie de functie waarvoor hij is aangenomen niet kan uitoefenen, alleen dat het niet meer met de productiecapaciteit kan die hij voor zijn arbeidsongeschiktheid had. Als na twee jaar ziekte geen WIA-uitkering wordt toegekend moeten werkgever en werknemer samen op zoek naar een oplossing. Als die binnen noch buiten het bedrijf te vinden is kun je als werkgever een ontslagvergunning aanvragen. Als die vergunning ontvangen is gaat de opzegtermijn in en na het aflopen van de opzegtermijn wordt de arbeidsovereenkomst beëindigd. Dus inderdaad, als het UWV met jou inziet dat het een legitieme reden is kun je afscheid nemen van je werknemer. Overigens heeft dit allemaal betrekking op het huidige stelsel. De aangekondigde wijzigingen kunnen dit proces natuurlijk helemaal anders maken. -
Na bijna 2 jaar ziekte, binnen 4 weken opnieuw ziek, maar met andere klachten.
brood reageerde op Blossom's vraag in Arbeidsrecht
Dat moet de kandidaat die je graag (kan uniek zijn) in dienst neemt ook maar willen om via een payroll te werken?? Ten tweede zou ik iemand pas hersteld noemen wanneer hij zijn functie waarvoor deze is aangenomen kan uitoefenen. Wat heb ik aan iemand die nog tompoucen kan inpakken terwijl hij websites moet programmeren. Ik verwacht dat dit een zeer legitieme reden is om hem dan met opzegtermijn te ontslaan. -
Werken zonder arbeidscontract
Dennis_van_Dijk reageerde op Renexx's vraag in Contracten en aanverwante onderwerpen
Zodra iemand ook maar 1 dag gewerkt heeft zonder dat er een contract getekend is is het automatisch een dienstverband voor onbepaalde tijd ja. En daarmee dus de regels die gelden bij een contract voor onbepaalde tijd ja, waaronder Die voor ontslag. Als jij ze nu nog een contract aanbied zijn ze niet verplicht dat te ondertekenen. Het is zelfs nog erger dan dat. Je personeel kan met terugwerkende kracht tot vijf jaar terug gederfd inkomen terugvorderen. Jij geeft aan dat bij perioden met minder werk of vakntie er geen loon werd uitgekeerd. Even afhankelijk van CAO-regelingen, maar je kunt ervan uitgaan dat dit niet toegestaan is, dit is namelijk een werkgeversrisico dat niet afgewend kan worden op jouw werknemers. Het is jouw taak als werkgever om je mensen aan ht werk te houden, en als dat niet lukt ben je gewoon verplicht tot loondoorbetaling. In jouw situatie zou je kunnen overwegen om deze mensen te payrollen via een uitzendbureau. Wellicht is het mogelijk om, maar dat is helemaal afhankelijk van de concrete situatie, door middel van de uitzend-cao de flexibiliteit te realiseren die jij wilt hebben. Het zal een kostbaardere regeling zijn dan die je nu denkt te hebben. Maar door de fleibiliteit van uitzenden (geen werk = geen loon) kan en vermoedelijk zal het voordeliger uitpakken dan je huidige werkwijze. Dan ga ik er wel vanuit dat je een ondernemer bent voor de omzetbelasting zdat je de door het uitzendbureau gefactureerde BTW kunt verrekenen als voorbelasting. Succes! -
Omzetbelasting berekenen
DaMedia reageerde op Joy Consultancy's vraag in Fiscale zaken
EUR 10,- (payroll) + EUR 10,- (mezelf) + BTW 21%. of moet ik EUR 10,- (payroll) + BTW 21% (van het payroll bedrijf) + EUR 10,- (mezelf) + BTW 21%? Dat is toch exact hetzelfde: (10+10)x1,21 = (10x1,21)+(10x1,21) = 24.2 In beide gevallen 20 euro netto en 4,20 euro BTW -
Omzetbelasting berekenen
Joy Consultancy plaatste een vraag in Fiscale zaken
Beste, Ik ben bezig met het opzetten van een bedrijfje, echter ik heb een vraag m.b.t. omzetbelasting. Stel ik heb mensen voor mij werken via een payroll bedrijf. Dan rekent dit bedrijf een (fictief) uurtarief voor de personen van EUR 10,- per uur. Echter, hier komt nog BTW bij (21%). De volgende vraag is. Hoe bereken ik die BTW door? Stel ik heb een klus waar een persoon 1 uur op zit. Dit kost mij dan EUR 10,-. en ik reken er zelf ook EUR 10,- voor. Kan het dan als volgt. EUR 10,- (payroll) + EUR 10,- (mezelf) + BTW 21%. of moet ik EUR 10,- (payroll) + BTW 21% (van het payroll bedrijf) + EUR 10,- (mezelf) + BTW 21%? Wie o Wie kan dit voor mij duidelijk uitleggen? Fijne feestdagen alvast! -
Employee Incentive Scheme - Exit regeling in box 1?
Roland Vos plaatste een vraag in Fiscale zaken
Hallo! Ik ben nieuw op dit forum, uberhuapt of fora (behalve 1x coffegeeks.com dan) Ik heb een innovatieve groeionderneming, met 9 man op de payroll hier in Nederland. We hebben investeerders aan boord. Er wordt nog niet marktconform beloond. Samen met de grootaandeelhouders willen we de werknemers een incentive geven. Dit zou de vorm krijgen van een exit regeling. Onder bepaalde voorwaarden (minimale IRR bij exit voor de investeerders) kan dit flink oplopen voor het team. Maar: als ik het goed heb, wordt alles dan in box 1 belast. Zonde natuurlijk. Zijn er andere constructies mogelijk, via een BV bijvoorbeeld? Ik ben benieuwd naar jullie reacties! -
Ik snap het toch nog niet helemaal Joost. De zelfstandige die niet werkt in een gezagsverhouding, risico loopt en meerdere opdrachtgevers heeft én een modelovereenkomst sluit die recht doet aan de werkelijkheid heeft toch niets te vrezen, en diens opdrachtgever ook niet? (*) Dat zegt dan veel over die opdrachtgevers...kennelijk zijn de zelfstandigen die ze inhuren toch niet zo zelfstandig? (*) Ik heb nog een alternatief voor payroll en uniforce, het heet loondienst. Misschien zouden opdrachtgevers daar ook eens naar moeten kijken? (*) (*)= FF serieus: nee, ik ben niet sinds gisteren opeens volslagen achterlijk geworden hoor ;D Ik reageer bewust even veel te simpel en zwart wit. Zoals recent al op HL opgemerkt: het hete hangijzer is handhaven . Dat moet niet de markt en niet juristen maar de belastingdienst doen. Maar als er dan eindelijk toch gehandhaaft wordt, dan liever de modelovereenkomst dan de VAR: bij de laatste richt de heksenjacht zich immers alleen op de ZZP-er en ontspringt de inlener de dans -
Omdat het niets oplost. Het enige voordeel ligt bij de overheid: meer partijen die aansprakelijk te stellen zijn in geval van een geconstateerde verkapte dienstbetrekking. Hoewel het nu gepresenteerd wordt dat er duidelijkheid vooraf is, is dat slechts schijn. Achteraf kan er weldegelijk gesanctioneerd worden, ook bij de opdrachtgever. Dus wat doen die: geen opdrachten meer gunnen of anders uitwijken naar Payroll, loondienst of Uniforce. En zo er gekozen wordt voor de modelovereenkomst: ik geef het de opdrachtgevers te doen die met een paar honderd ingehuurde zelfstandigen willen werken. Die krokodil kan weer een ander kleurtje krijgen. Wat in mijn ogen boven alles aan kwalijke zaak is, is het gebrek aan voorlichting. Opdrachtgevers maken inmiddels rare sprongen in het nauw en zoeken naar oplossingen die niet bepaald gunstig zijn voor hun opdrachtnemers (lekker, alleen de opdracht nog via een Uniforce BV, terwijl je winst 80k per jaar is). Nog even 2 cijfers over de controle op de VAR: [*]500.000 aanvragen per jaar. [*]Aantal ambtenaren belast met controle 50, waarvan 10 niet eens fulltime. Ja, dat lees je goed, landelijk zijn er 50 mensen bezig met de controle op de VAR. De kans dat jouw VAR niet gecontroleerd wordt is dus 9.999 op 10.000 En dat gaat straks met de modelovereenkomsten niet veranderen. Het enige dat verandert is dat opdrachtgevers bang zijn op naheffingen omdat ze niet helder wordt wat de Wet DBA nu precies inhoudt. Nu wordt het gebrekkige controleapparaat van de fiscus afgeschoven op de markt. Dat kan toch niet de bedoeling zijn van wetgeving! -
Waarom zzp'ers de economie te gronde richten
Norbert Bakker reageerde op realist's vraag in Fiscale zaken
Daarbij ga je uit van de aanname dat het zonder leegstroom niet ineen zal storten? Voorheen heette dat stelsel "sociale zekerheid", maar er is -zelfs zonder ZZP-ers - bijster weinig zekerheid meer van over: WW drastisch beperkt, verplichting arbeid onder oude loon en niveau, WGA gat in de WIA en de WAO AOW.. tja.de WAO: AOW ik verwacht daar eerlijk gezegd niet voor mijn 70e beroep op te mogen doen, en tegen die tijd zal het vast ook wel niet al te veel meer zijn. Edit: WAO vervangen door AOW, gevalletje sociale verzekeringsdyslexie :) kortom: wat hebben we als 20-ers, 30-ers, 40-ers en tot midden 50-ers nog in vredesnaam aan dat zogenaamde "sociale stelsel" dat helemaal geen zekerheid biedt? Wanneer dringt het besef nu eens door dat dat stelsel al lang aan het afsterven is, en we onze tijd en energie eens moeten gaan steken in de noodzakelijke opvolger? En belangrijker nog: wanneer beseffen we dat ZZP-ers dat proces wellicht versnellen, en wellicht dat dat ook ongewenst is...maar ook zonder ZZP-ers gaat het oude stelsel er vroeg of laat aan. Tja, dan hadden we dat algemeen kiesrecht natuurlijk nooit moeten invoeren. Terug naar de goede oude tijden van het censuskiesrecht dus? :) FF serieus: het gaat in mijn model/idee niet om de keuze(vrijheid) tussen wel of geen ontslagbescherming en wel of geen uitkering bij ziekte, maar om een beetje minder of meer. Feitelijk niet meer dan een formalisering van wat er nu al via ZZP-ers en payrolling gebeurt, maar dan met als grote voordeel dat de werknemer of contractarbeider bij een bewuste keuze voor flexibiliteit (en dus minder zekerheid) ook een hogere beloning krijgt. -
Inschrijven KVK en ww na 1-1-2016
Karen reageerde op sukor's vraag in KvK, UWV en overige juridische zaken
@Sukor, je zit in een moeilijke situatie. Voordat je de ww in gaat eerst nog maandenlang doorbetaald krijgen klinkt leuk, maar compliceert de boel als je overweegt zelfstandige te worden. Wil je gebruik maken van de gunstige startersregeling en het recht hebben om als ondernemerschap niet lukt je ww-rechten laten herleven? Verdiep je dan ook in payrolling. http://www.aaltjevincent.nl/payrolling/ Je mag eventueel wel een of meer opdrachten doen de komende maanden en je dan 'laten verlonen'. Als dat een optie voor je is, kijk dan wel even hoe Asscher gaat repareren dat mensen die kortere periodes hebben gewerkt. Sinds 1 juli is het zo dat het je ww-bedrag drastisch verlaagt, maar er is toegezegd dat dat gerepareerd gaat worden. -
Werken en belasting betalen in het buitenland
J.K. plaatste een vraag in Fiscale zaken
Beste allemaal, Ik heb te maken met de volgende casus. Ik heb mijn eigen bedrijf (een BV) en kan mogelijk een opdracht krijgen in het buitenland. Maar daar moet ik onder een "payroll" constructie gaan werken. Dus met andere woorden moet ik in het desbetreffende land reeds belasting gaan betalen. Ik ben geen ondernemer voor het land maar een werknemer. [*]Is het mogelijk het betaalde belasting terug te krijgen in Nederland? Ik betaal mezelf op dit moment een maandelijkse salaris. [*]Is het dan verstandig om deze stop te zetten en dan mijn ontvangsten in het buitenland als zijnde salaris te kenmerken? Want in het oog van de fiscus krijg ik in het buitenland reeds een salaris. [*]Hebben jullie ervaring met het werken in het buitenland onder een "payroll" constructie en tevens in het bezit van een BV? [*]Waarmee dien ik rekening te houden als ik met zo'n constructie aan de gang gaat? Graag zie ik jullie reactie tegen moet om een goede overweging te maken. Met vriendelijke groeten, JK -
nee een bv biedt geen enkele bescherming, als jij de enig aandeelhouder en enig werknemer van de bv bent wordt je op exact dezelfde wijze beoordeeld als een eigenaar van een eenmanszaak alleen heeft de VAR geen WUO maar VAR-DGA.. aangezien je WUO is ingetrokken zul je ook geen VAR-DGA krijgen edit: als je snel aan "damage control" wil doen dan zou ik kijken of je het contract met je huidige opdrachtgever omzet naar een payroll constructie, daarbij krijg je intermediair een factuur van de payroll service provider en het payroll bureau betaald jou een nettoloon uit en houd inkomstenbelasting en sociale premies in. Dit zou ik echter niet "in the blind" doen want als jij je n opeens als werknemer gaat laten betalen kan dat ook worden opgevat als erkenning dat je geen ondernemer bent. het is dus de kunst om samen met een jurist te doenzodat je later kunt aantonen dat je het uitsluitend doet als voorzorgsmaatregel om te voorkomen dat je meer schade lijd als je bezwaar word afgewezen. -
eenmanszaak uitbreiden met medewerker voor een paar uur per week
Hans van den Bergh reageerde op MarceldeB's vraag in Arbeidsrecht
Als ik jouw verhaal juist interpreteer, zou ik betreffende medewerker onder payroll inhuren. Kost iets meer, maar minder gedoe. -
Opzetten eigen salarisadministratie
prinsrachid reageerde op DZ_BMG's vraag in Administratie en verzekeringen
Heb je Loon al eens bekeken? Persoonlijk vond ik dit een verrassend handig programma om zowel loonstroken als aangiftes mee te doen. Het programma is wel enorm uitgebreid, maar kost mijns inziens eigenlijk geen drol. Als je er net mee begint, dan gaat het aanvankelijke even duizelen. Maar zodra je er een beetje handig in bent geworden, is het ideaal. Je kunt het ook gewoon gratis aanvragen en er vervolgens naar believen mee proefdraaien. Je zou het even naast je huidige payrolling kunnen laten lopen, zodat je precies weet hoe je dezelfde uitkomsten krijgt qua loonstroken. Zodra je dat onder de knie hebt, kun je het personeel zelf gaan verlonen. Er zitten ook rapportagefuncties in, waarmee je direct grootboeknummers kunt laten genereren. Dan heb je ook als je loonkosten meteen goed in je boekhouding. -
payroll bedrijven
realist reageerde op lwjdejong's vraag in Ondernemingsplan en businessplanning
interessante berekeningen hierboven. Wat nog een extra punt lijkt : op payrolling zit toch btw? Je moet dan dus wel btw-plichtig zijn, anders kun je die kosten sowieso niet terugkrijgen -
Eenmalig salaris betaling, aangifte loonheffing doen ?
Roel J reageerde op scarfoot's vraag in Fiscale zaken
voor een incidenteel klusje van een paar dagen hooguit paar weken kun je gebruik maken van de regeling voor "Uitbetaalde bedragen aan derden" om helemaal veilig te zitten kun je ook een uitzendbureau of payroll service gebruiken. Uitzendbureau is handig als je nog niemand op het ook hebt. payroll service is handig als je zelf mensen kent en ze alleen netjes verloond wil hebben. -
Hoeveel mag ik belastingsvrij verdienen?
lucia4 reageerde op lucia4's vraag in Fiscale zaken
Let er wel op dat dit goed gaat. Voor zover ik weet, moet je sowieso ál je inkomen in Nederland opgeven, ook als daar in het buitenland al belasting over is geheven. Afhankelijk van het belastingverdrag met het desbetreffende land, is er vaak wel een regeling om er voor te zorgen dat je desondanks niet twee keer belasting betaalt. Dus als je inkomen had waarover in de VS al (bijvoorbeeld payroll) tax is ingehouden, moet je die ook als winst uit onderneming in Nederland opgeven, maar moet je bij de uiteindelijke aangifte wel rekening houden met de belasting die al is betaald. Hoe dit precies gaat is een beetje afhankelijk van wat voor soort inkomen je uit de VS had. Was het loon, dan is je inkomen meestal naar rato vrijgesteld van Nederlandse inkomstenbelasting. Was je inkomen eerder te typeren als bijvoorbeeld 'royalty's', dan mag je de betaalde belasting verrekenen met je Nederlandse inkomstenbelasting. Het betreft het inkomen van een Kickstarter. Mijn partner heeft dit gedaan vanuit de US en betaalt hier in Februari belasting over, maar het bedrag is naar mij overgemaakt om vervolgens iedereen waar nodig uit te betalen. Ik neem aan dat ik dit bedrag gewoon moet opgeven in Nederland, maar als een "overig inkomen uit het buitenland" en er vrijstelling in Nederland voor moet vragen? Anders zouden we er dus twee keer belasting over moeten betalen in principe. En dan de rest van mijn inkomen wat Tax Exempt is in het buitenland gewoon als Winst uit onderneming, waarbij de Zelfstandigenaftrek zou gelden. -
Hoeveel mag ik belastingsvrij verdienen?
prinsrachid reageerde op lucia4's vraag in Fiscale zaken
Let er wel op dat dit goed gaat. Voor zover ik weet, moet je sowieso ál je inkomen in Nederland opgeven, ook als daar in het buitenland al belasting over is geheven. Afhankelijk van het belastingverdrag met het desbetreffende land, is er vaak wel een regeling om er voor te zorgen dat je desondanks niet twee keer belasting betaalt. Dus als je inkomen had waarover in de VS al (bijvoorbeeld payroll) tax is ingehouden, moet je die ook als winst uit onderneming in Nederland opgeven, maar moet je bij de uiteindelijke aangifte wel rekening houden met de belasting die al is betaald. Hoe dit precies gaat is een beetje afhankelijk van wat voor soort inkomen je uit de VS had. Was het loon, dan is je inkomen meestal naar rato vrijgesteld van Nederlandse inkomstenbelasting. Was je inkomen eerder te typeren als bijvoorbeeld 'royalty's', dan mag je de betaalde belasting verrekenen met je Nederlandse inkomstenbelasting. -
payroll bedrijven
prinsrachid reageerde op lwjdejong's vraag in Ondernemingsplan en businessplanning
Ja, idd. Ik spreek ook al over 10 jaar geleden. Ik denk ook dat ik best wel een hoge opslag kreeg vanwege startende eenmanszaak en de kleine omvang, (1 of 2 mensen en kleine part-timers, die misschien ook als een wat hogere risico werden gezien, want 'ouder'). Bovendien was hun dienstverlening eigenlijk zonder uitzondering foutloos, reïntegratie ging ook als een zonnetje. Zeker als starter, woog die 'oplichters'opslag hihi gek genoeg toch op tegen de moeite die het me uit handen nam. Maar los daarvan denk ik dat mensen zich bij het overwegen van personeel niet realiseren dat je eigenlijk sowieso al snel 45% kwijt (eigenlijk factor 1.45) bent over elk productieve uur. 14,5% voor vakantie en feestdagen, 8% vakantiegeld, 18-19% sociale lasten óók over de feestdagen en vakantiegeld. Maar als je je dat al wel realiseert, dan moet uiteraard de doorbetalingsverplichting bij ziekte nog wel worden afgedekt (hoef ik jou niet te zeggen ;)). Ik heb zelf nooit zo'n verzekering gehad, maar bij anderen heb ik gezien dat je dat op zich ook zelf kunt afdekken voor zo'n 5% tot 10% (bij veel en aanhoudende ziekte). Wat is in het algemeen eigenlijk een gangbaar percentage om rekening mee te houden om dit risico zelf af te dekken (dus als je niet zou payrollen)? -
payroll bedrijven
prinsrachid reageerde op lwjdejong's vraag in Ondernemingsplan en businessplanning
Dit brengt me op het punt van die factor en waar die factor over berekend wordt. Je hebt het hier over 'factor x bruto salaris'. Is dat een gebruikelijke rekenmethode in de payroll-branche? En doen ze dat ook allemaal hetzelfde? (vanwege het appels-en-peren-probleem) Ik had namelijk een Payroll-bedrijf dat uitsluitend rekende met 'factor x daadwerkelijk gewerkte uren' en niet met 'factor x uitbetaalde uren'. Als iemand vervolgens met vakantie was, of een feestdag had, of ziek was, dan betaalde ik niets, maar werd de werknemer wel gewoon betaald. Ik kan me zo voorstellen dat een factor van 1.9 bij de eerste rekenmethode ongeveer hetzelfde uitkomt als een factor 1.6 bij de tweede rekenmethode, vanwege het feit dat de tweede rekenmethode een brede grondslag hanteert. (Verder had ik trouwens ook geen eigen-risico-periode, dus ziekte werd meteen doorbetaald, zonder dat het me extra kostte. En de werknemer had geen wachtdagen en kreeg bovendien geen 70% maar - ik meen - 91% doorbetaald bij ziekte. Ik kan me voorstellen dat dat sowieso zorgde voor een wat hogere factor in mijn geval) -
payroll bedrijven
Norbert Bakker reageerde op lwjdejong's vraag in Ondernemingsplan en businessplanning
Als je het personeel gewoon zelf in dienst hebt, heb je ook al gauw een factor van 1.4 tot 1.5. Deze factor van 1.6 is dus al best schappelijk. Ik zal jullie de vele lange en soms ongekend felle discussies op HL over payrolling en "factoren" besparen, maar 1 ding is mij daaruit wel gebleken: het gaat niet om de factor x maal bruto salaris, maar om de meerprijs van payrolling ten opzichte van de totale werkgeverslasten+risicokosten (oa zieke en arbeidsongeschiktheid, arbo en interventiekosten) bij zelf in dienst nemen. Het verschil is de meerprijs die je betaalt aan payrolling voor de extra flexibiliteit / niet vast zitten aan een contract voor bepaalde of onbepaalde tijd. Voor olie en gas industrie liggen de werkgeverslasten en risicokosten wellicht al op 1,5 x bruto salaris, dus een payrollfactor van 1,6 is een meerprijs van 1.6/1,5= +6,6%. Dat is héél schappelijk...onwaarschijnlijk laag zelfs! Maar voor zakelijke dienstverlening zoals ICT is een payrolfactor van 1,5 of 1,9 vrij hoog : voor die sector liggen de werkgeverslasten op circa 15%, en de totale risicokosten voor kort verzuim (binnen wachttijd), verzekering lang verzuim, kosten arbo en interventies komen niet boven de 10% uit : Voor een werknemer liggen de totale werkgeverslasten + risicokosten dus onder de 125% van het bruto salaris. Dan is een factor 1,5 of 1,9 opeens wel een erg hoge meerprijs voor flexibiliteit en dienstverlening. -
payroll bedrijven
lwjdejong plaatste een vraag in Ondernemingsplan en businessplanning
Goedemiddag, ik ga samen met een collega een recruitment bureau opstarten in de olie en gas industrie. Nu zijn wij opzoek naar een payroll bedrijf met gangbare tarieven. Heeft iemand aanbevelingen? Ik kom niet onder factor 1.6. Gr -
Beste stripedmerlin, welkom op ondernemersforum Higherlevel. Ik lees hobby, dan ben je geen ondernemer, maar eerder vrijwilliger met vergoeding of vallen inkomsten te kwaliferen als inkomsten uit overig werk. Bij foto/video-opdrachten heb je ook apparatuur en software nodig. Is een nulurencontractje of payrolling geen werkbare oplossing? Waarom zou je ondernemer willen worden? Alleen voor de bestelwagen met BTW-aftrek? Je gaat hooguit over de top van je inkomen een hoger tarief betalen (schijf). Groet, Highio -
Beste mensen, Ik heb een aantal vragen over loonheffingen. De situatie is als volgt: Samen met een partner bezit ik een holding b.v., welke op zijn beurt voor >51% eigenaar is van ook werkmaatschappij b.v.. De onderneming betreft een startup, waarbij nagenoeg alle tijd in de werkmaatschappij gestoken wordt. Binnenkort zal er een extra, eventueel in het buitenland gevestigde, rechtspersoon onder de holding geschaard worden. Samen met mijn partner ben ik bestuur bij de verschillende b.v.'s. Extra personeel dat wordt aangetrokken, zal via payrolling gebeuren. Ik heb de volgende vragen: - Bij iemand met aanmerkelijk belang in de onderneming, rekent de belastingdienst op een minimum van €44,000 bruto loon. Welke werkgeverslasten komen hier nog bovenop? - Aangezien het een startup betreft zal de €44,000 in het begin een fictief loon betreffen. De partners met AB nemen alleen wat zij nodig hebben om te leven buiten de onderneming om, de rest blijft als lening achter om de b.v. uit te bouwen. Betaalt de persoon in dit geval inkomstenbelasting in box 1 over €44,000, of over wat hij daadwerkelijk ontvangt? (zowel wanneer het overige deel wordt omgezet in een lening en wanneer dit niet wordt gedaan) - Dient de holding ook een minimum van €44,000 bruto uit te keren aan personen met AB als het alleen een holding betreft voor doorstroming van geld? Wanneer is een holding verplicht dit loon uit te keren en wanneer niet? - Hoe worden de belastingen berekend voor iemand met een variabel loon dat voornamelijk berust op commissie of een bonus? Zowel voor de werkgever als werknemer, eventueel via payrolling. Zou super zijn als jullie me op weg kunnen helpen! Alvast bedankt. Vriendelijke groet -
Schippers verhuren op de boot van henzelf.
Floris vanDijk reageerde op Floris vanDijk's vraag in Arbeidsrecht
Dank voor je snelle antwoord! 0 uren: de minimale 3 uur zijn geen probleem. Als je een schipper wilt is dat vaker deze tijd. Maar hoe werkt dit dan bij uitzendbureau's? Deze betalen m.i. nooit door/contract na 3 maanden werk? "Je moet sowieso rekening houden met een opslag van al snel 40 tot 50% op het uurloon, ook als je zelf werkgever bent. Je moet immers rekening houden met vakantiedagen (~8 tot 13%), vakantiegeld (8%), doorbetaalde feestdagen (~ 2%), ziektekostenpremie (~ 7%), sociale premies (~ 11%), werkkosten (~ 1%) en tijd die je kwijt bent met de administratieve rompslomp." 40-50% op het bruto uurloon neem ik aan? Dan valt payrolling inderdaad mee. Ik zie hier vakantiedagen, vakantiegeld, en feestdagen. Deze gaan naar de werknemer (Y€). Dus Als ik wil dat zij X gaan verdienen, kan ik X-Y als brutoloon geven, toch? De tijd van de administratieve rompslomp: helemaal mee eens. Ik snap de uitspraak "ik wens u veel personeel toe". Als ik dit zo zie, is het niet verstandiger het model om te gooien en een bemiddelaar worden á la airbnb? Dan mogen zij zelf reageren op klantvragen, en betalen een fee om dat te mogen doen. Moeten zij zelf de belasting regelen (evt als inkomsten uit overige werkzaamheden, om aan de loonheffing te voldoen)? Dank en Groet Floris