-
Inkomsten behoren tot resultaat uit overige werkzaamheden
Edward reageerde op gertvn's vraag in Fiscale zaken
Ik ben het geheel met Renep eens, er bestaat geen verplichting voor de opdrachtgever tot inhouding. Bij een Var-row dient de opdrachtgever wel te beoordelen of er sprake is van een fictief dienstverband.. De beleidsregel Beoordeling dienstbetrekking is daarvoor een belangrijke leidraad. Wanneer de opdrachtgever moet concluderen dat er sprake is van een fictieve dienstbetrekking dan is hij gehouden over het loon de loonheffingen in te houden. -
Buitenlandse opdrachtgever, werken in NL
Joost Rietveld reageerde op KMvrtr's vraag in Fiscale zaken
Om dan maar weer het laatste woord te nemen ;) (kreeg daar een kneus voor hierboven ;D) Ik zou nog terugkomen op de VAR met 1 buitenlandse opdrachtgever. Gisteren hierover gesproken met een LB specialist van Grote Ondernemingen Den Bosch. Bij één buitenlandse opdrachtgever heeft een VAR geen zin. Het is inderdaad zo dat de fiscus geen LB kan naheffen bij die buitenlandse opdrachtgever, maar ze kunnen zich nog steeds op het standpunt stellen dat er sprake is van een fictief dienstverband. Wat betekent dat je de inkomsten daaruit moet aangeven in de IB aangifte als loon uit buitenlandse dienstbetrekking! Dus geen onderneming en geen ondernemingsvoordeel! Dus inderdaad bij een opdrachtgever in het buitenland, geen VAR aanvragen. Heb je meer opdrachtgevers dan is een VAR wel handig om vast te stellen of je als ondernemer in het buitenland geen sociale premies verschuldigd bent. Dan vraag je de VAR dus voor jezelf aan! Groet Joost -
DGA en gebruikelijk loon / fictief loon
quilfort plaatste een vraag in Fiscale zaken
Een dga heeft een B.V. waarvan de winst louter bestaat uit rendement (rente) op het vermogen. Er worden geen werkzaamheden uitgevoerd, behoudens bepaalde beheerszaken, zoals bijvoorbeeld het afhandelen van de aangifte vennootschapsbelasting. Laten we zeggen maximaal 100 uur per jaar. Er zijn verder geen werk-BV's o.i.d. MOET de dga zichzelf een loon toekennen? Zoja, wat is daarvoor het mininum gezien het beperkte aantal uren. Bijvoorbeeld €2000 (€40.000/20)? Ik ga er voor het gemak maar even vanuit dat fulltime neerkomt op 2000 uur per jaar, vandaar die deling door 20. MAG de dga zichzelf meer loon toekennen dan dit minimum? De reden hiervoor is puur fiscaal. Tot circa €20.000 bruto per jaar blijkt het namelijk fiscaal aantrekkelijker om dit als loon uit te keren en niet als dividend. -
Van de term 'fiduciair inkomen' heb ik nog nooit gehoord. Check gewoon even de site van de belastingdienst of het minfin. Gebruik daarbij de zoektermen 'fictief loon' en/of DGA en Loon. -
Netto Salaris DGA terugstorten in BV?
Deepak reageerde op Siebrand's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Samengevat: Terugstorten van het netto loon heeft geen invloed op de fictiefloonregeling van de DGA. Je kunt ook niet in dienst gaan bij je BV, aangezien artikel 12 LB enkel praat over werknemers met een aanmerkelijk belang --> maar dat moet je wel even goed uitzoeken, kan ook zijn dat je onder de fictieve dienstbetrekkingsregeling valt. Fictief loon is niet voor iedereen van toepassing, pas als je voldoet aan de fictie van artikel 12 LB, wordt de fictie toegepast. Als vorenstaande niet duidelijk is, laat dat dan gerust even weten. -
Geen aandeelhouder, geen bestuurder
R&N reageerde op Schaatser's vraag in Fiscale zaken
De belastingdienst veronderstelt in artikel 12 LB dat houders van een aanmerkelijk belang tenminste 39.000 verdienen (fictief loon). Dit kan hoger worden wanneer bijvoorbeeld één van de werknemers meer verdient (zoals in dit geval). Alleen met toestemming van de belastingdienst mag een lager loon worden gebruikt, dit kan alleen wanneer de continuiteit van het bedrijf in het geding is bij het toekennen van een salaris. Zolang deze ontheffing niet is verkregen geldt de hoofdregel: aanmerkelijk belanghouders hebben een fictief dienstverband met hun vennootschap. Succes Rob -
Maar ja, hoe zit je dan met de wens van P ter om het fictief loon van de DGA te omzeilen? -
te laag salaris: Euro BV of LtD of toch iets anders
Camelot reageerde op groucho's vraag in Fiscale zaken
Je kunt de casus het beste overleggen en bespreken met de inspecteur. Indien de inspecteur mee wil met het verlagen van het fictief loon, zorg er dan in ieder geval voor dat dit schriftelijk wordt bevestigd. Daarnaast lijkt het me vreemd dat je accountant hier zo vaag over doet. Hij of zij kan ook met de inspecteur in overleg gaan. Zorg daarnaast dat je een goed inzicht hebt in de handel en wandel van de Ltd alvorens je feitelijk directeur wordt. Succes -
holding bv, dga en wat houd je dan over....
peterhin reageerde op peterhin's vraag in Administratie en verzekeringen
Ok, goed punt. Als je dit regelt heb je dus naar jezelf meteen een extra bescherming ingebouwd (die wellicht nog tot discussie kan leiden in de onderhandelingen) en de werkgeverspremies omzeild als ik het juist heb begrepen. Mag je bijvoorbeeld je bruto loon dat je jezelf gaat betalen hoger zetten, en bijvoorbeeld een bijdrage inhouden omdat je de auto van de holding bv prive gebruikt zodat het bruto loon aan de voorwaarde voldoet en je toch niet teveel geld uit je bedrijfje trekt? Hoort de 22% van de waarde van je bedrijfsauto ook echt tot het brutoloon en telt dus mee voor die € 38.500,-? Die werkgeversbijdrage geldt toch niet als ik het fictief dienstverband omzeil? Ik bedoel dit meer als reservering voor diverse kosten waaronder administratie. Bedankt voor deze nuttige reactie!!! -
Stamrecht bv
KeesC reageerde op KeesC's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Nu heb ik ook nog ergens iets gelezen over een (fictief) inkomen van DGA van ca. 39.000 euro. Moet ik mezelf jaarlijks een dergelijk loon toeschrijven? -
DGA-salaris voor aandeelhouders zonder dienstverband?
xps60 reageerde op Schaatser's vraag in Fiscale zaken
Vermoedelijk zal hier de schoen gaan wringen voor de OP, die immers voornemens is de winst als dividend uit te keren. De inspecteur zal in dat geval niet snel (geheel) afzien van de toepassing van de gebruikelijk loon regel. Wanneer echter de aandeelhouders geen enkel arbeid verrichten voor de vennootschap (dus bijv. geen businesscards uitdelen, geen contact met klanten, leveranciers, personeel e.d.) zal er geen enkele grondslag zijn voor de toepassing van dit fictief DGA loon. -
te laag salaris: Euro BV of LtD of toch iets anders
Camelot reageerde op groucho's vraag in Fiscale zaken
De info is te summier om daar een zinnige uitspraak over te doen. Een aantal punten: Hoe is de liquiditeitspostitie van de BV? Komt door het toepassen van de gebruikelijk loonregeling de continuïteit van de BV in gevaar, dan kan er bezwaar worden gemaakt. Daarnaast kan in een opstartfase van de BV ook een beroep worden gedaan op het verlagen van het fictief loon. (altijd in overleg met de inspecteur) Let wel, bij een incidentele verliessituatie kan het zijn dat de inspecteur een verlaging toch niet toestaat. Hoeveel werknemers heeft de BV? De fiscus kijkt in ieder geval bij het toepassen van een verlaging naar het salaris van de meest verdiende werknemer. In dit geval kan een afwijking van 30% plaatsvinden op voornoemd salaris. Heeft betrokkene een auto van de zaak? Het is mogelijk om de fiscale bijtelling te betrekken bij de samenstelling van het fictief loon. Ik adviseer in ieder geval om de accountant te raadplegen over deze kwestie. -
te laag salaris: Euro BV of LtD of toch iets anders
Camelot reageerde op groucho's vraag in Fiscale zaken
Gezien de informatie tot dusver, blijkt dat je geen DGA bent. Maar.....aangezien je meer dan 5% van de aandelen bezit van de vennootschap ben je wel aanmerkelijk belanghouder. De gebruikelijk loonregeling (fictief loon) is van toepassing op alle aanmerkelijk belanghouders. Dit kunnen zowel directeuren van de BV zijn, alsook gewone werknemers die een aandelenpakket hebben. De fiscus kan in jouw situatie inderdaad uitgaan van het fictief salaris. Wanneer je het hier niet mee eens bent, dan kun je uiteraard bezwaar maken. Binnen het fiscaal recht is het gebruikelijk dat er op dit punt gebruik kan worden gemaakt van de vrije bewijsleer om een lagere beloning aannemelijk te maken, ofwel je mag op alle mogelijke manieren aantonen dat in jouw situatie het fictief loon lager moet zijn dan de oude WAZ-norm. -
te laag salaris: Euro BV of LtD of toch iets anders
Camelot reageerde op groucho's vraag in Fiscale zaken
Even ter info, Op 2-9-2004 heeft het Hof in Amsterdam, onder nummer 03/04243, uitspraak gedaan m.b.t. het toepassen van een verlaagd fictief loon. Hierbij kwam in dit geval duidelijk naar voren dat structureel verlies wel, maar aanloopverliezen niet drukkend mogen zijn op de hoogte van het fictief loon. -
Uitkeren loon DGA (holding) of niet?
2thePoint reageerde op Maarten2002's vraag in Administratie en verzekeringen
In het geval van een Beheer BV, heeft de Beheer BV het aanmerkelijk belang en niet de natuurlijk persoon...! Dus mijn voorbeeld geldt nog steeds, geen paniek dus. In het aangehaalde voorbeeld heeft de natuurlijk persoon Zelf meerdere BV's....en niet de Beheer BV. Verder zijn er uitspraken waar de inspecteur accoord gaat met een verdeling van 50% van het fictief loon bij twee bv's in een zaak waar de eigenaar twee bv's had waar hij evenveel werkzaamheden voor verrichtte.... (ik weet niet zo snel meer waar ik dit heb gelezen... :-\) -
Participatie in B.V., holding nodig?
cynix reageerde op anoniem123's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
@Wekkel: bedankt voor de duidelijke uitleg! Resteren nog een aantal vraagjes: Uitgaande van de constructie 'Holding BV neemt aanmerkelijk belang in BV A.' - In het geval je zelf in BV A. werkzaam bent (zonder meerderheidsbelang cq. andersoortige absolute zeggenschap), ben je werknemer van BV A.. Op basis hiervan onvang je loon van BV A. (waarover ook sociale premies e.d. worden afgedragen). Daarnaast bezit je echter de Holding BV (met zeg 20% in BV A.). Wanneer Holding BV uitsluitend als holding optreedt (zonder verdere activiteiten), wordt hieruit dan tevens een 'fictief/gebruikelijk fiscaal loon' genoten, waarover weer belasting moet worden betaald? (Fiscus gaat uit van minimaal fictief loon van 38.000 eur, tenzij onderbouwd lager, hoe werkt dit in bovenstaande praktijk)? - Stel je hebt een participatie van 4,95% in BV A., waardoor dit (bij in prive aanhouden) in box 3 valt. Is in dit geval een holding bv nuttig? Zoniet, hoe wordt omgegaan met de waardering van deze 'incourante aandelen' in box 3 (waarover vermogensbelasting moet worden betaald). Met betrekking tot de hiervoor genoemde waarderingsproblematiek, bestaan volgens mij (correct me if i'm wrong) fiscale risico's. Hieruit vloeit de volgende vraag: - Klopt het dat bij een sterk fluctuerende waarde (zal vaak niet zo zijn, maar is mogelijk weet ik uit praktijk) het aanhouden van belang in prive problemen kan opleveren? Neem het voorbeeld waarbij BV A. een beursintroductie geniet met een waardering van 500 mln. Klopt het dat indien je op dat moment een belang hebt in box 2, herwaardering plaatsvindt (belast met 25%!)? Indien deze in box 3 zitten, dan wordt over de waarde vermogensbelasting geheven. Indien jaar later het bedrijf nog maar 10 mln waard is, heb je dus VEEL teveel belasting betaald eigenlijk... hetgeen weer voorkomen kan worden via Holding BV? Bovenstaande is ingewikkelde materie, maar daardoor wel extreem interessant. Alvast bedankt voor jullie bijdragen! (nuttig forum trouwens!!!!) -
Concurrentie cq. Relatiebeding
Amazing_Droopy reageerde op Amazing_Droopy's vraag in Arbeidsrecht
Bedankt voor jullie reacties. De ondernemingsconstructie wordt afgeleid van het Uniforce-concept, maar dan zelf vormgegeven. Dat doe ik niet zelf, daar zoek ik natuurlijk een specialist voor om dat in te vullen. Maar als zij ermee wegkomen, waarom zou ik dat niet kunnen. Het zelfstandige komt om de hoek bij het aanwenden van de omzet voor diverse doeleinden op langere termijn. Tevens geeft het mij de mogelijkheid om diverse kosten, die ik nu prive maak, en wel werkgerelateerd zijn kan compenseren. Daarnaast is het financieel erg aantrekkelijk. Maar de aspecten van fictief dienstverband en relatiebeding zitten me echt dwars. Ik ga dezelfde overeenkomst aan met de opdrachtgever als mijn huidige detacheerder en op dit moment wordt het ook niet gezien als fictief dienstverband. De werkBV zal worden ondersteund met allerlei vormen van marketing. Als werknemer van de werkBV zullen er premies en belastingen worden afgedragen van het verdiende loon, omdat ik daar op de payroll sta. Hoe zoiets in de praktijk precies vorm krijgt, laat ik me graag vertellen, maar het schijnt zo te kunnen volgens een aantal specialisten alhier. Wellicht is het inbrengen van een "stille vennoot" in de BV noodzakelijk voor het opheffen van eventuele belangenverstrengeling. (Bij Uniforce zijn er, zo valt te lezen in andere draad, 2 partijen aandeelhouder van de werkbv, jijzelf als 80% DGA, en Uniforce, die statutair geen aanspraak maakt op winst) Als je al premies en belasting afdraagt, waarom zouden UWV en BD dan reden hebben om moeilijk te doen ? Zijn er bepaalde voorwaarden, waarmee ik rekening moet houden als ik als BV een werknemer detacheer ? (licenties, vergunningen, lidmaatschappen, ed...) Bij voorbaat veel dank voor de input. -
Fictief loon DGA lager bij structureel verlies
Wout Tankink plaatste een vraag in Administratie en verzekeringen
Een directeur-grootaandeelhouder moet voor de loon- en inkomstenbelasting een minimumbedrag aan salaris (fictief loon) ontvangen van zijn eigen BV. Voor het jaar 2005 bedraagt het fictief loon 38.118 euro. In sommige gevallen, zoals bij een structureel verlieslijdende onderneming, mag er van een lager bedrag worden uitgegaan. Het hof in Amsterdam heeft onlangs beslist dat bij een aanhoudende verliessituatie met een incidentele winst, er toch een lager gebruikelijk loon in aanmerking mag worden genomen. relevante nieuwsberichten ook op dit forum?> -
Haken en ogen aan een fictief dienstverband
leocw reageerde op een vraag in Arbeidsrecht
De enige reden dat een fictief dienstverband lastig is, is omdat de belastingdienst en het UWV alle bedragen kan zien als loon. Je kan dit ook voorkomen door een verklaring te vragen van diegene die je inhuurt. Deze verklaring zowel verstrekt door de belastingdienst als ook het UWV vrijwaren je van de kans dat een samenwerking wordt gezien als een fictief dienstverband. Een andere optie zou kunnen zijn de personen in te huren via een uitzendbureau. Succes. Leo -
Haken en ogen aan een fictief dienstverband
Gast plaatste een vraag in Arbeidsrecht
Wat zijn de haken en ogen aan een fictief dienstverband ? ik heb nu mensen in dinest op freelance basis, maar over het alegmeen schrikt dat nieuwe mensen redelijk af. ik ben dus verder gaan kijken en zie dat enkele andere bedrijven die ook thuiswerkers in dinest hebben (in een andere markt) gebruikmaken van een fictief dienstverband. ik weet dat je dan allerlei belastingen en premies aan het uvw moet afdragen maar dat kan ik indekken door het verdiende loon bruto te maken, nu ontvangen ze dit netto als zijnde freelancer, maar daar gaat ook 34% belasting vanaf dus dat zal niet veel verschillen, plus dat een meerderheid voor iets minder verdien maar wel in het ziekenfonds is. ook een meteen een tweede vraag, kan iemand in het ziekenfonds blijven met een fictief dinestverband ? alvast bedankt voor het antwoord -
Belasting codes?
2thePoint reageerde op old account's vraag in Administratie en verzekeringen
De nummering wordt inderdaad veel gebruikt voor het inzichtelijk maken van de kosten en opbrengsten.... Met behulp van die rekeningen kun je je gegevens gedetailleerd leveren... zeg maar "alle nummers" of verzameld leveren.... Bijvoorbeeld (nuumers zijn fictief...) 4001 Bruto lonen 4008 Vakantiegeld 4009 Bonussen 4011 Sociale lasten 4012 Ziektekostenvergoeding 4013 Pensioenlasten 4081 Cursussen of 400* Lonen 401* Verzekeringen en soc. lasten 408* Overige personeelskosten of 40* Personeelskosten Door deze "tussentellingen" heb je een jaarrekening zo inelkaar geflanst en zijn specificaties ook een koud kunstje.... -
Leasen goedkoper dan eigen auto voor de zaak
Deepak reageerde op Mikky Vrolijk's vraag in Operationeel en logistiek
Zullen we maar zeggen dat het Aantrekkelijk-ER- wordt i.p.v. aantrekkelijk, aangezien ik 20% nog steeds belachelijk duur vind t.o.v. het aantal kilometer dat prive wordt gereden. Laatste opmerking: over dit fictief loon worden nog altijd geen sociale verzekeringen betaald. Dus mensen hebben met de auto van de zaak straks een geweldige pensioengat. Bekijk de mogelijkheden eens hoe je deze dan fiscaal kan aanvullen :) Let wel op het volgende: m.i.v. 1 januari 2003 is de maximale inleg voor spaarloon verlaagd en is het premiesparen vervallen. Hierdoor kunnen geblokkeerde bedragen eerder vrijvallen waardoor de vrijstelling in box 3 vervalt. (hier wordt nog over gediscussieeerd in de Tweede Kamer) -
Advies gevraagd starten eigen onderneming vanuit ww
MitchL plaatste een vraag in KvK, UWV en overige juridische zaken
Goedemiddag allemaal, Enkele weken geleden is het bedrijf waar ik zo'n 14 jaar werkte helaas failliet gegaan. Op dit moment zitten we 'alle werknemers' nog te wachten op de gehele afwikkeling en ons achterstallig loon, ook voeren we op dit moment enkele opdrachten uit voor de curator. Ik schat nu in dat ik vanaf augustus in de ww zal komen (maar hierover moet nog uitsluitsel komen). Na hierdoor overvallen te worden ben ik eens goed na gaan denken wat voor mij de beste keus is, een nieuwe baan zoeken in loondienst of voor mezelf starten. De keus is op het laatste gevallen en ik wil binnenkort gaan starten als zzp'er. Vanuit het UWV worden er 3 opties geboden om vanuit de WW te starten als zpp'er: Met startperiode van 26 weken Zonder startperiode, met behoud van ww Zonder behoud van ww Helaas (of gelukkig eigenlijk) heb ik geen ervaring met alle opties en ben ik me er sinds kort pas echt in gaan verdiepen, omdat het allemaal nog wat onduidelijk blijft vind ik het lastig om de beste optie te kiezen. Wellicht kunnen jullie me wat tips geven of enkele vragen beantwoorden die het al wat makkelijker maken. Hierbij enkele punten waarvan ik denk dat het belangrijk is om te weten: Liefst zou ik zodra de uitwerkperiode voorbij is en mijn ww start zo snel mogelijk voor mezelf beginnen, we hadden behoorlijk wat opdrachtgevers die nu zonder partner zitten. Hier zou ik als het allemaal niet al te lang duurt zeker nog enkele relaties en inkomsten aan over kunnen houden. Mijn inschatting is dat dit een behoorlijk deel van mijn (minimaal benodigde) inkomen zullen zijn. Bij de optie met startperiode is het natuurlijk fijn een 'basis' inkomen te hebben waardoor er financieel iets minder druk is. Bij de optie met startperiode wordt aangegeven dat ik geen opdrachten voor mijn oud werkgever mag uitvoeren. Het bedrijf waar ik werkte is failliet gegaan, maar de eigenaar van het bedrijf gaat wel proberen een doorstart te maken (in zeer afgeslankte vorm), maar onder een ander identiteit, het was een B.V. en zal iets anders gaan worden worden onder een nieuwe naam. Mag ik dan wel opdrachten uitvoeren waarvoor ik word ingehuurd? Ik kan nu eenmaal dingen die hij niet kan en andersom. Ik reken aan hem dan hetzelfde tarief als aan mijn andere (toekomstige) klanten. En hoe wordt dit gecontroleerd? Bij de optie met startperiode dien ik een ondernemingsplan te schrijven en toestemming te krijgen vanuit het UWV. Ik lees ook dat deze periode mogelijk maximaal 6 weken gaat duren. Idealiter gaat het (zodra ik kan starten) niet meer zolang duren want dit zou er voor kunnen zorgen dat een aantal mogelijke opdrachtgevers al verder is gaan kijken. Wat zijn jullie ervaringen hierin? Hoe streng zijn ze hierin en duurt het echt zo lang? Ook begrijp ik dat het goed is om alles wat je in een ondernemersplan beschrijft goed in kaart te brengen. Kosten, verzekeringen, mogelijke inkomsten etc... etc... maar gelukkig ken ik de markt waar ik me in ga begeven erg goed en heb ik in alle jaren een behoorlijk netwerk opgebouwd welke ik graag zo snel mogelijk zou benutten. Bij de optie zonder behoud van ww wordt er gewerkt met een fictief inkomen, nu verwacht ik dat als ik snel genoeg kan starten dat ik dus wel redelijk wat uren (en daarmee inkomen) kan maken maar ik zal nog niet direct boven de 87.5% zitten qua tijd. Ik lees online "Uw WW-uitkering stopt vanaf de eerste dag van de maand waarin uw fictief inkomen hoger is dan 87,5% van het WW-maandloon. Dat kan in de maand zijn waarin u als zelfstandige bent begonnen of in de maand erna.". Betekend dit dat je automatisch vanaf de 3e maand geen ww meer ontvangt? Ongeacht het aantal uur wat je maakt? In de eerste maanden zal ik ook voor een groot deel facturabel kunnen werken. Dit zal inhouden dat ik met een beperkt aantal uren toch een redelijk inkomen kan creëren. Buiten deze uren om wil ik mijn bedrijf verder vormgeven en zorgen dat er een solide basis staat voor de toekomst om ook nieuwe opdrachtgevers aan te trekken. Kan ik dan enkel de uren opgeven dat ik ook echt inkomsten had? Stel ik ben een aantal maanden met mijn bedrijf bezig, maar besluit hiermee te stoppen. Is het herlevingsrecht dan in alle situaties geldig en mag ik terugvallen op mijn WW? Of zijn er dingen om rekening mee te houden? Heeft iemand ervaring met een vergelijkbare situatie en kan je me hierover meer vertellen? Alle tips zijn welkom! Alvast bedankt! Groeten Mitch -
In theorie geldt het DGA-loon ook als je als zelfstandig ondernemer voor de BV werkt. Immers, het gaat om arbeid verrichten, de manier waarop je dat vormgeeft, speelt geen rol. Daarom heet het ook wel de fictief loonregeling, omdat de wet bepaalt dat het sprake is van een fictieve dienstbetrekking
-
"Aarch!!" - deel je ondernemersleed hier!
Easy does it reageerde op Marco72's vraag in Commercie en marketing
Aargh, Woonde ik maar in Portugal. Zon, zee en geen fictief loon dga! :) Geen Nederlandse heffing over fictief loon door belastingverdrag met Portugal