Haags juristen college

[karelcl]

Goedemiddag,

 

Mag ik vragen of er iemand ervaring heeft met het "belastingontwijken" van het Haagse Juristen College (http://www.hjc.nl/)?

 

Is zoiets wel legaal of werk je dan de belastingdienst tegen je in het harnas?

 

Groetjes

[r.i.p. Ruben van den Oord]

Karel,

 

Als je even zoekt op ltd met de zoekfunctie kom je alles te weten over deze rechtsvorm. Er is waarschijnlijk alles al gezegd over dit onderwerp.

[odeon]

 

Belasting ontwijken is legaal. Belasting ontduiken is illegaal. De vraag is waar de grens ligt?

 

 

[Norbert Bakker]

met de zoekfunctie kom je alles te weten over deze rechtsvorm

 

M.i. doelt de OP niet op de rechtsvorm van de Ltd sec, maar op de "creatieve" Dubai-constructies et cetera.

 

De vraag is waar de grens ligt?

De vraag is ook waar jij zelf de grens legt. Het is ook een morele kwestie. De curacao-pensioen constructie van Oud-minister Weijers was strikt genomen legaal, maar moreel verwerpelijk in zijn functie.

[StevenK]

HJC heeft mooie constructies, maar de bottom line is 'vertrouwen', omdat je formeel geen eigenaar bent van je vermogen.

[Joost Rietveld]

Goedemiddag,

 

Mag ik vragen of er iemand ervaring heeft met het "belastingontwijken" van het Haagse Juristen College (http://www.hjc.nl/)?

 

Is zoiets wel legaal of werk je dan de belastingdienst tegen je in het harnas?

 

Groetjes

 

Dag Karel

 

Ik neem aan dat de constructie de toets der wet doorstaat, maar we kennen nog altijd het begrip "Fraus Legis": wetsontduiking. Een constructie die er in absolute zin op gericht is om oneigenlijk fiscaal voordeel te behalen.

 

Nu zal het HJC daar wel op gelet hebben, doch zoals al gemeld, je bent geen eigenaar van jouw vermogen.

 

Mijn twijfel hebben ze in elk geval.

 

Groet

Joost

[Ard-Sc]

Op dit moment ken ik geen enkele omstandigheid waarin ik een cliënt zou verwijzen naar de diensten van het HJC.

 

Misschien ligt dit aan mij ("it's all in the eye of the beholder"), misschien ligt het aan het HJC. Vorm uw mening en maak u eigen keuze. Ard

[karelcl]

Het feit dat ik bij zo'n constructie het eigendom van mijn vermogen verlies vind ik wel zwaarwegend.

Bedankt voor jullie reacties!

[ExTax!]

Kan iemand mij voorrekenen hoeveel rendement je op je vermogen moet maken voordat je de set-up en jaarlijkse kosten van je internationale structuur hebt goedgemaakt? Notarissen, accountants, trust-officers, adviseurs... etc etc...

 

Voor al dit soort structuren geldt maar één ding:

 

Slaap je lekker?

 

Overigens... heb je je geld in het buitenland... en dan? Wil je niet gewoon van je geld in Nederland kunnen genieten?

[Ammanda]

Ben pas op een seminar van hjc geweest maar het lijkt mij een beetje TE mooi om waar te zijn eerlijk gezegd allemaal.

 

Volgensmij krijg je een groot gelazer met de fiscus en mag je dan zelf de rekening van dat gelazer met de fiscus betalen...terwijl hjc goed heeft verdient intussen.

 

Am i wrong ?

[odeon]

Hoi Ammanda,

 

Misshien kun je kort weergeven wat er op het seminar verteld is. Ik zie dat de website van HJC sinds medio 2009 niet meer is ge-updated, terwijl er op 1 januari 2010 wel een belangrijke wetswijzinging is doorgevoerd, die gevolgen heeft voor hun constructies: de introductie van het Afgescheiden Particulier Vermogen. En inderdaad, het wordt vaak mooier voorgesteld dan het in werkelijkheid is.

[Ammanda]

Ja is wel moeilijk om 6uur durende uiteenzetting zo samen te vatten maar als de fiscus vragen gaat stellen dan ben je volgens mij gewoon meer kwijt aan kosten van een fiscaal adviseur dan de besparing die je voor ogen had.

 

Op hun site staat trouwens waneer ze weer gratis seminars geven(is wel zeer intressant hoor!)

 

Over die recente wetswijziging aangaande het apv zij die dit; "het ligt er gewoon helemaal aan of de constructie sterk genoeg is of ze er doorheen kunnen prikken en de gemiddelde belasting ambtenaar is niet zo ijverig want die zit er voor de fijne arbijdsvoorwaarden" ?

[odeon]

Over die recente wetswijziging aangaande het apv zij die dit; "het ligt er gewoon helemaal aan of de constructie sterk genoeg is of ze er doorheen kunnen prikken en de gemiddelde belasting ambtenaar is niet zo ijverig want die zit er voor de fijne arbijdsvoorwaarden" ?

 

Dit lijkt mij een vrij zwak argument om een constructie te verkopen. Binnen de BD heb je een speciale dienst die zich met constructie-bestrijding bezighoudt en volgens Jan Kees de Jager hebben de constructies van het HJC e.d. ook de aandacht van de FIOD.

 

Tot nu toe heeft geen van de aanbieders duidelijk kunnen maken hoe men het APV weet te omzeilen. Ik zou zeggen wacht de 1ste rechtszaken af, dan weten we misschien meer.

[Ammanda]

Ja idd ff afwachten,maar het probleem is dat fiscale rechtspraak anoniem is dus hoe kom je er dan achter wat de uitslag van die 1e rechtzaken zal zijn en waneer ze uberhaubt plaatsvinden ?

 

Wel jammer dat ze je zo eventueel een probleem id maag proberen te splitsen !zonder eerlijk te zijn over de reele risico,s !

 

Mischien als fiscale rechtspraak openbaar zou zijn dat hjc dan al lang door de mand was gevallen ?

[odeon]

 

Fiscale rechtspraak is gewoon openbaar hoor www.rechtspraak.nl.

[Ammanda]

Ja maar wel geanonimiseerd dus je weet niet welke van hjc zijn jammer genoeg >;(

[Ammanda]

Of is er wel een manier voor ?

[Joost Rietveld]

nee, helaas wordt dergelijk info niet openbaar gemaakt. Of je moet een vriendje zonder al te veel scrupules hebben bij de Griffie ;)

[Ammanda]

Haha nee dat is niet het geval ::)

 

Maar waarom is fiscale rechtspraak eigenlijk anoniem ? want bij strafzaken kun je gewoon op de publieke tribune gaan zitten ?

[Joost Rietveld]

de uitspraken zijn openbaar, alleen wel anoniem! Waarom de zittingen gesloten zijn? Ik denk dat dat komt omdat fiscaal recht in beginsel geen strafmaat kent. Het zijn vaak zaken waarbij de belastingplichtige A beweert en de fiscus B, zonder dat er sprake is van een laakbaar juridisch handelen met een strafmaat als mogelijk gevolg.

 

Zou niet fijn zijn als de buurman weet dat jij met de fiscus over hoop ligt over een aanslag van 50.000 euro ;)

[odeon]

 

Ik begrijp het probleem niet zo goed. Fiscale rechtspraak heeft algemene gelding. Dus als de belastingrechter vaststelt dat de handelswijze van X niet door de beugel kan, dan is de kans groot dat de rechter dezelfde handelswijze ook bij Y torpedeert.

Voor de fiscale rechtspraktijk is de vraag wie de partijen in een procedure zijn helemaal niet interessant (behalve uit nieuwsgierigheid misschien). Het gaat er om hoe de rechter de wetgeving interpreteert. En dit kan dan ook toegepast worden in vergelijkbare situaties.

 

Rechtszaken over het Algemeen Particulier Vermogen zullen er nog niet zijn geweest, omdat deze wet pas op 1 januari 2010 in werking is getreden, maar ze zullen ongetwijfeld komen.

[Ammanda]

Nou als men benieuwd is of men een hele dure hoop gezeur krijgt met de fiscus als men met het hjc in zee gaat dan zou het makkelijk zijnt te kijken id jurisprudentie.(als die niet was geanonimiseerd)

 

Want hun verhaal op dat seminar komt mij een beetje over als te mooi om waar te zijn (letterlijk dan he)

[Roel J]

Wel een erg lange discussie over iets wat je dubieus lijkt en waar je jurisprudentie van wil zien om zeker te zijn dat je geen problemen krijgt..

Volgens mij moet je voor je (toekomstig) bedrijf een belastingconstructie kiezen die niet alleen fiscaal optimaal is maar die je ook gemoedsrust geeft die je kennelijk zoekt.. Als je geen risico op juridische procedures wilt moet je geen constructie kiezen die de rand van de wet opzoekt..

En andersom: Als je (principeel) van mening bent dat je zo min mogelijk belasting wilt betalen door het uiterste uit de belastingwetgeving te halen dan moet je ook het risico op rechtzaken accepteren.

 

wat betreft de uitspraken, ook als uitspraken niet geanonimiseerd zouden zijn dan nog zou je volgens mij moeite hebben te achterhalen of ze van HJC zijn want over het algemeen zal volgens mij de ondernemer/onderneming terecht staan en niet het HJC.

[Ammanda]

Ja oke Roel,zo had ik er nog niet tegenaan gekeken maar je hebt helemaal gelijk !

 

Ik zal er niet verder over beginnen !

 

De kans dat je meer kwijt bent aan gerechtelijke procedures dan belasting voordeel is mij te groot !

[odeon]

Afgezien van het procesrisico:

 

Een veel groter risico vind ik dat je door constructies zoals aangeboden door HJC je in feite het zelfbeschikkingsrecht over je opgebouwd ondernemingsvermogen uit handen geeft aan derden. Wat nu als die trustmaatschappij op de Kaaiman Eilanden of where-ever besluit geen uitkeringen te doen aan Ammanda, maar het geld doorsluist naar een andere bankrekening ergens in Verwegistan. Dan kan alles juridisch nog zo goed dichtgetimmerd zijn, maar probeer je centjes dan meer weer eens terug te krijgen.

 

Alleen al om deze reden zou ik een dergelijke constructie nooit adviseren.

 

 

[Ammanda]

Nee op zo,n seminar word het allemaal heel mooi voorgespiegelt maar het is toch weer zo,n "te mooi om waar te zijn" verhaal uiteindelijk.