Nu de overheid met miljarden over de brug is gekomen moet de banksector zijn werk doen, aldus Van der Hoeven. ‘Als je wordt geholpen om een taak te vervullen, moet die ook uitvoeren. Dus: zet de kredietlijnen naar het bedrijfsleven open.’

 

Zie bericht in de Volkskrant 02.12.08

Ik hoorde dit net ook op rtl-z en daar had ze het ook over dat ondernemers nu (tijdelijk) sneller mogen afschrijven maar daar kan ik niets over terugvinden..... (heb nl gezocht om het hier te posten.....)

 

Maar buiten dit, ze heeft zeker een punt!

heel goed!

laat die banken eens wat moet doen voor mkb-ers die niet hoeven te rekenen op overheidssteun, in tegenstelling tot diezelfde banken. >:(

heel goed!

laat die banken eens wat moet doen voor mkb-ers die niet hoeven te rekenen op overheidssteun, in tegenstelling tot diezelfde banken. >:(

 

Reken daar maar niet op. De banken poetsen hun balans op met overheidsgeld, nadat het management van de banken door incompetentie in de problemen is gekomen. Immers, als ze competent waren geweest hadden ze niet van die instabiele en riskante producten laten verkopen. In plaats van dat ze het gevang in gaan, krijgen ze miljarden overheids steun, en volgend jaar ongetwijfeld riante bonussen. Terwijl het mkb dankzij dat incompetente bank-management nu zwaar in de problemen komt. Misschien moeten we 's gaan stemmen op politici met een IQ van hoger dan 90?

 

 

Ik merk eerlijk gezegd ook echt niets van de belofte dat overheidspartijen openstaande facturen sneller zouden gaan betalen, zoals onze grote vriend JP enige tijd geleden zei. De notoire laatbetalers in onze boekhouding blijven overheidspartijen, daar is sindsdien niets in veranderd...

Wat ik mij afvraag, zijn het de banken die minder leningen afsluiten of komen er gewoon minder aanvragen binnen van het bedrijfsleven ?

 

Verder heeft een dergelijke maatregel volgens mij ook even nodig om door te werken. Ik kan me namelijk voorstellen dat bedrijven en ook particulieren bepaalde zaken in de ijskast hebben gezet, die ga je niet meteen uit de ijskast halen omdat er een soort van belofte is dat er makkelijker geld beschikbaar is voor investeringen. Volgens mij zijn veel mensen alweer met andere zaken bezig en duurt het even voor ze weer eens in de ijskast gaan kijken.

 

 

@Jeroen, bel die man gewoon op en leg het hem voor.

@Jeroen, bel die man gewoon op en leg het hem voor.

 

;D

Misschien moeten we 's gaan stemmen op politici met een IQ van hoger dan 90?

 

Tuurlijk joh, dat helpt. Het zakenleven blundert en wij moeten stemmen op politici met een hoog IQ... 't Was in dit geval heel erg handig geweest als we aandeelhouders met een hoog IQ hadden gehad.

Laat de politiek een keer de de business de business, is het weer niet goed.

 

En natuurlijk zijn banken huiverig met het afsluiten van leningen, ze kunnen minder goed dan een paar jaar geleden inschatten of hun geld nog terugkomt, denken ze. Want toen ze dachten dat ze het konden inschatten bleken ze er falikant naast te zitten. Dus krijgen ze nu een schop onder hun kont van de minister. Terecht, maar zinloos lijkt me.

Las net dat W. Bos niets merkt van het niet verstrekken van leningen aan ondernemers, volgens hem zijn het opgeklopte verhalen.

 

Nu de ABN en Fortis toch in staatseigendom zijn kunnen deze mooi het goede voorbeeld geven.

 

http://www.telegraaf.nl/binnenland/2701641/__Bos_heeft_geen_bewijs__.html?p=18,1

Ik hoorde dit net ook op rtl-z en daar had ze het ook over dat ondernemers nu (tijdelijk) sneller mogen afschrijven maar daar kan ik niets over terugvinden..... (heb nl gezocht om het hier te posten.....)

 

Dat heeft JP in zijn brief van 21 november aan de Kamer geschreven over de gevolgen van de kredietcrisis. Er is echter nog helemaal niets bekend over de vorm en voorwaarden, etc. Daar moet nog invulling aan gegeven worden, zoals of dit geldt voor alle bestaande bedrijfsmiddelen, of alleen voor nieuwe investeringen, etc.

 

//edit: ik vond een link naar de brief. Op pagina 28 van de pdf versie gaat het over de afschrijving. In de najaarsnota schijnt er ook wat over te staan, maar die heb ik nog niet gezien.

Ik merk eerlijk gezegd ook echt niets van de belofte dat overheidspartijen openstaande facturen sneller zouden gaan betalen, zoals onze grote vriend JP enige tijd geleden zei. De notoire laatbetalers in onze boekhouding blijven overheidspartijen, daar is sindsdien niets in veranderd...

 

Geen enkel probleem mee, sneller gaat het niet, maar langzamer ook niet , sommigen betalen bij wijze van spreken al voordat ik iets geleverd heb :)

 

 

...

Immers, als ze competent waren geweest hadden ze niet van die instabiele en riskante producten laten verkopen.

 

Mee eens.

 

In plaats van dat ze het gevang in gaan, krijgen ze miljarden overheids steun, en volgend jaar ongetwijfeld riante bonussen.

 

Hebben ze de wet overtreden dan?

 

Dat de aandeelhouders bonussen uitkeren moeten ze zelf weten. Overheidssteun lijkt mij persoonlijk beter dan de ellende van faillissementen. De vraag daarbij is altijd, houdt de overheid een reddeloos zinkend schip tijdelijk drijvend, of helpt de steun veel ergere ellende voorkomen? Helaas is die vraag niet zo simpel te beantwoorden, dan konden we het wel op een rekenmachientje uitrekenen...

 

Terwijl het mkb dankzij dat incompetente bank-management nu zwaar in de problemen komt. Misschien moeten we 's gaan stemmen op politici met een IQ van hoger dan 90?

 

Er zijn erg weinig (geen?) politici met een IQ van 90 of lager, dus dat is nogal een zinloze opmerking.

[Misschien moeten we 's gaan stemmen op politici met een IQ van hoger dan 90?

 

 

 

Zijn die er dan? Met een IQ van 90+ ben je slim genoeg om juist van de politiek af te blijven ;)

[Misschien moeten we 's gaan stemmen op politici met een IQ van hoger dan 90?

 

Vind ik wel een fraaie uit jouw "pen" Christine. Kan me nog een pleidooi herinneren voor de academische opleiding. Als er één groep is die vrijwel allemaal academisch geschoold zijn (op de PVV na) is het wel de politiek. Als ze dan een IQ van minder dan 90 hebben zijn het in ieder geval keiharde werkers. ;D

 

Ben het wel helemaal met je eens dat de bankdirecteuren die foute beslissingen hebben gestapeld daar ook verantwoordelijk voor gehouden moeten worden. Zag gisteren bij Pauw en Witteman dat er rechtszaken worden voorbereid. Ik heb zelf 400 Euro verloren in de laatste week dat Fortis nog bestond en feitelijk al failliet was. Heb ook geld verloren met WOL van onze Nina. Moet meteen aan Van Gaal denken. Ben ik nu zo dom of zijn die bestuurders zo slim.

:-[

...

Ik heb zelf 400 Euro verloren in de laatste week dat Fortis nog bestond en feitelijk al failliet was. Heb ook geld verloren met WOL van onze Nina. Moet meteen aan Van Gaal denken. Ben ik nu zo dom of zijn die bestuurders zo slim.

:-[

 

Laat ik het zo zeggen: je ontwikkelt jezelf als een aardig intelligente contra-indicator. Zodra jij koopt, ga ik short ;D ;D ;D

Die minister kan zich wel ergeren, maar de huidige problemen zijn ontstaan zijn door bankiers die uitsluitend gericht waren op het behalen van toprendementen uit piramidespelachtige transacties en helemaal niet geïnteresseerd waren in de risico's ervan. ( zij werden ook fors gestuurd en beloond op rendementen!)

 

Zij vraagt nu aan bankmensen,de kredietverstrekkers die sinds jaar en dag bezig zijn met het beoordelen van risico's en daar ook naar handelen, en daar op gestuurd werden, om de kredietkraan open te zetten terwijl de financiële wereld voor hun in brand staat. Dat is hetzelfde als een brandweerman vragen een sigaret op te steken terwijl hij een tank met benzine moet inspecteren.

 

We zitten nu inderdaad in een lastige vicieuze circel. De kredietverstrekkers tonen, "aangeleerd" risicomijdend gedrag dus zullen de kredietkraan niet makkelijk openzetten en om de huidige problemen op te lossen moet die kraan juist open.

 

Hoe op te lossen? Dat is een lastige, want er zal dan volgens mij ook een mentaliteitsverandering plaats moeten vinden.

 

Wellicht Bankiers met "durf" op die kredietuitgifteplaatsen benoemen, gesteund door uitbreiding van het garantiesysteem van de overheid ?