Illegale software op laptop werknemers

[Gertjan Jansen]

Hallo,

 

Ik zit met een vraag waar ik met al een aantal mensen over heb gesproken, maar waar ik niet echt uit kom.

 

Voor ons bedrijf willen we dat sotwarelicenties e.d. volledig legaal geregeld zijn. We hebben echter drie part time studenten die hun eigen laptop meenemen en daarop werken. Nou is het geen probleem dat wij voor hun licenties aanschaffen voor de software die zij voor het maken van websites nodig hebben, maar wat nu als de belastingdienst komt controleren en er bepaalde illegale programma's op de laptops van de werknemers staan die zij slechts in privé tijd gebruiken? Het is waarschijnlijk lastig om aan te tonen wat wel en wat niet voor het bedrijf gebruikt wordt.

 

Helpt het om contractueel vast te leggen met de medewerkers welke programma's zij gebruiken voor het werk (en waar ze dus licenties voor krijgen) zodat we kunnen aantonen aan de belastingdienst dat bijvoorbeeld een illegaal spelletje, een gedownloade Photoshop e.d. niet voor het bedrijf gebruikt worden?

 

Of is het uberhaupt niet aan te raden dat deze medewerkers hun eigen computers gebruiken? Het gaat slechts om een paar uur werk per week dus komt het voor ons goed uit als ze hun eigen computer kunnen gebruiken.

 

Ik ben benieuwd wat jullie ervaringen en tips zijn!

 

Alvast bedankt,

 

Gertjan Jansen

[geanonimiseerd__]

Gelukkig is er ook heel veel software die je legaal en gratis mag gebruiken, zonder gedoe met licenties en de BSA. Veel ondernemingen zouden volledig of bijvoorbeeld voor 90% op die software kunnen draaien. Het geld wat je daarmee bespaart zou je dan kunnen investeren in apparatuur voor stagaires e.d.

 

Met een omweggetje toch weer bij je geliefde Open Source uitkomen... knap ;)

 

Laten we even teruggaan naar het oorspronkelijke onderwerp:

 

Is het contractueel vast te leggen dat stagiares verantwoordelijk zijn voor de software op hun eigen laptop (die zij zakelijk gebruiken) en die niet door TS ter beschikking is gesteld.

Hoe zou je een dergelijke overeenkomst moeten opstellen, welke bepalingen erin opnemen en kun je de stagiair dan aansprakelijk houden voor de boete die eventueel volgt als gevolg van illegale content op de laptop van de stagiar?

 

Frans

 

Dit is een goede vraag, de lobby van de muziek, film en software industrie heeft het zo voor elkaar dat het acceptabel is geworden om in elkaars prive eigendommen te gaan morrelen. Want wie weet... miscchien staat er wel wat illegaals op!!!

 

Te gek voor woorden. Zover ik weet moet er toch EERST een aanleiding zijn voordat men in prive zaken gaat zoeken ?? Niet de omgekeerde wereld waar iedereen bij voorbaad schuldig is tenzij gecontroleerd en bewezen door de bevoegde overheids instantie.

 

Hier in China hebben ze zulke praktijken ook: Heb je al een kind?? dan komen wij eens per 6 maanden langs of je toch niet zwanger bent. Sterker nog: je moet een vergunning (toestemming) vragen om zwanger te worden als vrouw.

 

Wat ik bedoel te zeggen is dat de hele discussie veel verdere consequenties heeft dan enkel het controleren op software. Als de inbreuk op privacy onder het mom van "als je niets te verbergen hebt.." wordt gevoerd zal er een steeds verdergaande afkalving van privacy en definitie van prive eigendom tot gevolg hebben.

 

Ik denk dan ook dat de vraag is: controle ok, maar tot welke grens staan wij dit toe als ondernemers en burgers.

[BE WANNE]

@Benm: Dan vindt je het vast niet erg dat wij een copie maken van je websites, je hebt daar geen moeite mee.

 

En waarom haal je hier weer MS bij, alsof zij de enige zijn die last hebben van diefstal.

 

 

" Een jongen van 10 word op het buro vastgehouden omdat deze een pen heeft gestolen. Reactie vader: Ik begrijp het niet hij had het ook aan mij kunnen vragen dat had ik een pen van mijn werk mee genomen"

 

Verder vind ik de reply's een hoog telegraaf gehalte hebben. (over onzinnigheid gesproken)

[Zomaar iemand]

Maar dat heeft er toch niets mee te maken? Als bedrijven ook rechtbijstand willen hebben via de BSA, moeten ze lid worden.

 

Net als je gewone rechtsbijstand.

[Pawelotti]

Verder vind ik de reply's een hoog telegraaf gehalte hebben. (over onzinnigheid gesproken)

 

Het is dan maar goed dat we jouw "NRC replies" erdoorheen kunnen lezen! ???

 

En ja, ik vind het irritant en onzinnig als ik aangesproken word op software die werknemers eventueel gebruiken. Het is niet te controleren. Slappe programma's met restricties kunnen veel werknemers zo omheen. En als je in de ICT zit, dan kunnen werknemers die dingen zo makkelijk verdoezelen dat ik met sterk afvraag of partijen als BSA er raad mee weten.

 

Uiteraard ben ik niet voor piracy en "diefstal", maar ik vind dat de ondernemer genoeg te doen heeft in NL wat betreft dingen bijhouden. Ik onderneem sinds 2007 en ik ben het nu na twee jaar behoorlijk zat(en heb ik het over regeltjes, niet ondernemerschap). Af en toe stuit je gewoon zulke irritante administratieve rompslomp. Ik heb bewust sommige dingen voor privé genomen (bepaalde kilometers gereden in niet erg duidelijke situaties) omdat ik 1. de regels super irritant vond en 2. ik verschillende antwoorden kreeg van de belastingdienst aan de telefoon over hetzelfde. En dat was niet de eerste keer. Dus als je dat allemaal stoort en je bent het zat, en er komt een partij als BSA zeuren of werknemer 2 of 4 misschien een gekraakte versie van Photoshop of Winamp op hun PC hebben..en daar ben ik dan verantwoordleijk voor. Gezeur. - daaaahaaaaaaaaaaaaaaaag.

 

Alleen daarom al is het weren van privé laptops heel nuttig. Websites als e-buddy en dergelijke blokkeren is dat overigens ook.

 

Dan zijn er nog 100 manieren (mail, social network, mail chat, web chat klienten (x100) etc.) Volgens mij moet je gewoon mensen en stagiares zoeken die het werk willen doen, en er niet enkel voor een paar knaken zitten. Dan ben je met enkele milde restricties gewoon klaar.

 

Ik zie in mijn branche, de reclame, veel illegale Adobe Creative Suit licenties, of Photoshop rondslingeren waarmee grof

geld verdiend wordt. Door dit fenomeen denken veel mensen opeens ook een ontwerper/vormgever te zijn, omdat ze toe-

gang hebben tot professionele software. Niet wetende dat de software slechts een hulpmiddel is en geen ideëengenerator.

 

Tja, maar dat heeft toch weinig te maken met dit onderwerp? Ik zie ook fotografen met camera's en lenzen die samen zo meer dan 6000 euro waard zijn, maar talent .. ho maar. En wel maximale tarieven rekenen. Dat heb je overal. Hun bestaansrecht is echter gewoon de markt. Er zijn nou eenmaal klanten slechte designers, fotografen en website bouwers inhuren. Ze zien het verschil niet echt, of soms gaan ze voor de toch lagere prijs die sommige van die gasten rekenen.

 

Wat betreft illegale software op computers van werknemers: volgens mij stelt de ondernemer de werknemers een middel tot beschikking, en hoeft hij niet verantwoordelijk gehouden te worden wat er met dat middel gedaan wordt. als de ondernemer willens en wetens 20 keer illegale Wndows en Micr. Office op alle PC's heeft gezet, ja dat is andere koek. Bedenk ook dat bij veel bedrijven werknemers een laptop krijgen en die mee naar huis meenemen. Ik wed dat 50% of meer lekker muziek, films en andere troep download ook buiten het werk. Maar dan staat het erop en dat nemen ze wel weer het kantoor in. Zijn ze zelf verantwoordelijk voor vind ik. Hun handelingen.

[Mattijs Naus]

Iedereen kan hier roepen wat hij/zij wil, voor mij blijft het klinkkare onzin dat je je als ondernemer druk moet maken over wat parttimers voor software op hun PRIVE computers hebben geinstalleerd. Laten we dat hier even voorop stellen dat het gaat om prive bezit, het zijn geen bedrijfscomputers. Dit is gewoonweg niet te controleren en je kunt als ondernemer je tijd wel beter besteden.

 

Het feit dat sommige posters hier positief tegenaankijken geeft wel aan hoe ver het inmiddels is doorgeslagen in Nederland met alle onzinnige regelgeving; jammer dan mensen dit al als "normaal" of zelfs "goed" beschouwen. Je bent meer bezig met onzinnigheden als deze dan met zaken die je business werkelijk vooruit helpen...

[asteriskfreak]

Beste Gertjan,

 

Waarom laat je deze studenten niet inloggen op een centrale server?

Ze kunnen dan gewoon met hun eigen laptop blijven werken en heb je zelf

de touwtjes in handen.

 

Zoals je zelf aangeeft zijn ze niet vies van illegale content en je moet je

dan ook niet verbazen dat je gekochte software met licentie ergens op een torrentsite

terecht komt. Mocht dit gebeuren dan kan dit wel eens flink in de papieren gaan lopen.voor je.

Ook al heb je het niet zelf verspreid dan nog wordt je hiervoor aansprakelijk gesteld.

De betreffende softwarelicentie staat op jouw naam en men gaat er dus ook vanuit dat jij

deze verspreid hebt. Gevolg is dat je in het slechtste geval een miljoenenclaim kunt verwachten.

 

Verder weet ik niet of de werkzaamheden die deze studenten moeten verrichten voor jou

klant of bedrijfsgevoelige informatie bevat. Ga er maar vanuit dat deze studenten wel de nodige

virussen, adware, spyware en nog meer van die rommel op hun laptop hebben.

Kan ook niet anders want hun virusscanner zullen ze ook wel van een torrentsite downloaden.

 

Grote kans dat jouw PC binnen de kortste keren zal krioelen van de nodige troep wat je van hun kado

krijgr als er tussen jullie bestanden worden uitgewisseld.

 

 

[geanonimiseerd__]

Natuurlijk is het bedrijf aansprakelijk voor alles wat er in het bedrijf afspeeld en aanwezig is. De serieuze vraag is echter tot welke hoogte dit zou moeten zijn. Neem een MP3tje.. dit is bv. bij 128kbs 10x zo slecht als het orgineel. Is net als een kleuter een picasso laten naschilderen. Dit wordt echter nooit besproken. Als je iets opneemt van de radio ben je dan ook gelijk strafbaar? Moeilijk moeilijk.

 

Voor software is het anders want hier gaat het dan om 100% kopie van orginele produkt. Dit zou strafbaar moeten zijn en blijven.

 

Ik denk dus dat er een onderscheid tussen media en software gemaakt moet worden, waarbij de software onder de verantwoording van de werkgever valt en eventuele media onder de verantwoording van de medewerkers vallen.

 

Je kan online video's bekijken,mp3's downloaden net als illegale software. Dit is iets wat het internet groot heeft gemaakt en hierdoor zijn een aantal partijen de dupe geworden (dit is discutabel want wellicht hadden deze mensen nooit de cd's of software gekocht) Vervolgens hebben deze gedupeerde partijen zich verenigd en voeren een oorlog die nagenoeg iedereen strafbaar wil maken. Men vergeet altijd de ISP's, kabelmaatschappijen EN de overheid die flink hun zakken gevuld hebben met de opkomst van het internet. Direkt hebben zij verdient aan de illegale downloads.

 

De illegale downloads is ook DIREKT de reden dat de bandbreedte steeds verhoogd wordt en er innovate plaatsvind waar weer vele mensen hun brood aan verdienen. Als het aan de BUMA lag hadden we allemaal nog een 56K modem.

 

Ik vind dan ook dat de discussie nogal wat gecompliceerder moet liggen dan enkel naar de pijpen dansen of niet van de muziek/film en software industrie. Er zijn trouwens ook genoeg muziekanten, software ontwikkelaars en filmmakers die het "illegaal" downloaden toejuigen en hier deels hun success mee hebben bereikt.

 

Het is de gevestigde orde die nu klaagt, maar misschien hebben ze wel geen gelijk.

 

Ik zie dat ik net een kneus kreeg, wat schattig.. Is duidelijk dat dit een netelig onderwerp is voor sommige mensen (uit de industrie) die geen andere mening kunnen accepteren. Bedankt voor de reus natuurlijk.

[Ryan16600]

De belastingdienst controleert niet op de aanwezigheid van illegale software. Dat valt buiten hun takenpakket en bevoegdheid.

[Cath]

Niet de belastingdienst, maar de BSA controleert dat:

http://www.bsa.org/country.aspx?sc_lang=nl-NL

 

Volgens dit artikel ben je ook verantwoordelijk voor illegale software op laptops van stagaires:

 

http://www.sprout.nl/artikel.jsp?id=840356

[trolink]

Dat kan toch nooit waar zijn, ik citeer even een stukje van de site welke Cath aankaart:

 

"Let op laptops van stagiaires: als daar illegale software op staat, is de ondernemer daarvoor verantwoordelijk. "

 

Hoe kunnen wij als ondernemers nou alle computers gaan controleren? Zelfs eigen computers kun je niet constant blijven controleren. Je zult in mijn ogen een contract op moeten stellen met je personeel om aan te geven dat illegale software verboden is om te installeren op je computers..

 

Als er een stagiair / parttimer is welke zelf een laptop mee neemt, een werk en een prive gebruikers account heeft in Windows. Hoe wil je dat als opdrachtgever controleren?

 

 

[Zomaar iemand]

verbieden om op eigen laptops te werken.

 

Je bent als ondernemer ook verantwoordelijk voor de arboregels, die kun je ook niet zelf allemaal controleren.

Daar ben je ondernemer voor, om een oplossing te zoeken voor het probleem en niet je eigen probleem terug te ketsen naar de controlerende dienst.

 

 

Een oplossing zou kunnen zijn door de werknemer een boete op te leggen bij het aanweizg zijn van illegale software. Mocht je dan controlle krijgen dan kun je de kosten van de boete halen bij de werknemer.

[BE WANNE]

 

Hoe kunnen wij als ondernemers nou alle computers gaan controleren? Zelfs eigen computers kun je niet constant blijven controleren.

 

Dit is simpler dan je denkt, heeft te maken met een goed ingerichte ict infrastructuur en een goed ICT beleid wat bekend is bij de medewerkers. Desktop policy, orgen dat medewerkers zelf geen software kunnen installeren etc.

[Gertjan Jansen]

Bedankt voor de informatie zover!

 

Als ik de bovenstaande reacties samenvat zijn wij als ondernemer verantwoordelijk voor wat er op de computers staat en moeten wij zelf zorgen dat er geen illegale software op de computers van de medewerkers staat. Wat ik wel begrijp is dat het vooral gaat om software die je dus bedrijfsmatig gebruikt, dus ik vraag me nog wel af wat er zou gebeuren als een medewerker op zijn privé account van zijn Windows versie een gedownload computerspelletje heeft staan voor bijvoorbeeld een familielid. Dat kunnen wij moeilijk controleren en heeft ook niets met het bedrijfsmatig gebruik te maken...

 

Uiteindelijk is eigen computers gebruiken natuurlijk het meest veilig, maar dat vinden medewerkers (vaak) minder fijn en het brengt ook meer investeringen met zich mee.

[BE WANNE]

Bedankt voor de informatie zover!

 

Als ik de bovenstaande reacties samenvat zijn wij als ondernemer verantwoordelijk voor wat er op de computers staat en moeten wij zelf zorgen dat er geen illegale software op de computers van de medewerkers staat. Wat ik wel begrijp is dat het vooral gaat om software die je dus bedrijfsmatig gebruikt, dus ik vraag me nog wel af wat er zou gebeuren als een medewerker op zijn privé account van zijn Windows versie een gedownload computerspelletje heeft staan voor bijvoorbeeld een familielid. Dat kunnen wij moeilijk controleren en heeft ook niets met het bedrijfsmatig gebruik te maken...

 

Uiteindelijk is eigen computers gebruiken natuurlijk het meest veilig, maar dat vinden medewerkers (vaak) minder fijn en het brengt ook meer investeringen met zich mee.

 

De BSA heeft opzich geen enkel recht op op werkplekken te kijken, dit zal altijd in samenspraak gaan met justitie,belastingsdienst etc.

 

Als ondernemer ben je verantwoordelijk voor alles wat er binnen het bedrijf gebeurd. Dat een medewerker het allemaal minder fijn vindt is geen argument. Dit alles nu wetend kan je begrijpen waarom het in organisaties niet mogelijk is zelf software te installeren en dat er elke dag automatisch word gecontrolleerd wat er op de PC staat geinstalleerd. Iets voor een familielid etc gaat allemaal niet op.

 

Organisaties zijn aansprakelijk voor alle software welke is geïnstalleerd op de PC’s binnen hun bedrijf. Zij moeten over de noodzakelijke licenties beschikken, of de programma's nu ter beschikking zijn gesteld door de organisatie of dat zij, zonder dat de organisatie dit wist, zijn geïnstalleerde door medewerkers. Bottom line, het maakt niets uit hoe de software op de PC's is gekomen, als een organisatie illegale software heeft geïnstalleerd, dan kan zij worden vervolgd voor het schenden van het copyright (Auteurswet 1912).

 

 

[Iwan van Geelen]

 

 

De BSA heeft opzich geen enkel recht op op werkplekken te kijken, dit zal altijd in samenspraak gaan met justitie,belastingsdienst etc.

 

 

Zeker nooit een 'inval' meegemaakt? Ze doen een verzoek bij de rechtbank en komen met politie, deurwaarder langs en een groepje onderzoekers

[Zomaar iemand]

Dat is hetzelfde met de Buma/Stemra. Die komen echt niet eerst vriendelijk vragen, zodat jij de tijd hebt om alles te wissen.

 

Ze komen wel eens bij de grotere openbare feesten. Altijd icm meneer agent. Bij ons hebben ze nog nooit wat gevonden, om de simpele reden dat we niets illegaals hebben. Ik wou dat ze vaker en strenger controleerde.

[BE WANNE]

 

 

De BSA heeft opzich geen enkel recht op op werkplekken te kijken, dit zal altijd in samenspraak gaan met justitie,belastingsdienst etc.

 

 

Zeker nooit een 'inval' meegemaakt? Ze doen een verzoek bij de rechtbank en komen met politie, deurwaarder langs en een groepje onderzoekers

 

Er werd gesugereerd dat de BSA dit op eigen houtje kon, de BSA zal nooit alleen aan je deur staan dat is wat ik bedoelde en wat er ook geschreven staat.

 

[wxanl]

Als je helemaal zeker wilt zijn dat alleen legale software gebruikt wordt kan je maar een paar dingen doen.

1: Medewerkers een contract laten tekenen waari zij volledig aansprakelijk worden gesteld voor illegale software op hun eigen PC en jij alleen de volgende licenties in bruikleen geeft....

 

2: Medewerkers alleen met bedrijfsmiddelen laten werken die je zelf controleert en onderhoud. Betekent dus dat je hun laptops moet aanbieden waarop zij kunnen werken (heeft altijd de voorkeur)

 

Je bent inderdaad niet verplicht de BSA of andere instanties binnen te laten mits zij met een door de rechter uitgeschreven huiszoekingsbevel en politie komen. Zelfs dan heb je het recht om toegang te weren tot je advokaat gearriveerd is.

(Dit is meer praktijkervaring bij een klant dan wetskennis).

 

Over het algemeen is het altijd af teraden om personeel met prive spullen te laten werken. Dit heeft ook verzekeringstechnische aspecten.

 

 

 

 

 

 

 

[Mattijs Naus]

[offtopic]

 

Het is diep triest dat je je als ondernemer met deze onzinnige problemen dient bezig te houden. Wat ben ik blij dat ik Nederland jaren geleden ontvlucht ben...

 

[/offtopic]

[Pawelotti]

Ik snap het allemaal wel (de regeltjes en het beleid), maar ik ben het eens met Mattijs - het is onzinnig en irritant voor de ondernemer.

[BE WANNE]

Ik snap het allemaal wel (de regeltjes en het beleid), maar ik ben het eens met Mattijs - het is onzinnig en irritant voor de ondernemer.

 

Wel nee, niet onzinnig. Je moet je zaken gewoon goed regelen dat is het verhaal. En zoveel werk is dit nu ook weer niet.

[R.I.P. - Benm]

Het probleem met iemand die je spullen pikt is vooral dat je daardoor je spullen kwijt bent. Met een 'boef' die in het holst van de nacht een kopie van mn auto bouwt en daarmee vandoor gaat heb ik aanzienlijk minder moeite ;)

 

Neemt natuurlijk niet weg dat bescherming van intellectueel eigendom best zn nut heeft, maar of dat zover moet gaan dat prive-apparatuur van personeel onder verantwoordelijkheid van de ondernemer valt? Wat mij betreft onzinnig - als MS daar problemen mee heeft gaan ze maar achter die individuele medewerker aan.

[R.I.P. - Benm]

Naja, ik zei al dat het best zn nut heeft. Als iemand een kopietje van een cms trekt om daar zn vakantiekiekjes mee online te zetten heb ik er weinig probeem mee. Als iemand zo'n kopie aan derden gaat verkopen wel. Het is denk ik een nuance die lastig in duidelijke termen te vatten is, maar vrijwel iedereen best aanvoelt. Wetgevers zijn in dat laatste meestal niet zo sterk.

 

Bovendien helpt een club als de BSA uiteraard alleen zijn eigen belanghebbenden, waarvan MS de grootste is. Softwareleveranciers buiten de ca 30 BSA leden hoeven niet te rekenen op enige rechtsberscherming bij inbreuk, feitelijk ook een kromme situatie.

[JoeriT]

 

Als je een brood wilt kopen, kost je dat geld, de bakker gaat je dat brood niet zomaar geven. Hij heeft er de nodige tijd

in gestoken om het te bereiden, te bakken en vers voor je klaar te zetten. Die vergoeding is de beloning voor zijn tijd die

er in is gestoken om van nul tot aan een eindprodukt te komen. Met software is dit idem dito, maar omdat je software in

vergelijking tot brood niet via een gratis manier kan verkrijgen, bijv. internet, is het aanlokkelijker om dit wel te doen.

Een brood is een paar euro, software meestal een paar honderd tot duizenden euro's. Het financieel voordeel is groter.

 

Ik zie in mijn branche, de reclame, veel illegale Adobe Creative Suit licenties, of Photoshop rondslingeren waarmee grof

geld verdiend wordt. Door dit fenomeen denken veel mensen opeens ook een ontwerper/vormgever te zijn, omdat ze toe-

gang hebben tot professionele software. Niet wetende dat de software slechts een hulpmiddel is en geen ideëengenerator.

 

Heb zelf al een aantal malen BSA over de vloer gehad, Niks aan de hand, want ik heb alles sinds dag 1 goed geregeld, maar het is gewoon vervelend van de tijd en alle bombarie die eromheen komt kijken. Heb geeneens gewacht op advocaat of wat dan ook, omdat ik niks te verbergen heb en ik gewoon gelijk verder wilde.

 

 

[Sheepdog]

Naja, ik zei al dat het best zn nut heeft. Als iemand een kopietje van een cms trekt om daar zn vakantiekiekjes mee online te zetten heb ik er weinig probeem mee.

Ik ben persoonlijk met je eens dat voor privé gebruik op zich niet spastisch gedaan hoeft te worden. Veel software is voor privé te duur. Daar staat echter wel tegenover dat er veel gratis opensource varianten zijn die heel goed privé gebruikt kunnen worden.

Maar het gaat hier duidelijk om computers die zakelijk gebruikt worden (al zijn het privé laptops). Dus geen vergelijk met vakantiekiekjes in dit geval. Het is natuurlijk niet te controleren of de software alleen maar privé gebruikt wordt. De computer staat in het bedrijf en dus vind ik het logisch dat je er van uit mag gaan dat de software die er op staat zakelijk gebruikt kan en zal worden.

Zoals al eerder aangegeven zakelijk geen privé laptops gebruiken is absoluut de beste manier van werken. Uit ervaring kan ik zeggen dat veel stagiaires meer tijd spenderen aan MSN en soorgelijke applicaties dan zich echt in te zetten voor hun studie/het bedrijf. Alleen daarom al is het weren van privé laptops heel nuttig. Websites als e-buddy en dergelijke blokkeren is dat overigens ook.

 

Het is denk ik een nuance die lastig in duidelijke termen te vatten is, maar vrijwel iedereen best aanvoelt.

Dat zou je wel verwachten. Toch zijn er veel (heel veel) ondernemers die illegaal software gebruiken en meestal zijn ze daar best bewust van.

 

Bovendien helpt een club als de BSA uiteraard alleen zijn eigen belanghebbenden, waarvan MS de grootste is. Softwareleveranciers buiten de ca 30 BSA leden hoeven niet te rekenen op enige rechtsberscherming bij inbreuk, feitelijk ook een kromme situatie.

Dat komt puur omdat de overheid, die hierin duidelijk een taak heeft, er weinig tot niets aan doet. De BSA draaiende houden en misbruik opsporen is een kostbare zaak. Niet meer dan logisch dus dat alleen de groten dit kunnen betalen. En zeg nou eerlijk ga jij gratis werk verzetten ten voordele van je concurrent?