In bezit van getekende opdrachtbevestiging, maar werk al uitgevoerd door ander.

[Oculaire]

Wat doe je de volgende situatie:

 

Je bent uitgenodigd bij een klant, in mijn geval een particulier, voor het maken van een offerte, voor het aanleggen van een tuin. Je gaat aan het rekenen, stelt een offerte op en stuurt je offerte met daarin de afspraken en de totaalprijs voor de werkzaamheden.

 

De klant ondertekent deze, als blijk van van zijn akkoord en stuurt deze getekende offerte retour en wenst je succes met de opdracht. Ook de datum waarop gestart wordt is overeengekomen, namelijk 3 dagen later.

 

De volgende dag belt hij op en zegt dat het werk toch nog even uitgesteld moet worden vanwege een kapvergunning, die nodig blijkt te zijn. We zijn toen overeengekomen dat hij de kapvergunning zou regelen en mij zou bellen als alles rond was.

 

Nu duurde dat wat lang, dus ik belde maar eens met de klant hoe het ermee stond. Nou, dat proces was volgens hem nog gaande en hij zei dat het nog even op zich zou wachten en dat hij me wel zou bellen als alles rond is...

 

Nou, dat wekte argwaan, dus ik reed gisteren maar even langs het perceel...wat blijkt: werkzaamheden zijn inmiddels uitgevoerd!

 

Wat kan ik nu doen? Ik heb immers een getekende opdrachtbevestiging, voor een aannamesom van € 1000,- euro, maar het werk is er niet meer. Hoe zit het nu juridisch?

 

Mijn gemaakte kosten vallen op zich mee, ik ben gaan kijken en heb zitten rekenen en 10 telefoontjes gepleegd. Laat ik er inmiddels 4 arbeidsuren in gestoken hebben.

 

Mijn vraag bestaat uit twee delen: 1 hoe zit het juridisch? 2: wat is een verstandige manier van handelen? Proberen het hele bedrag te krijgen, een deel van het bedrag ter afdekking van mijn gemaakte kosten of gewoon vergeten en geen energie meer in steken?

 

Oh ja, ik heb al wat zitten lezen hier op HL...ik ben niet in het bezit van algemene voorwaarden, althans, dat staat niet op mijn offerte.

 

groet Oculaire.

 

 

 

 

 

[ODS1001]

Het is heel simpel: je hebt een overeenkomst waarin staat dat jij een bepaalde prestatie moet doen en de andere partij ook.

Nu je je eigen prestatie niet meer zal uitvoeren (de werkzaamheden zijn immers al door een ander verricht) lijkt het mij redelijk dat je het afgesproken bedrag vordert na aftrek van de kosten die je gemaakt zou hebben (oftewel: je vordert de winst die je behaald zou hebben). Doe dit alleen als jij je hier niet onprettig bij voelt. Eventueel kun je lager gaan zitten en bijvoorbeeld alleen de werkelijke gemaakte kosten vorderen.

 

Hoe nu te handelen? Even langsrijden en zeggen dat je recht hebt op de 1000 euro maar dat je daar de kosten van aftrekt die je gemaakt zou hebben. Dat klinkt gelijk een stuk aardiger en redelijker dan de volle mep vragen.

Gaat de klant dan niet akkoord, dan schrijf je hem per aangetekende post een ingebrekestelling waarin je sommeert de overeenkomst binnen een redelijke termijn na te komen. (<-- deze stap niet overslaan!) * Gaat de klant hier ook niet mee akkoord, laat dan een deurwaarder een dagvaarding betekenen en zie elkaar bij de kantonrechter. Met deze simpele kwestie kun je het prima af zonder advocaat. Vergeet niet je juridische kosten te vorderen.

 

 

Neem ook eventuele imagoschade in overweging. Gaat de klant slecht over jou praten? Heeft hij veel invloed? Wees dan vooral rationeel en laat het zitten. Het is het dan niet waard.

 

 

* Voor de juristen onder ons: er kan bediscussieerd worden of in dit geval nog wel een aanmaning (sommatie) nodig is, maar dat is slechts theoretisch omdat het hier een kleine moeite is om de schuldenaar aan te manen.

 

[EJE]

Een redelijke vergoeding voor je uren lijkt me op de plaats. Dan komt jou client er ook nog eens netjes vanaf.

 

Dit soort dingen doe ik meestal in overleg (is me ook één of twee keer voorgekomen).

 

Wat belangrijk is, is dat je je klant het gevoel geeft dat jíj hem iets geeft. En niet andersom!

[RiVe]

Een redelijke vergoeding is €150,00 tot €200,00.

Dan blijf je geloofwaardig.

Rekening maken, kopie ondertekende goedkeuring bijvoegen, en de reactie afwachten.

 

daarna kun je altijd nog kijken tot hoever je wil gaan.

;)

[fvddungen]

Om te beginnen zou ik eerst met de klant contact opnemen en op een hele vriendelijke manier verhaal proberen te halen. Waarom zou de klant jou nou aan het lijntje willen houden? Daar heeft hij toch geen reden voor? En je hebt het over 1000 euro, dus waar gaat het in hemelsnaam nou over. Dus gewoon klant even bellen, zeggen dat je hebt gezien dat de werkzaamheden al zijn uitgevoerd, vragen hoe het precies zit. Hou het vriendelijk en maak zeker geen ruzie. Vervolgens aangeven dat je het heel jammer vindt dat de klant zo heeft gehandeld en dat je het liever anders had gezien. Je kunt aangeven dat je desondanks ook kosten hebt gemaakt en wellicht is de klant dan bereid om deze gewoon te voldoen. Wie weet heeft de klant toch nog wel andere werkzaamheden voor je. Al met al zou ik al die moeite voor aanmaning, deurwaarder e.d. niet eens nemen. Dat is de energie en tijd, die je er in moet stoppen, de opbrengst niet waard. Is de klant reeel, dan kun je er altijd nog wat aan hebben. Is de klant niet reeel, jammer dan en verder niet meer druk om maken. Voor hem vele andere klanten, die wel juist handelen.

[Oculaire]

Dank voor de reacties...

 

Ik heb de weg bewandeld die Fvddungen voorstelde. De klant geeft uitleg aan de situatie als een vergissing tussen hem en zijn vrouw die zgn. dezelfde opdracht had verstrekt aan een ander...blahblahblah...enfin een onzinverhaal, zo werd me duidelijk. Uiteraard heb ik aangegeven dat ik al kosten heb gemaakt en tijd geïnvesteerd. Het speet hem zeer, maar ter compensatie had hij mogelijk een vergelijkbare opdracht in het najaar voor mij voor hetzelfde bedrag....

 

tja, daar sta je dan met je rechten, je ondertekende contract en je geïnvesteerde tijd. Je staat volledig in je recht, maar ga het maar eens proberen te halen, je gelijk of je onkostenvergoeding. Dat kost je enorm veel heen en weer geschrijf, geld en nog meer ergernis.

Ik geef Fvddungen gelijk dat ik mijn tijd beter kan besteden aan het vinden van een nieuwe opdracht. Waar ik dan wel moeite mee heb, is om zo'n voorval zomaar te aanvaarden. Het wekt enorme woede in me op, omdat ik weet van mezelf dat ik iemand anders nooit op zo'n wijze zou behandelen.

 

Maargoed, het gaat inderdaad maar om

 

 

 

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Het speet hem zeer, maar ter compensatie had hij mogelijk een vergelijkbare opdracht in het najaar voor mij voor hetzelfde bedrag....

Je weet intussen hoeveel waarde je aan dat soort dingen kunt hechten bij deze persoon...

 

Je staat volledig in je recht, maar ga het maar eens proberen te halen...

Precies, ga het maar proberen. Nooit geschoten is altijd mis. Niets doen en bij de pakken gaan neerzetten is een mentaliteit waar je niet ver mee gaat komen!

[Highio]

De klant ondertekent deze, als blijk van van zijn akkoord en stuurt deze getekende offerte retour en wenst je succes met de opdracht. Ook de datum waarop gestart wordt is overeengekomen, namelijk 3 dagen later.

 

De volgende dag belt hij op en zegt dat het werk toch nog even uitgesteld moet worden vanwege een kapvergunning, die nodig blijkt te zijn. We zijn toen overeengekomen dat hij de kapvergunning zou regelen en mij zou bellen als alles rond was.

 

Heb je inmiddels algemene voorwaarden die je voor aangaan van overeenkomsten kenbaar maakt of van toepassing verklaart? Neem hierin een artikel op over het annuleren van diensten (termijn/kosten). En aanbetalingen?

 

Het grootste probleem vind ik hier de korte termijn waarop de opdracht (mondeling niet schriftelijk) wordt 'verplaatst', achteraf met de wetenschap dat je met een kluitje het riet in bent gestuurd. Ik zou het in dit geval wel aandurven om een halve dag aan uurtarieven te declareren wegens derving plus evt. gemaakte materiële kosten. Je hebt immers een ondertekende opdracht. Laat hem uit coulance het werk voor het najaar maar vooruitbetalen (mondelinge afspraak), maar wedden dat er problemen komen van die nieuwe opdracht?

 

Groet,

 

Highio

[robberttk]

Is het geen optie om dergelijke gevallen te voorkomen door een aanbetaling van x% te vragen?

[Oculaire]

De klant ondertekent deze, als blijk van van zijn akkoord en stuurt deze getekende offerte retour en wenst je succes met de opdracht. Ook de datum waarop gestart wordt is overeengekomen, namelijk 3 dagen later.

 

De volgende dag belt hij op en zegt dat het werk toch nog even uitgesteld moet worden vanwege een kapvergunning, die nodig blijkt te zijn. We zijn toen overeengekomen dat hij de kapvergunning zou regelen en mij zou bellen als alles rond was.

 

Heb je inmiddels algemene voorwaarden die je voor aangaan van overeenkomsten kenbaar maakt of van toepassing verklaart? Neem hierin een artikel op over het annuleren van diensten (termijn/kosten). En aanbetalingen?

 

Het grootste probleem vind ik hier de korte termijn waarop de opdracht (mondeling niet schriftelijk) wordt 'verplaatst', achteraf met de wetenschap dat je met een kluitje het riet in bent gestuurd. Ik zou het in dit geval wel aandurven om een halve dag aan uurtarieven te declareren wegens derving plus evt. gemaakte materiële kosten. Je hebt immers een ondertekende opdracht. Laat hem uit coulance het werk voor het najaar maar vooruitbetalen (mondelinge afspraak), maar wedden dat er problemen komen van die nieuwe opdracht?

 

Groet,

 

Highio

 

Nee, ik heb nog geen algemene voorwaarden waar ik naar kan verwijzen. Dat is iets wat ik deze week ga regelen.

[Oculaire]

Is het geen optie om dergelijke gevallen te voorkomen door een aanbetaling van x% te vragen?

 

Tja, een aanbetaling...in het steeds vragen van aanbetalingen gaat natuurlijk ook een hoop tijd en administratie zitten. Het gaat ook niet om enorme bedragen waardoor ik gigantisch het schip in kan gaan.

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Tja, een aanbetaling...in het steeds vragen van aanbetalingen gaat natuurlijk ook een hoop tijd en administratie zitten. Het gaat ook niet om enorme bedragen waardoor ik gigantisch het schip in kan gaan.

Sorry, maar je toon is echt zo van "Ach, laat maar, teveel moeite, is het allemaal niet waard" - waarom ben je dit onderwerp dan begonnen, als het je blijkbaar niet echt wat kan schelen en je er geen tijd of moeite in wilt steken?

[Johannes Regelink]

Heb je er over gedacht om hem voor te stellen nu een factuur te sturen voor de gemaakte kosten en die in mindering te brengen zodra er in het najaar inderdaad een vergelijkbaar project loopt? Dat lijkt me dan voor beiden een redelijk alternatief.

[Oculaire]

Tja, een aanbetaling...in het steeds vragen van aanbetalingen gaat natuurlijk ook een hoop tijd en administratie zitten. Het gaat ook niet om enorme bedragen waardoor ik gigantisch het schip in kan gaan.

Sorry, maar je toon is echt zo van "Ach, laat maar, teveel moeite, is het allemaal niet waard" - waarom ben je dit onderwerp dan begonnen, als het je blijkbaar niet echt wat kan schelen en je er geen tijd of moeite in wilt steken?

 

hoi Peter,

 

Ik postte dit en om deze informatie ben ik de thread begonnen:

 

Mijn vraag bestaat uit twee delen: 1 hoe zit het juridisch? 2: wat is een verstandige manier van handelen? Proberen het hele bedrag te krijgen, een deel van het bedrag ter afdekking van mijn gemaakte kosten of gewoon vergeten en geen energie meer in steken?

 

Hoe het juridisch zit, dat weet ik nu, ik heb dus recht op dat bedrag maar ik had algemene voorwaarden moeten hebben om naar te kunnen verwijzen in de offerte. Krijgen van het bedrag is een tweede. Ik kan nu besluiten om een factuur te sturen van 200 euro voor gemaakte kosten, maar dat gaat deze man niet betalen, zoveel mensenkennis heb ik wel.

 

Wat is dan je volgende stap? een deurwaarder inschakelen en wederom € 1000,- euro eisen, of toch die € 200,- omdat je eigenlijk al van € 1000- was afgestapt? Een deurwaardersexploot kost € 90,- Vervolgens kost een zitting bij de kantonrechter € 208,- Dan moet ik ook nog een halve dag vrij nemen om naar het proces te gaan. De kans op succes is niet gegarandeerd, o.a. omdat ik geen algemene voorwaarden heb.

 

Het is geen houding van nonchalance, slechts een calculatie om het erbij te laten zitten en mijn strijdlust te steken in nieuwe opdrachten ipv in principes.

[Oculaire]

Heb je er over gedacht om hem voor te stellen nu een factuur te sturen voor de gemaakte kosten en die in mindering te brengen zodra er in het najaar inderdaad een vergelijkbaar project loopt? Dat lijkt me dan voor beiden een redelijk alternatief.

 

Goed idee, dat zou ik kunnen overwegen om voor te stellen.

[TwaBla]

Had hij die offerte niet getekend, dan had je dezelfde uren gemaakt en geen poot om op te staan.

 

Even slikken en door naar de volgende opdracht.

 

Misgelopen inkomsten zijn leergeld, dus deze les kost je niks.

 

Laat je door slechte klanten niet frustreren, mik op goeie klanten. ;)

[RiVe]

Heb je er over gedacht om hem voor te stellen nu een factuur te sturen voor de gemaakte kosten en die in mindering te brengen zodra er in het najaar inderdaad een vergelijkbaar project loopt? Dat lijkt me dan voor beiden een redelijk alternatief.

 

Goed idee, dat zou ik kunnen overwegen om voor te stellen.

 

Waarom overwegen voor te stellen, gewoon doen.

 

Het is geen wereldbedrag waar je voor bezig bent geweest, je hebt ook geen schade geleden, het gaat in dit geval om een beloofde opdracht, die onvolwassen wordt teruggedraaid.

 

 

De man heeft willens en wetens een offerte ondertekend en heeft daarbij niet het lef gehad om jou op te bellen en te zeggen, het gaat niet door.

 

Je mag best een plaagstoot uitdelen door nu een rekening te sturen van 150 euro, daarbij te vermelden dat de 150 euro in mindering wordt gebracht op de volgende beloofde opdracht in het najaar.

 

Maar ga voor die 150 euro geen incassobureau of deurwaarders inschakelen, dat is het allemaal niet waard.

 

Of laat het allemaal zo, zoals TwaBla zegt, maar ga hem niks voorstellen, want hij stuurt je weer met een kluitje in het riet.

Of 150 euro factureren zonder verder overleg of het naast je neerleggen, en dit als een lesje beschouwen.

 

En kom je aan Algemene Voorwaarden, heb je ze vanuit de tuinbranche, ze zelf schrijven is niet zo.

 

Je kan ook 1 regel in je offerte zetten, "na uw ondertekening van deze offerte start mijn werkvoorbereiding, u bent daarna bij annulering van de opdracht minimaal 10% verschuldigd van het totaal offertebedrag, en daarbij de kosten voor eventuele materialen die voor u besteld zijn."

 

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Wat is dan je volgende stap?

Duidelijk maken dat hij niet netjes gehandeld heeft en dat hij daar niet zomaar mee wegkomt. Even langslopen en:

 

"Luister, u heeft een offerte getekend voor 1000 euro, en formeel zou ik u daaraan kunnen houden. Nou ben ik de beroerdste niet en zit niemand op gedoe met deurwaarders en zo te wachten, maar ik heb er wel tijd en moeite in gestoken en het lijkt me niet meer dan eerlijk dat ik daar een een redelijke vergoeding voor krijg. Ik stel voor u een factuur te sturen voor 250 euro, en daarmee is het afgehandeld.

 

Mocht u eind van het jaar weer een mogelijke klus hebben dan houd ik me zeker aanbevolen, maar u zult het denk ik wel begrijpen dat ik dan 50% vooruitbetaling wil."

[ODS1001]

Hoe het juridisch zit, dat weet ik nu, ik heb dus recht op dat bedrag maar ik had algemene voorwaarden moeten hebben om naar te kunnen verwijzen in de offerte.

Ook zonder algemene voorwaarden sta je volledig in je recht. Algemene voorwaarden zijn geen vereiste!

 

De kans op succes is niet gegarandeerd, o.a. omdat ik geen algemene voorwaarden heb.

Je hebt toch een overeenkomst die voldoende duidelijk is? Het niet hebben van algemene voorwaarden doet er niet toe. Centraal staat altijd de overeenkomst zelf. Op hun beurt kunnen overeenkomsten wel verwijzen naar algemene voorwaarden, maar uiteraard alleen als deze er zijn. In dat geval wordt bij de beoordeling van de overeenkomst ook gekeken naar wat in de algemene voorwaarden staat.

Het is geen houding van nonchalance, slechts een calculatie om het erbij te laten zitten en mijn strijdlust te steken in nieuwe opdrachten ipv in principes.

Dat lijkt mij een verstandige manier van ondernemen. Nooit te emotioneel worden.

[StevenK]

Wat kan ik nu doen? Ik heb immers een getekende opdrachtbevestiging, voor een aannamesom van € 1000,- euro, maar het werk is er niet meer. Hoe zit het nu juridisch?

Er is een overeenkomst van opdracht, die niet meer verder uitgevoerd kan worden, door toedoen van de opdrachtgever. De wetgever heeft bepaald dat in dat geval je recht hebt op de hele opdrachtsom, met aftrek van kosten die je door het niet verder uitvoeren bespaart.

[wilco u]

Algemene voorwaarden zijn geen vereiste!

 

Niet vereist. Maar in dit geval had de klant op voorhand geïnformeerd kunnen zijn wat de gevolgen zouden zijn als hij de opdracht terug zou gaan trekken. Nu is het maar een klein bedrag, maar het had ook om meer kunnen gaan. Of herhaling in de toekomst. De kosten voor het deponeren van AV bij de KVK zijn een paar tientjes. Waarom zou je het niet doen?

[StevenK]

Algemene voorwaarden zijn geen vereiste!

 

Niet vereist. Maar in dit geval had de klant op voorhand geïnformeerd kunnen zijn wat de gevolgen zouden zijn als hij de opdracht terug zou gaan trekken. Nu is het maar een klein bedrag, maar het had ook om meer kunnen gaan. Of herhaling in de toekomst. De kosten voor het deponeren van AV bij de KVK zijn een paar tientjes. Waarom zou je het niet doen?

Omdat deponeren al helemaal geen zin heeft. Algemene voorwaarden moet je niet alleen op (laten) stellen, maar ook daarna juist gebruiken, door ze voor of tijdens het sluiten van de overeenkomst aan de klant ter hand te stellen *en* van toepassing te verklaren.

[wilco u]

Omdat deponeren al helemaal geen zin heeft. Algemene voorwaarden moet je niet alleen op (laten) stellen, maar ook daarna juist gebruiken, door ze voor of tijdens het sluiten van de overeenkomst aan de klant ter hand te stellen *en* van toepassing te verklaren.

 

Je kan ze in je offerte van toepassing verklaren. Je kan volstaan met de vermelding waar en wanneer ze zijn gedeponeerd en dat ze op verzoek worden toegezonden. Je hebt zelf digitale exemplaren. Ik snap het probleem nog steeds niet. ???

[ODS1001]

Algemene voorwaarden zijn geen vereiste!

 

Niet vereist. Maar in dit geval had de klant op voorhand geïnformeerd kunnen zijn wat de gevolgen zouden zijn als hij de opdracht terug zou gaan trekken. Nu is het maar een klein bedrag, maar het had ook om meer kunnen gaan. Of herhaling in de toekomst. De kosten voor het deponeren van AV bij de KVK zijn een paar tientjes. Waarom zou je het niet doen?

Ik raad het ook aan, maar voor het welslagen van deze zaak van TS maakt het niet uit zolang de overeenkomst maar duidelijk is.

Overigens is het voor de werking van algemene voorwaarden niet noodzakelijk dat zij gedeponeerd worden bij de KvK. Deponering is echter wel aan te raden omdat dan beter bewezen kan worden welke versie van de algemene voorwaarden van toepassing is. Uiteraard moet altijd wel op de juiste wijze verwezen worden naar algemene voorwaarden. Zie het verhaal van StevenK.

[StevenK]

Omdat deponeren al helemaal geen zin heeft. Algemene voorwaarden moet je niet alleen op (laten) stellen, maar ook daarna juist gebruiken, door ze voor of tijdens het sluiten van de overeenkomst aan de klant ter hand te stellen *en* van toepassing te verklaren.

 

Je kan ze in je offerte van toepassing verklaren. Je kan volstaan met de vermelding waar en wanneer ze zijn gedeponeerd en dat ze op verzoek worden toegezonden. Je hebt zelf digitale exemplaren. Ik snap het probleem nog steeds niet. ???

Nee, je kunt *niet* volstaan met de vermelding waar en wanneer ze gedeponeerd zijn. Dat is nu net de grote misvatting. De KvK wil je graag doen geloven dat het beter is de dingen te deponeren dan ze daadwerkelijk aan je prospect te zenden, maar de hoofdregel is nog steeds dat van toepassing verklaarde algemene voorwaarden vernietigd kunnen worden als ze niet ter hand zijn gesteld. Juist daarom is het zo belangrijk dat algemene voorwaarden goed gebruikt worden, door ze tijdig van toepassing te verklaren en toe te zenden.

 

En zoals je zelf al aangeeft: het is zeker in een tijd waarin offertes steeds vaker per mail gaan een kleine moeite de algemene voorwaarden mee te sturen.

[wilco u]

@ Johan. Dan zijn we het eigenlijk eens.

 

over nut en noodzaak van Algemene Voorwaarden heeft HL zich al eerder geroerd. Vond onder meer dit draadje

 

Met in dat draadje ook weer een verwijzing.

 

Heeft TS iets om het weekend mee door te komen. :P

 

@ StevenK.

Ik ga er even van uit dat je daar meer over weet en daarom zal ook ik me er meer in verdiepen. Ik heb namelijk al jaren zo gewerkt (i.c. met het verwijzen naar de AV). Als zelfstandige, maar ook als adviseur in loondienst (offertes namens dat bedrijf).

 

Het lijkt er eigenlijk op dat de vraag niet zou moeten zijn 'waarom zou je niet deponeren' , maar 'waarom zou je ze niet standaard bij de offerte aanleveren'. Dan biedt deponeren bij KVK of griffie of elders inderdaad geen voordeel. Of AV op zichzelf nodig zijn blijft mijn overtuiging: JA!