Oprichtingsakte bv's geschrapt (Telegraaf.nl)

[Iwan van Geelen]

Onderstaande kwam ik bij mijn zaterdagochtendje online kranten lezen tegen:

 

DEN HAAG - Startende ondernemers zijn straks niet langer duizend euro kwijt aan een notariële oprichtingsakte als ze een eigen bedrijf beginnen. Minister Verhagen (Economische Zaken) zegt zaterdag in De Telegraaf dat hij samen met minister Opstelten (Veiligheid en Justitie) een afspraak heeft gemaakt de verplichte notariële akte voor het oprichten van een besloten vennootschap (bv) te schrappen

 

Link

 

[StevenK]

Vreemd bericht. Hoe willen ze een rechtspersoon met statuten oprichten zonder dat er iemand ingeschakeld moet worden die in ieder geval een beetje snapt hoe dat werkt? Of zouden ze het onzalige idee hebben dat de KvK hierover moet adviseren?

[Iwan van Geelen]

Vreemd bericht. Hoe willen ze een rechtspersoon met statuten oprichten zonder dat er iemand ingeschakeld moet worden die in ieder geval een beetje snapt hoe dat werkt? Of zouden ze het onzalige idee hebben dat de KvK hierover moet adviseren?

 

 

Ik mag hopen dat de KvK zich hier niet mee gaat bemoeien, ik zie de verschrikkelijke vof contracten nog van de Kvk.

Maar laten we voorop stellen dat in vele buitenlanden dit ook zonder Notaris kan. Dat ook niet iedere notaris echt verstand heeft van een BV akte.

 

Ik denk dat er wet kan komen waarin de standaard regelingen bepaald zijn en dat als je anders wil je dit via een akte kan bepalen (niet anders bepaald dan De Wet)

 

(ps soms hebben advocaten veel meer kaas gegeten van de juiste akte dan een gemiddelde advocaat, ik denk dat hier een mooie kans is. DIt is natuurlijk ook wel te verklaren, een advocaat heeft na de oprichting veel meer te maken met de gevolgen van de akte dan een notaris, de advocaat ziet daadwerkelijk de gevolgen van hetgeen is bepaald)

[Zomaar iemand]

Ik weet niet of de journalist hhet helemaal goed begrepen heeft of juist expres verkeerde informatie verstrekt.

 

http://www.rijksoverheid.nl/nieuws/2011/09/02/oprichten-bv-wordt-makkelijker-en-goedkoper.html

 

De ministeries van Veiligheid en Justitie (V&J) en EL&I bereiden een wetswijziging voor om de verplichte notariële akte af te schaffen. Het streven is om dit voorstel komend jaar naar de Tweede Kamer te sturen.

 

Men is dus van plan wetswijzigingsvoorstel te gaan maken. Dus het voorstel is er dus nog niet en is nog helemaal niet door de kamer heen.

[Iwan van Geelen]

Ik weet niet of de journalist hhet helemaal goed begrepen heeft of juist expres verkeerde informatie verstrekt.

 

http://www.rijksoverheid.nl/nieuws/2011/09/02/oprichten-bv-wordt-makkelijker-en-goedkoper.html

 

De ministeries van Veiligheid en Justitie (V&J) en EL&I bereiden een wetswijziging voor om de verplichte notariële akte af te schaffen. Het streven is om dit voorstel komend jaar naar de Tweede Kamer te sturen.

 

Men is dus van plan wetswijzigingsvoorstel te gaan maken. Dus het voorstel is er dus nog niet en is nog helemaal niet door de kamer heen.

 

Goede morgen, ik dacht dat ik een mopperkont was..... Er staat toch helemaal niets anders.... Ik ben OOK geïnteresseerd in plannen en ideeen etc....

[Zomaar iemand]

Zo bedoelde ik het niet (ben lekker bezig de laatste tijd).

 

De telegraaf schrijft het op zo'n manier dat het plan er al is en uitgevoerd gaat worden. Maar daar is nog helemaal geen sprake van. Het nog te maken voorstel moet nog door 2 kamers heen. Bovendien gaat hij het volgend jaar pas indienen. En we weten inmiddels allemaal hoe lang zo'n traject kan duren, kijk maar naar de afschaffing van die 20.000 euro begin storing (sorry ben de naam kwijt).

[Jazzy]

Dat was ook direct mijn gedachte. Toen ik de kop zag was ik blij, maar als je ziet wat de status is dan zal het wel de zelfde kant op gaan als de huidige voorstellen die nog steeds door de Eerste Kamer heen moeten komen.

 

Jasper, als je een verwijzing naar de Telegraaf ziet dan weet je toch gelijk al dat je zowel kop als inhoud met een korreltje zout moet nemen. :)

[henkh]

Ik snap eigenlijk niet zo goed wat de regering met al die maatregelen wil. Ja de bureaucratie verminderen en het ondernemen vergemakkelijken.

 

Maar als ik dan op H.L. al die topics lees van mensen die eigenlijk niet aansprakelijk willen zijn en daarom het liefst een bv-tje op willen richten denk ik dat de regering die groep daarmee in de kaart speelt.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Jazzy]

Is het beperken van de aansprakelijkheid niet juist het kenmerk van een bv? Zit al in de naam he? :)

[henkh]

Is het beperken van de aansprakelijkheid niet juist het kenmerk van een bv? Zit al in de naam he?

   

 

uiteraard helemaal met je stelling eens, daarom reden te meer om bij de oprichting zorgvuldig te zijn.

[Jazzy]

De vraag is natuurlijk wat een notarisakte en de stortingsplicht (om die er maar weer eens bij te halen) daadwerkelijk bijdragen. Enerzijds kun je zeggen dat het voor cowboys of kwaadwillenden een extra drempel is, maar ook iemand die de nette route kiest kan een andere ondernemer met schade opzadelen die de gestorte 18k ver te boven gaat. En nog steeds is er de curator die kan kijken of de bestuurtder aansprakelijk gesteld kan worden in geval van verwijtbaar wanbestuur.

 

Ik begrijp de achterliggende gedachte wel, maar feitelijk gaat het om schijnzorgvuldigheid. Of zie ik dat te simpel?

 

Dat ik een startende ondernemer ben die graag voor een BV zou kiezen maar geen 18k startkapitaal heb staat daar verder los van. :)

[StevenK]

Ik snap eigenlijk niet zo goed wat de regering met al die maatregelen wil. Ja de bureaucratie verminderen en het ondernemen vergemakkelijken.

Helaas laten de vele 'ruzie in de vof' topics zien wat er gebeurt als er geen regels worden gesteld. Bij een BV is er normaal gesproken sprake van het een en ander aan regels om te voorkomen dat er al te grote rottigheid wordt uitgehaald en wordt daarmee in ieder geval een kader gecreëerd waarbinnen onenigheid uitgevochten kan worden.

[Iwan van Geelen]

Inderdaad, wat voor een 'veiligheid' geeft een bv naar bv leveranciers.... het te storten kapitaal is volgens mij sinds ik van school kom al niet meer aangepast (ok wel omgerekend naar de euro) een bv geeft in ieder geval meer inzicht in de financien dan een eenmanszaak....

 

Ik denk dat deze stap van het mogelijk maken van een BV zonder notatiele akte vooral prettig is voor bedrijven die een 'rijtje' werkmaatschappijen of deelnemingen hebben.. scheelt toch weer iedere keer 800-1200 euro en dat is toch geld....

 

En laten we blij zijn dat er in ieder geval beweging in de regelgeving is / komt

[Joost Rietveld]

Even voor de duidelijkheid: een akte bij de notaris blijft verplicht als er meerdere aandeelhouders zijn. De regeling is dus vooral handig voor eenmans-BV's (stamrecht BV bijvoorbeeld).

 

Ik voorzie inderdaad (en helaas) een rol voor de KvK. Er zullen standaard statuten komen met de optie om alleen enkele details aan te passen (aantal aandelen, directie, doel BV).

 

Maar laten we wachten tot dit nieuws ook realiteit wordt.

 

groet

Joost

[Howard]

En dan ook maar hopen dat die 18k volstorting afgeschaft wordt waarop we al vanaf 2006 zitten te wachen.

[Hermes Ratgers]

Ik ben bang dat allebei een wassen neus is. Er komt een hoop ellende voor in de plaats.

 

Voor wat betreft de 18k, zie je al dat curatoren steeds strenger worden en steeds vaker onbehoorlijk bestuur trachten te verwezenlijken. En terecht, want straks is een BV oprichten dus extreem goedkoop en dan maar lekker al je schuldeisers afschuiven op de failliete BV. Ik denk dat er een hoop van een koude kermis komen.

 

Maar je hoeft er geen helderziende voor te zijn dat er een hoop mensen dit gaan misbruiken. Ik weet niet of dit het zakenleven nu veel leuker maakt, want je "vermoedelijk verdiende" omzet kan wel zeer lastig op de bank terecht komen.

[Joost Rietveld]

Volgens mij rennen we allemaal heel hard voorbij aan de motieven om een BV op te richten. Dat zit allang niet meer in de kosten en de 18K.

 

1. Die 1.000 euro voor een notaris is al overdreven. Vanaf 400 euro kun je echt wel terecht bij een notaris. Bijkomende kosten voor fiscaal advies, juridisch correcte overeenkomsten, etc. blijven en beslaan ook nu al het leeuwendeel van de oprichtingskosten! Een BV startklaar beloopt vaak al 1.500 euro door toedoen van die 'ellendige fiscalisten' :)

 

2. Afschaffing van de 18K stortingsplicht is geen zorg. Banken financieren dat bij een gedegen ondernemingsplan nog steeds. Dat curatoren graag aan de haal gaan met hoofdelijke aansprakelijkheid bij een niet volgestort aandelenkapitaal is weliswaar hun stokpaardje, maar als je niets onttrekt als lening vóór datum oprichting, is er niets aan de hand. Hooguit moet je dan alsnog de 18K storten op de boedelrekening. En anders had je beter een LTD kunnen oprichten ;)

 

3. De BV onderwerpt je aan geheel andere belastingheffingen dan een EMZ of VOF. De BV kent loonbelasting, vennootschapsbelasting en dividendbelasting, maar juist niet zelfstandigenaftrek, startersaftrek, MKB winstvrijstelling, FOR en aftrek van bepaalde kosten. De overweging vanuit fiscaal perspectief omvat o.a. de vergelijking van alle genoemde belastingen en aftrekposten.

 

4. Als we zo koortsachtig op zoek zijn naar afscherming van privé bezit, waarom wordt dan zo weinig geïnvesteerd in goede (en overhandigde en van toepassing verklaarde(!)) algemene voorwaarden in combinatie met een goede aansprakelijkheidsverzekering?

 

Er is weldegelijk meer aan de hand dan alleen maar handreikingen voor frauderende ondernemers die bescherming zoeken. Dat zal in het wetsvoorstel flex BV ook wel blijken. De criteria op het doorlopend toezicht op BV´s zullen daarin een belangrijke rol spelen. Robbertje vechten voor de rechter over dividendbeleid en benadeling van schuldeisers zal straks voor de eisende partij makkelijker worden.

 

Kortom, staar je niet blind op incidenteel voordeel, maar zorg dat je zaken op orde zijn en je daadwerkelijk geregeld hebt wat je geregeld wilt/moet hebben. Begin vooral geen BV omdat je alleen privé iets wilt beschermen en de BV goedkoop lijkt.

 

groet

Joost

[Roel J]

En dan ook maar hopen dat die 18k volstorting afgeschaft wordt waarop we al vanaf 2006 zitten te wachen.

 

en sinds vandaag kun je die dus op je buik schrijven... Opstelten gaat het voorstel voor de persoonsvennootschappen te samen met de vereenvoudiging en flexibilisering bv recht intrekken aldus een nieuwsbericht van vandaag van het ministerie van veiligheid en justitie

 

Kamerbrief ook maar even bijgesloten als bijlage

20110905-5708213-wetsvoorstel-invoeringswet-titel-7-13-burgerlijk-wetboek.doc

[Antwoord voor bedrijven]

Hoi Roel,

 

Toch trek ik uit de kamerbrief een andere conclusie. Mijn visie:

 

- wetsvoorstellen 31.065 en 28.746 worden ingetrokken

- wetsvoorstellen 31.058 en 32.426 (betreffende de vereenvoudiging en flexibilisering bv-recht) worden niet ingetrokken, maar zullen nu apart behandeld worden.

 

Ondanks dat ik de tekst meerdere malen heb gelezen :), ga ik het toch nog even navragen bij het desbetreffende ministerie. Eindconclusie volgt dus nog.

 

Groet, Nynke

[Roel J]

Dank je Nynke, nu ik het nog eens lees, zou het best kunnen dat dit deel toch nog niet van de baan is..

[Antwoord voor bedrijven]

Zoals afgesproken mijn visie laten checken door het ministerie van Veiligheid en Justitie.

 

De personenvennootschappen wetsvoorstellen worden ingetrokken, de BV-recht wetsvoorstellen zeker niet. In de brief wordt aangegeven dat de Eerste Kamer alleen verder kan gaan met het voorstel aangaande het BV-recht.

 

Groet, Nynke

[Johan Mulder]

Dit nieuws komt als donderslag bij heldere hemel.

Volgens mij is dit ook niet bepaald een doordacht plan.

 

Met een formuliertje een BV oprichten? Wie gaat controleren wie de oprichters, aandeelhouders en bestuurders zijn?

Hoe eenvoudig wordt oprichting onder een valse naam?

Wie gaat aandeelhoudersregisters maken, bijhouden, controleren?

Wie gaat statuten maken en bewaren?

 

De aandelen in een eenmans-BV die vererven naar meerdere kinderen. Moeten die dan plots wel naar de notaris voor die B.V.? Toetreding van een extra aandeelhouder wordt nog bewerkelijker.

 

De B.V. wordt op deze manier een bijzonder toegankelijke rechtsvorm, wellicht iets te toegankelijk. Mocht de B.V. zijn 'goede naam' op deze manier verspelen is het einde zoek.

 

Over de € 18.000,- eis. Ik lees veel lyrische berichtgeving over de afschaffing. Dat is ten dele terecht.

Bedenk wel dat de bestuurder/oprichter wordt geacht erop toe te zien dat de B.V. voldoende (start)kapitaal heeft om de onderneming te kunnen runnen. Als de tent failliet gaat zou daar nog wel eens een hoop ellende uit kunnen voortvloeien. Er zijn wellicht ondernemingen die geacht worden aan € 18.000 nog lang niet genoeg te hebben.

Ik verwacht dat daar nog veel (door curatoren) over zal worden geprocedeerd.

 

Spannende tijden.

[Jazzy]

Dit nieuws komt als donderslag bij heldere hemel.

Volgens mij is dit ook niet bepaald een doordacht plan.

 

Met een formuliertje een BV oprichten? Wie gaat controleren wie de oprichters, aandeelhouders en bestuurders zijn?

Hoe eenvoudig wordt oprichting onder een valse naam?

Wie gaat aandeelhoudersregisters maken, bijhouden, controleren?

Wie gaat statuten maken en bewaren?

Als ik het goed lees dan blijft de notataris gewoon in beeld als het gaat om meerdere aandeelhouders.