Gemakkelijker ontslag voor wanpresterend personeel

[PaulGo]

Af en toe blijkt er bij elk bedrijf of organisatie een werknemer met een vast contract geregeld knoeiwerk te leveren. Net weer gehoord van een leidinggevende: In een gesloten jeugdinrichting laat een groepsleider zijn sleutels onbeheerd achter in de huiskamer. Het is dat er maar één jongere in de huiskamer zit. ( Die gevaarlijke jeugddelinquent neemt de benen.) Altijd als die sjagrijnige groepsleider werkt, verkiezen de meeste bewoners om op hun kamer te verblijven. Niet geheel onverstandig, want deze betreffende medewerker is een meester in het zelf creeren van incidenten en escalaties. Altijd als hij dienst heeft loopt het uit de hand en zijn collegas er het slachtoffer van.

 

Betrokken werknemer is niet te ontslaan; tot voor dit incident is dit al vele keren geprobeerd om hem over te plaatsen. Hij weigert en zegt dat hij met "plezier" werkt...

 

Overal bij alle bedrijven en instellingen loopt een klein deel van de medewerkers de boel gewoon te saboteren. Deze hebben altijd een vast contract en dus niet of zeer moeilijk te ontslaan. Veel bedrijven klagen daarover. Er is personeel dat het hele bedrijf loopt kapot te maken. Fouten maakt waardoor hele bestanden niet meer kloppen of een machine van 500K kapot gaat, patienten verkeerde medicijnen geeft met fatale afloop. enz. enz. Raar dat in tegenstelling hiermee, als er bezuinigd moet worden, wel al het ( voor het overgrote deel goed presterende ) personeel heel gemakkelijk kan worden ontslagen.

Ook personeel met tijdelijke contracten wordt zo aan de kant gezet en staat weer op straat, terwijl dat vaak heel, gemotiveerde mensen zijn. Doodzonde van al dat talent dat geen vaste baan kan krijgen , doordat vast personeel zo'n ijzersterke ontslagbescherming heeft.

 

Daarom mijn voorstel laat elk jaar bij elk bedrijf 2% of zo van de werknemers ( maar wel inclusief directieleden indien nodig) eenvoudig ontslagen kunnen worden. Dit natuurlijk op objectieve maatstaven, dus niet na één ruzie met jouw chef)

Deze slecht tot zeer slecht functionerende medewerkers, die zich vaak gedragen als ratten, collegas het leven zuur maken, de werksfeer verpesten of klanten wegjagen, horen niet het voor de goedwillende collegas te verpesten.

ik heb al, eerder een dergelijk voorstel van een eenvoudiger en sneller ontslag bij een klein jaarlijks percentage van de werknemers hier gepost. Dat is echter hier verdwenen ??? ??? Van mij mag er zelfs een ontslagplicht komen net zoals in The Apprentice

Kleine bedrijven zouden natuurlijk niet elk jaar maar eens in de vijf jaar van deze mogelijkheid van versneld ontslag gebruik kunnen maken. Ook directe overplaatsing naar een andere functie elders blijkt vaak erg lastig bij zulke figuren te realiseren. Betrokkene is vaak niet gemotiveerd en dat zien de andere toekomstige werkgevers meteen. Wat vinden andere HL leden hiervan? Wellicht goed deze post als een nieuwe thread te openen.

 

Paul

[Christine]

Je wilt stoppen met hier posten, prima, maar toch één dingetje dan: Als een werknemer minder (regels code?) presteert dan hard afgesproken, kun je uiteraard op een gegeven moment wel naar de rechter stappen, je moet e.e.a. dan wel kunnen bewijzen, ook dat je er alles aan hebt gedaan om de prestatie van de medewerker te verbeteren

 

Als ik aangesproken wordt kan ik mijn mond niet houden. Ik kan werknemers ontslaan, heb ik gedaan, zonder kosten, geen probleem mee. Het gaat me meer om de achterliggende gedachte van de wetgeving en de consensus die daar blijkbaar over is. Als ik jaren spaar en dan een bedrijf begin en ik betaal werknemers van dat spaargeld, dan wil ik 100% zelf bepalen aan wie ik dat geld betaal. Dan wil ik niet aan een rechter moeten uitleggen waarom ik de code style van programmeur A minder grappig vind dan de code style van programmeur B.

[PaulGo]

@Starterscoach, Ik ben het helemaal eens met jouw visie dat ons land door zich uit de markt te prijzen, nog meer werkgelegenheid verliest.

 

Wat is belangrijker:

Behoud van werkgelegenheid voor velen of het behoud van de baan voor één slecht-presterende medewerker/ manager/ directeur??

 

Het is een beetje cru die vergelijking maar die moeten wij wel beantwoorden...

Ik weet mijn eigen keuze al wel.

 

Dat zullen velen wel asociaal vinden, maar als ik kijk hoe die goede ervaren postbodes eruit zijn gesmeten door TNT Post omdat ze te duur waren. Nu zitten wij allemaal met niet bezorgde post door onervaren of mindergekwalificeerde uitzendkrachten. Dat is pas asociaal.

 

Ik had graag een dubbeltje meer per brief betaald voor een betrouwbare postbezorging door fulltime ervaren postbodes.

 

Het allerergste vind ik dat al deze ontslagen oudere mensen haast nooit meer aan de slag kunnen komen. Als 30 plusser ben je aan de oude kant voor veel banen. Als 40 plusser ben je te oud voor de meeste banen. En als 50 plusser ben je totaal afgeschreven op deze `arbeids`markt.

 

IK ken zat 50 plussers, die dolgraag aan de slag willen, nadat ze bij massaontslagen hun baan zijn kwijtgeraakt. Ze solliciteren zich suf naar elke baan.

OVERAL WORDEN ZIJ GEWEIGERD. Als schoonmaker zijn ze afgewezen omdat `ze te intelligent zijn`

In de tuinbouw kassen zijn ze afgewezen omdat `ze te hoog opgeleid zijn. `

Dan hebben ze het nog over een groot gebrek aan aspergestekers. :P Nou lariekoek, één van mijn kennissen een man van 57 wilde dat graag doen, maar hij werd elke keer afgewezen door het uitzendbureau >;(

Er is in ons land een Berufsverbot voor ouderen. Dan is het pervers om daar niets aan te doen en wel tegelijk de pensioenen en AOW te verslechteren.

[Hans van den Bergh]

@starterscoach: ik heb inderdaad en met goed resultaat een diploma Specialist Arbeidsrecht behaald, voor het geval jouw opmerking daarover aan mij gericht mocht zijn.

 

@Christine: ik krijg steeds meer het gevoel dat je voor iedere aangedragen oplossing wel weer een nieuw probleem opwerpt. Maar het kan uiteraard ook zo zijn dat ik het gewoon lastig te begrijpen vindt waar jij precies heen wilt. De gang naar de rechter is slechts één mogelijkheid om van mensen af te komen, dus ook daar zijn nog keuzes in te bepalen.

 

Echter, als een paal blijft boven water staan dat een partij niet zomaar akkoord hoeft te gaan met een eenzijdige en tussentijdse wijziging of beëindiging van een overeenkomst. Dat is op alle overeenkomsten van toepassing (zou anders een mooi zooitje worden), dus ook bij arbeidscontracten. Simpeler dan dat kan ik het niet stellen.

 

De wet en regelgeving in het Arbeidsrecht is - zoals alle rechtsgebieden - in beweging, ook in internationaal verband, dus de punten die daarover zijn aangedragen, vind ik eveneens lastig te begrijpen. Dat er verschillen zijn tussen ons land en andere, lijkt me evident, het één nemen we over en het ander doen we op de manier zoals we dat in dit land het liefst zelf doen.

 

Succès en groet,

 

Hans

[member123]

Ik neem altijd mensen aan met beperkte contracten, en ik zorg dat ik dat zo lang mogelijk kan doen. Maar na drie keer mag dat niet meer. Inlenen wil ik niet, omdat de mensen die ik aanneem het product van mijn bedrijf maken, die zijn strategisch belangrijk, die wil ik gewoon in dienst hebben, die laat ik niet weggaan, en die gaan ook niet weg.

 

Maar als die vast aangenomen werknemers ziek worden/een burn out krijgen verwacht je wel van ze dat ze uit zichzelf ontslag zouden nemen om jou niet voor die schade op te laten draaien, dat zou je immers zelf ook doen.

 

Kortom: je wil wel de lusten maar niet de lasten. Zoals jij het beschrijft is personeel voor jou een soort van wegwerp product dat je gebruikt en uitmelkt zolang als het jou uitkomt maar zodra je ze niet meer kan gebruiken of door omstandigheden (tijdelijk) minder presteren gelijk kan dumpen.

 

[Ard-Sc]

Ander voorbeeld: Nedcar

 

(even uit mijn hoofd): daar werken nu nog steeds 1.500 man personeel. Mitsubishi stopt ermee, dat is zeker. Ze slepen alleen een zwaar sociaal plan (100 miljoen?) met zich mee. Het verhaal doet de ronde dat je bij wijze van spreke voor 1 euro de hele toko kunt overnemen. Maar dan krijg je dus die hele "sociale claim" er bij cadeau.

 

Als alle overnamekandidaten dus braaf die fabriek links laat liggen dan ben je dus structureel 1.500 arbeidsplaatsen kwijt (in hoogtijdagen kunnen er ook 5.000 arbeidsplaatsen zijn, zoals in het verleden).

 

Stel dat een nieuwe partij niet die hele sociale erfenis op zijn bordje zou krijgen waardoor dat men eenvoudiger in kan stappen. Dan behoudt je werkgelegenheid op een langere termijn, dan kunnen die werknemers gewoon weer aan de slag. Zij hebben immers de kennis en vaardigheden om in zo'n fabriek te werken.

[Dennis_van_Dijk]

Stel dat een nieuwe partij niet die hele sociale erfenis op zijn bordje zou krijgen waardoor dat men eenvoudiger in kan stappen. Dan behoudt je werkgelegenheid op een langere termijn, dan kunnen die werknemers gewoon weer aan de slag. Zij hebben immers de kennis en vaardigheden om in zo'n fabriek te werken.

 

 

Dan zou de vraagprijs ook niet € 1,00 zijn en moet de koper niet op zoek zijn naar een buitenkans maar naar een autofabriek. Waarom zou je die dan niet beginnen in een land met lagere loonkosten?

[Hans v N]

Ook ik beschouw mezelf als sociaal liberaal en ben het in grote lijnen eens met Christine. De arbeidsverhoudingen en de wetgeving hier omheen stammen uit een heel andere tijd. Er was vaak één industrie die heel veel mensen in dienst had. Die was dan een soort overheid die de gemeenschap verzorgde en een onderneming met winstoogmerk. Er kwamen vakbewegingen en de CAO. Prima voor die tijd.

 

Maar nu kijkt een ondernemer wel uit voor hij iemand in vaste dienst neemt. Het risico dat je vast zit aan een werknemer die je eigenlijk kwijt wil is veel te groot bij een vast dienstverband. Ik betoogde al eerder in dit topic dat dossiervorming leuk is op papier, in dit geval letterlijk en figuurlijk. Zet maar eens op papier dat iemand er een potje van maakt. Geef iemand maar eens een schriftelijke waarschuwing. Dat is geen medicijn om zaken te verbeteren maar een vergif waar de relatie vrijwel altijd aan sterft.

 

We moeten volgens mij dus een heel liberale arbeidsmarkt creëren waar de overheid het sociaal vangnet vormt. Als je als ondernemer sneller en flexibeler met werknemers om kan gaan geeft dat een boost aan de werkgelegenheid. Nu zit de arbeidsmarkt op slot. Werknemers doen beter hun best, zorgen dat ze bijblijven qua opleiding en weten dat zich zonder reden ziek melden geen enkel nut heeft.

Ik ga dus een stap verder dan TS. Gewoon een contract met daarin een opzegtermijn en een afkoopsom en een overheid die de overgang naar ander werk faciliteert.

De tijd dat je als werknemer gebakken zit bij een bedrijf en vanaf je 40e je tijd tot je pensioen “uitzit” is voorbij. Accent moet op vakmanschap (dus interessant voor de markt) en dus levenslange scholing komen te liggen.

 

[Hans van den Bergh]

Ik betoogde al eerder in dit topic dat dossiervorming leuk is op papier, in dit geval letterlijk en figuurlijk. Zet maar eens op papier dat iemand er een potje van maakt. Geeft iemand maar eens een schriftelijke waarschuwing. Dat is geen medicijn om zaken te verbeteren maar een vergif waar de relatie vrijwel altijd aan sterft.

Als actief lid van D66 (dus ook sociaal-liberaal) vind ik dit een diskwalificerende opmerking in de richting van werkgevers c.q. ondernemers en een groot aantal grondrechten. Met alles wat je kunt vinden van de bescherming van werknemers, vind ik het een zeer vreemd uitgangspunt dat je je als werkgever niet zou hoeven inspannen om geldig bewijs van een slecht functionerend werknemer te leveren. En dat een werkgever dan haast per definitie een slachtoffer is van nota bene zelf (!) genomen beslissingen, omdat het 'zo vreselijk lastig is om dossier op te bouwen'?! Sorry, die argumentatie gaat er bij mij niet in.

 

Succès en groet,

 

Hans

[Ard-Sc]

@Hans: Stel dat er nog geen arbeidsrecht was en ik was minister-president van dit land en ik zou jou vragen om mijn minister van Sociale Zaken te worden met als taakinvulling: het ontwikkelen van het arbeidsrecht voor Nederland met ingang van 2014. En je zou ja zeggen en de handschoen oppakken.

 

Zou je dan even een schets kunnen geven hoe dit eruit zou zien? (Als je zin hebt mag je er rustig een paar dagen voor uittrekken of er zelfs een column over schrijven).

 

(Ik bedoel Hans v/d B. .... ik heb Hans van N. op het oog als minister van Innovatie ;) )

[Dennis_van_Dijk]

Er kwamen vakbewegingen en de CAO. Prima voor die tijd.

 

 

Volgens mij sluiten ook nu nog werkgevers met plezier aan in het CAO-overleg. Dit is namelijk een overeenkomst tussen twee groepen van partijen die in het voordeel werkt van beide partijen. En een vakbeweging bestaat natuurlijk bij dezelfde gratie als dat VNO en MKB Nederland ook bestaan - of vind je deze belangenbehartigers ook niet meer van deze tijd?

 

 

Zet maar eens op papier dat iemand er een potje van maakt. Geeft iemand maar eens een schriftelijke waarschuwing. Dat is geen medicijn om zaken te verbeteren maar een vergif waar de relatie vrijwel altijd aan sterft.

 

 

Tenzij je dit op de juiste manier brengt, aantoont hoe jij je inspant voor deze werknemer en welke kansen deze krijgt om zich te verbeteren en te goeien. Werknemers zien vaak ook wel waar de schoen wringt, zeker als je dat goed toelicht en onderbouwd. Ik heb al eerder betoogd: we hebben het hier niet alleen over productie-eenheden, we hebben het over medemensen met wie we een bedrijf vormen. Als we gewoon sociaal met elkaar omgaan hoort daar ook correctie en sturing bij n hoeft dat geen reden te zijn tot escalatie. Is dat wel an de orde, dan kan het natuurlijk ook zo zijn dat d door de werkgever aangedragen gronden subjectief en onterecht zijn...

 

 

We moeten volgens mij dus een heel liberale arbeidsmarkt creëren waar de overheid het sociaal vangnet vormt. Als je als ondernemer sneller en flexibeler met werknemers om kan gaan geeft dat een boost aan de werkgelegenheid. Nu zit de arbeidsmarkt op slot. Werknemers doen beter hun best, zorgen dat ze bijblijven qua opleiding en weten dat zich zonder reden ziek melden geen enkel nut heeft.

 

 

Ik vind een Deens model ook erg interessant en bespreekbaar, maar dan natuurlijk wel met de bijbehorende Deens sociale voorwaarden. Als we kijken naar Scandinavische sociale wetgeving zie je al hoe liberaal Nederland in de laatste 30 jaar geworden is.

Ook nu wordt al beoordeeld of een melding van arbeidsongeschiktheid terecht is. Verzekeraars hebben ook een groot belang bij een zo lasg mogelijk ziekteverzuim en spannen zich dan ook in om dit verzuim te drukken. Maar vergeet vooral niet wat goed werkgeverschap kan doen op dit vlak. Kijk naar Frans, gemiddeld arbeidsverzuim in de branche ca. 5%, bij hem < 2%. Ik weet zeker dat Frans geen supermensn in dienst heeft, en ik weet bijna zeker dat Frans af en toe denkt dat hij die wel in denst heeft. Ik vermoed dat hij gewoon goed met zijn medewerkers om gaat, er een prettige werksfeer heerst en de beloningsvoorwaarden in orde zijn. Tja, verbeter de wereld...

 

 

Ik ga dus een stap verder dan TS. Gewoon een contract met daarin een opzegtermijn en een afkoopsom en een overheid die de overgang naar ander werk faciliteert.

 

 

Deze optie is dus altijd duurder voor de werkgever dan het huidige systeem, waar het mogelijk is om nagenoeg kosteloos afscheid te nemen van een werknemer. Overigens zien wij nu hoe goed het werkt als de overheid de overgang naar ander werk faciliteert - het UWV is daar heel druk mee...

 

 

De tijd dat je als werknemer gebakken zit bij een bedrijf en vanaf je 40e je tijd tot je pensioen “uitzit” is voorbij. Accent moet op vakmanschap (dus interessant voor de markt) en dus levenslange scholing komen te liggen.

 

 

Ik heb jaren terug Herman Wijffels, bij zijn afscheid als voorzitter van de SER, iets horen zeggen in de trant van: "Wij moeten ons niet afvragen hoe wij mensn kunnen dwingen om langer door te werken. Wij moeten ons afvragen waarom mensen niet langer door willen werken." Dat moet een werkgever zich ook afvragen: waarom zou een werkgever 25 jaar van zijn leven bij een werkgever willen "uitzitten" en hoe kan ik er voor zorgen dat hij wel gemotiveerd en uitgedaagd wordt.

 

Ik vindt dat er veel geëxtranaliseerd wordt. Kijk toch niet zo naar de factor die je niet direct kunt sturen (de mens werknemer) waardoor je jezelf in een slachtofferhoek plaatst. Kijk voorsl naar wat jij kunt doen om jezelf te sturen en je omgeving (je werknemers) te beïnvloeden. Werkgeverschap is immers ook een mooie sociale opdracht die je jezlf geeft, probeer daar ook van te genieten.

[Hans van den Bergh]

@starterscoach: Liever zou ik dan minister-president zijn, maar dat terzijde ;), maar mijn antwoord is verder vrij simpel: Ik pak de handschoen graag meteen op. Het zijn werkgevers die werknemers nodig hebben, ons land heeft ze beiden nodig, immers, uit de belastingopbrengsten worden al onze voorzieningen betaald. Ik ben - dat deel ik volgens mij met Hans van Nijnatten - voorstander van een systeem waarin we overstappen van baangarantie naar werkgarantie. Daarbij moeten we openstaan voor om- en bijscholingsregelingen waarmee werknemers geschikt worden gemaakt en gehouden voor de arbeidsmarkt en waarmee dus een hoge mate van arbeidsparticipatie mogelijk wordt. Laten we wel wezen, nog even en we hebben grote tekorten aan arbeidskrachten, laat staan aan goed gekwalificeerde arbeidskrachten, dan zitten we in dit topic misschien 180 graden de andere kant op te redeneren, niet van: 'hoe kom ik gemakkelijk van die ... af?', maar: 'Waar vind ik nog een goeie...?' Ook dat sociale vangnet kan dan goed bekostigd worden, want de conjunctuur zal zich weer in een gezonde bandbreedte gaan bewegen.

 

Succès en groet,

 

Hans

[Ard-Sc]

Nu de kruitdampen van het KunduzLente-accoord zijn opgetrokken komt er op het gebied van arbeidsrecht plots een, voor mij, vreemd konijn uit de hoge hoed.

 

Er wordt flink gesnoeid in de hoogte van de ontslagvergoedingen. Zoals ik het begreep een kwart maandsalaris per gewerkt jaar met een maximum van een half jaarsalaris. En dat wordt een budget waar dan scholing en begeleiding naar ander werk uit betaald kan worden.

 

Daarnaast schijnt er in de procedure ook iets te veranderen. Ontslag loopt niet meer via het UWV. De werknemer kan eventueel het ontslag aanvechten bij de rechter.

 

Dat zijn nogal krasse maatregelen. Ben benieuwd welke initiator hiervoor de zwarte piet krijgt toegeschoven, D'66?

 

Dat "budgetidee" klinkt aardig maar daar hangt ook een zweem van bureaucratie om heen. Benieuwd hoe dat in de praktijk gaat uitwerken.

 

De wijziging in de procedure is goed nieuws voor de vakbond en rechtsbijstandsverzekering. Iedere werknemer wordt weer lid en zal zich gaan verzekeren. Ieder ontslag gaat dus leiden tot een rechtszaak.

 

Zouden deze maatregelen de verkiezing gaan overleven? Ik mis sowieso al wat dit qua bezuiniging op moet leveren?

 

Wat jammer is, is dat de vechtcultuur rondom ontslag blijft bestaan. De feitelijke ontslagbescherming is nu weg. Waarom dan niet overgaan naar een structuur van langere tijdelijke contracten (zoals ik in een eerdere post opperde)?

 

De "stevigere" werknemers zullen nu tijdens de salarisonderhandelingen overigens gewoon gaan onderhandelen over vertrekpremies, net zoals de gemiddelde "CEO" van woningbouwverenigingen en banken dat nu al doet.

 

Frappante ontwikkeling.

[Norbert Bakker]

Frappante ontwikkeling.

Desalniettemin, een ontwikkeling!!! If you do'nt now where you're going, any road will get you there.

 

Hopen dat het de verkiezingen en onderhandelingen overleeft, qua ontslagrecht zijn we al 20 jaar aan het pappen en nathouden, en worden de lapmiddelen (zoals pseudo ZZP-erschap, veel tijdelijke contracten zonder enig zicht op vaste baan, flexwerken, payrolling, declarabele Uren-BV's, pseudo freelancers) na zoveel jaren door velen gezien als oplossing waardoor we geen probleem meer zouden hebben. Symptoombestrijding laat het probleem ongemoeid. En het probleem is en blijft het hopeloos vastgeroeste en zowel voor de kleine ondernemer als werknemer zonder vaste baan erg onfaire ontslagrecht.

[Dennis_van_Dijk]

En het probleem is en blijft het hopeloos vastgeroeste en zowel voor de kleine ondernemer als werknemer zonder vaste baan erg onfaire ontslagrecht.

 

 

En dus kiezen we er nu voor om die kleine ondernemer zes maanden loondoorbetaling in de maag te splitsen? Ik weet het niet, in het huidige systeem kun je in onderling overleg (vaststellingsovereenkomst) binnen gemiddeld twee maanden van een werknemer af komen, met behoud van het recht op WW. Via een UWV-procedure in drie tot vier maanden. En in beide gevallen kun je gebruik blijven maken van de werknemer, er is immer gewoon een dienstverband.

 

En dan is het onzalige voornemen om ontslag achteraf te laten toetsen. Tja, dan ontsla je een werknemer en beslit de rechter een periode later dat dit onterecht was. Werknemer weer in dienst of, sterker nog, nooit uit dienst geweest dus uitbetaling van achterstallig loon over een periode dat niet gewerkt is. En natuurlijk een werknemer die eerst beschermd werd door de objectieve toetsing (UWV of kantonrchter) vooraf maar nu een dubbele knauw oploopt. Natuurlijk kun je stellen dat dit niet gebeurt als ontslag volgens de regels gebeurt. Jongens, als ik nu al aan klanten moet uitleggen dat iemand ontslaan lang niet altijd leidt tot een ontslagvergoeding en dus relatief goedkoop kan gebeuren vraag ik mij af hoe ingewikkeld het nu wordt om iemand volgens de regels te ontslaan.

 

Het meest verdrietige vind ik dat het allemaal oude wijn is in nieuwe zakken. De basis blijft hetzelfde, maar met visie bouwen aan een nieuw stelsel gebeurt niet en leidt nu tot een ordinaire lastenverzwaring. Ik weet het niet hoor, ik zie niet waar de flexibilisering of verbetering in zit...

[Norbert Bakker]

De basis blijft hetzelfde, maar met visie bouwen aan een nieuw stelsel gebeurt niet en leidt nu tot een ordinaire lastenverzwaring. I

 

@Dennis:scherpe constatering, corrected in Stand :'(. Ik zal me er eerst eens verder in verdiepen.

[Hermes Ratgers]

De politieke partij die zich hard maakt dat politici dezelfde regels krijgen als ieder ander, die krijgt dit jaar mijn stem.

Ja, ik weet het zij worden ook gekort in de wachtgeld maar ik vind het niet kunnen.

 

[Dennis_van_Dijk]

De politieke partij die zich hard maakt dat politici dezelfde regels krijgen als ieder ander, die krijgt dit jaar mijn stem.

 

 

Ik ben benieuwd ;D

[Marjan]

 

Er wordt flink gesnoeid in de hoogte van de ontslagvergoedingen. Zoals ik het begreep een kwart maandsalaris per gewerkt jaar met een maximum van een half jaarsalaris. En dat wordt een budget waar dan scholing en begeleiding naar ander werk uit betaald kan worden.

 

 

Einde van de stamrecht BV hype?

[Dennis_van_Dijk]

 

Er wordt flink gesnoeid in de hoogte van de ontslagvergoedingen. Zoals ik het begreep een kwart maandsalaris per gewerkt jaar met een maximum van een half jaarsalaris. En dat wordt een budget waar dan scholing en begeleiding naar ander werk uit betaald kan worden.

 

 

Einde van de stamrecht BV hype?

 

 

Van de hype? Ik denk het wel.

Van het fenomeen? Dat zal wel blijven, maar dan vooral voor de happy few.

 

En ik geloof er gewoon niet in dat zo'n budget de oplossing is voor het probleem. Als het om geld zou gaan was het probleem allang opgelost, er zijn de afgelopen jaren miljarden gepompt in reïntegratieprojecten. Nu heb je als werkloze ex-werknemer én geen baan, én geen uitzicht op werk én geen appeltje voor de dorst.

Voor een werkgever kan dit goedkoper zijn, maar in deze economisch moeilijke tijd is het voor veel kleine werkgevers geen enkel probleem om mensen zonder ontslagvergoeding af te laten vloeien. En voor diegenen waar het wel lastig voor is is een ontslagvergoeding vermoedelijk op zijn plaats - gewoon omdat er geen objectieve grond voor ontslag is. Dus weer een typische VVD-regel ten gunste van ht grootbedrijf waar hardwerkende MKB-ers geen zier aan hebben.