Jan Sloot - Geniale Datacompressie of Oplichter?

[Salvador]

Jan Sloot -een Nederlandse uitvinder- claimde dat hij een uitvinding had gedaan om digitale data te reduceren tot ongeveer 1 kilobyte per videofilm van 60 minuten. Een revolutionaire claim!

 

Roel Pieper heeft het Philips bestuur verlaten en is samen met Sloot een bedrijf begonnen: FifthForce om de uitvinding van Sloot te commercialiseren.

 

Het zou het grootste bedrijf van de wereld moeten worden. Vlak voordat de contracten getekend waren is Jan Sloot overleden. De broncode van zijn uitvinding is nooit gevonden en niemand van FofthForce was in staat om de demonstratiemodellen (hardware en software) te ontrafelen en de vinding verder te commercialiseren.

 

De grote vraag is nu: had Jan Sloot écht een uitvinding gedaan en die zelfs voor de mensen in zijn eigen bedrijf goed geheim gehouden, of had Jan Sloot een geniaal demontratiemodel gemaakt, die geen echte uitvinding in zich had... deed hij maar alsof?

 

Graag jullie mening.

[Hans van den Bergh]

Ik heb inderdaad het verhaal van de hand van Smit indertijd gelezen, mij toen verbaasd over de rol van Pieper en des te leuker is het dat er nu, een jaar of 12 later, meer - of een ander - licht over de zaak wordt geschenen. Zo kan omhoog kicken ook weleens interessant en leerzaam zijn.

 

Succès en groet,

 

Hans

[Pemmie]

Bedankt voor de uitgebreide reactie. :-) decompileren en disassembleren daar ben ik bekend mee.

Ik heb het zelfs een tijdje gedaan toen de complete programmeer afdeling van een bedrijf waar ik werkte ontslagen werd en er veel programmas waren (geschreven in turbo pascal) waar de broncode zoek van was. Het ging mij er in die gevallen alleen maar om een datumbepalingsmethodes binnen maatwerk te achterhalen omdat er verschillende gebruikt werden en er niet veel gedocumenteerd bleek. (Milleniumbestendig maken)

 

Los van alle fictie uit het boek en netwerk fascineert de zaak mij mateloos. Niet eens zo zeer alle verhalen er omheen maar meer het bestaan van een potentieel gegeven wat zo eenvoudig is dat het iedereen ontgaat. Ik speculeer er natuurlijk ook lustig op los. Van beeld 1000 maal versnellen voor je het opslaat tot psycho-compressie. Het hele verhaal klinkt mij niet compleet plausibel maar ook niet onmogelijk. Ik ben wel eens benieuwd naar hoe inventief mensen op dit forum zijn om buiten kaders van geldende methoden te denken. Wat zou je buiten compressie om kunnen doen om video bestandsgroottes 1000 maal te verkleinen. Stel je even voor dat niets niet het juiste antwoord is en durf voor gek uitgemaakt te worden. :-)

 

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Hoewel basale kennis van natuur en wiskunde handig is om proefondervindelijke reconstructies uit te voeren denk ik dat de denkwijze "niet waar tot bevestigt door derden" contraproductief werkt en menselijke vooruitgang danig in de weg staat.

Dat ben ik dan niet met je eens. Als we dat daadwerkelijk toe zouden passen zouden we 99% van onze aan het verdoen zijn met dingen onderzoeken waarvan we eigenlijk (hadden kunnen) weten dat het nooit zou werken. Totdat anders bewezen wordt.

 

Dromen is mooi, maar kan ook erg tijdrovend zijn.

[Pemmie]

Natuurlijk moet iedere uitvinding te staven zijn. Maar wat ik probeer te zeggen is dat we de keuze hebben om een uitvinding te willen ontkrachten of te willen bewijzen. Energie kost het in beide gevallen. Dat jongetje wat onlangs de Fibonacci reeks gebruikte om op efficiëntere wijze zonne-energie te verzamelen kreeg misschien ook wel te horen dat zijn denkwijze kansloos was. We kunnen nooit echt weten of iets nooit zal kunnen werken tot we alle biljoenen opties door hebben genomen. Zelfs als onze logica in de weg staat. Er bestaat namelijk altijd een andere invalshoek, een andere zienswijze, een andere dimensie.

 

In het gevalletje Sloot was het als ik het zo lees door zijn schizofrene instelling bijna onmogelijk om echt een kijkje te nemen in het mogelijk geniale gedeelte van zijn brein / zijn uitvinding. Als de uitvinding waar was een groot gemis, als de uitvinding een leugen was dan had het veel geld gescheeld. Maar ja, we hebben ons R-complex en moeten allemaal overleven en zijn bang iets te verliezen. Daarom beschermen we onze intellectuele eigendommen en begeven we ons in veilige macht structuren. ;)

[Hans van den Bergh]

De discussie wordt mij straks te academisch, hier en daar ook redundant, ben ik bang. Maar voordat ik wellicht afhaak: Jan Sloot scheen een geheel nieuwe manier van opslagcapaciteit te hebben ontdekt / ontwikkeld, ik meen mij te herinneren dat werd beweerd dat het op basis van het kleurenspectrum was.

 

Dat is mijns inziens toch wat anders (dan toch ten minste het omgekeerde) dan het gebruik van de Fibonacci-reeks. Immers, voordat de Fibonacci-reeka als zodanig bekend werd (maar alleen nog geen naam had), werd het principe al duizenden jaren toegepast in bijvoorbeeld de Gulden Snede.

 

Maar het blijft speculeren, de broncode is mee het graf ingegaan. Misschien wordt het principe, als het al in een bepaalde vorm toch al bestond, herontdekt; net als de Fibonacci-reeks.

 

Succès en groet,

 

Hans

[Ard-Sc]

De discussie wordt mij straks te academisch, hier en daar ook redundant, ben ik bang.

Hoe lastig het traject van "uitvinden" is wordt ook duidelijk in de story of de neutrino.

 

http://www.nu.nl/buitenland/2765206/razendsnelle-deeltjes-blijken-meetfout.html

 

Naar mijn idee kun je iemand die iets probeert waarbij het vooraf onduidelijk is of hij zijn doel exact zal halen (dat kan een uitvinder zijn, maar ook een ondernemer) geen oplichter noemen.

 

(en Hans mag ik het woord redundant ruilen voor serendipiteit ... ;) )

 

[Acrobat Reader]

(en Hans mag ik het woord redundant ruilen voor serendipiteit ... )

Hans heeft het volgens moi over de redundantie van deze discussie op HL (lees in dit geval:" herhaling"), niet over het tjaject van uitvinden. Daarop is inderdaad (soms) de term serendipiteit van toepassing

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Natuurlijk moet iedere uitvinding te staven zijn. Maar wat ik probeer te zeggen is dat we de keuze hebben om een uitvinding te willen ontkrachten of te willen bewijzen. Energie kost het in beide gevallen.

Natuurlijk, maar ik denk dat het minder zinvol is on energie te steken in 'uitvindingen' die 100% ingaan tegen wat we momenteel weten van de natuurwetten, en we hebben op HL daar al een aantal van langs zien komen.

[Pemmie]

Ik heb het boek in ieder geval al bijna uit. Leest als een trein volgens het NRC

Ik heb een trein nog nooit zien lezen. :-)

 

Meneer Smit heeft wat mij betreft een mooi boek geschreven.

Ook als het louter fictie is.

 

@Hans - Een herontdekking! Dat zou mooi zijn. :-)

 

[Hans v N]

(en Hans mag ik het woord redundant ruilen voor serendipiteit ... )

Hans heeft het volgens moi over de redundantie van deze discussie op HL (lees in dit geval:" herhaling"), niet over het tjaject van uitvinden. Daarop is inderdaad (soms) de term serendipiteit van toepassing

 

Volgens moi wil Ard een mooi woord ruilen tegen een ander mooi woord. Ik wil wel ruilen met altruisme. ;D

[Hans van den Bergh]

Hans heeft het volgens moi over de redundantie van deze discussie op HL (lees in dit geval:" herhaling")

Jij snapt hem, ik doel zelfs op onnodige herhaling.

 

Succès en groet,

 

Hans

[Hans van den Bergh]

(en Hans mag ik het woord redundant ruilen voor serendipiteit ... ;) )

Ruil wat je wilt, maar dan slaat de tekst nergens meer op. ;D

 

Succès en groet,

 

Hans

[P.J.]

Is Pemmie het alter ego van X......

 

Verder ben ik het met Peter B eens. Als je gaat comprimeren ontkom je ook niet aan "tags" en het is zinloos om data te gaan verruilen voor "tags".

[Henny van der Pluijm]

De discussie wordt mij straks te academisch, hier en daar ook redundant, ben ik bang. Maar voordat ik wellicht afhaak: Jan Sloot scheen een geheel nieuwe manier van opslagcapaciteit te hebben ontdekt / ontwikkeld, ik meen mij te herinneren dat werd beweerd dat het op basis van het kleurenspectrum was.

 

Dat is mijns inziens toch wat anders (dan toch ten minste het omgekeerde) dan het gebruik van de Fibonacci-reeks. Immers, voordat de Fibonacci-reeka als zodanig bekend werd (maar alleen nog geen naam had), werd het principe al duizenden jaren toegepast in bijvoorbeeld de Gulden Snede.

 

Maar het blijft speculeren, de broncode is mee het graf ingegaan. Misschien wordt het principe, als het al in een bepaalde vorm toch al bestond, herontdekt; net als de Fibonacci-reeks.

 

Succès en groet,

 

Hans

 

 

Hans, over de methode-Sloot is erg veel beweerd wat onzin was en de belangrijkste reden daarvoor was dat de auteur van het boek alleen met technische leken heeft gesproken die geen benul hebben van wat er onder de motorkap van een computer gebeurt. Dat heeft Smit ook niet, hoewel hij wel zijn best heeft gedaan om er voldoende van te begrijpen, dat moet ik hem nageven en het is sowieso een erg goed boek. Daarbij komt dat er in het groepje rondom Sloot dat de vinding hoopte te vermarkten ook bewust met desinformatie rondgestrooid werd om zo de buitenwereld op een dwaalspoor te brengen.

 

Beweringen over het kleurenspectrum, een ander getallensysteem, Fibonacci-reeksen en dergelijke zijn daardoor in de wereld gekomen. Het is onzin. De vinding was in werkelijkheid, althans als je alles op een rij zet waaronder de octrooiaanvraag, een stuk prozaischer en meer geaard in de bekende technieken van datacompressie en - codering.

 

Het komt er in wezen op neer dat Sloot de bestaande en veelgebruikte technieken een niveau verder heeft doorgetrokken. Als ik het zou proberen uit te leggen, heb ik lappen tekst nodig, dus dat doe ik niet. Om dit te begrijpen, heb je basiskennis nodig van compressietechnieken. Maar de basisgedachte achter de methode-Sloot is - heel eenvoudig gezegd - dat alle compressietechnieken beperkt zijn door de kwantiteit (hoeveelheid) van de invoerdata.

 

De methode JPEG gebruikt de bytes waaruit een foto bestaat om er een gecomprimeerde versie van te maken. Het aantal bytes dat als invoer dient is op zichzelf een beperking voor de kracht van de methode. De methode MPEG gebruikt de bytes van een film (is het aantal bytes van een foto maal 30 maal het aantal seconden dat een film duurt) als invoer voor de compressie-algoritmen waaruit MPEG bestaat. MPEG gebruikt dus meer invoer, dus heeft een hogere compressie. Tenminste onder normale omstandigheden.

 

Het geniale van Sloot was dat hij zich realiseerde dat als je meer films tegelijk als invoer voor een compressie-algoritme gebruikt, de kracht van de compressiemethode alleen al door de grotere schaal beduidend kan toenemen.

 

Zijn methode betrof dus het aanmaken van een database van beeldblokken die uit verschillende films afkomstig waren. Als je dan over een programma beschikt dat bestaat uit een opeenvolging van verwijzingen naar coordinaten uit deze database, kan je dus een film afspelen zonder over de oorspronkelijke beeldblokken te beschikken. Als je dat doet door uit te gaan van de beeldblokken uit pak hem beet 20 films, bereik je vrijwel altijd een hogere compressie dan met MPEG.

 

 

 

[Hans van den Bergh]

Beste Hennie,

 

Met alles wat ik in dit draadje erover gelezen heb en wat ik er als leek al dan niet van begrijp, is nu mijn moment van afhaken aangebroken. Ik begin daadwerkelijk herhalingen van zetten (redundantie ;)) te ervaren. Ik waardeer jouw poging het (nog eens) uit te leggen, maar het is aan anderen beter besteed.

 

Succès en groet,

 

Hans

[Pemmie]

Die uitleg is ook gewoon best moeilijk. Hier een compressie uitleg die ik zelfs snap:

 

uncompressed: 111111111111111000000000000000000001111111111111111111111111

compressed: 15*1,20*0,25*0

winst van 60 karakters naar 14

 

en dan boek je nog extra winst door de locaties van alle dubbel voorkomende sets te markeren zodat je ze kun verwijderen.

Dan heb je ook nog psychocompressie. (alle niet zintuiglijk waarneembare elementen verwijderen) en een aantal exotische varianten. Met alle bestaande compressietechnieken waar ik van gehoord heb behaal je nog geen fractie van SDCS

 

Overigens lees ik hier een heel ander verhaal dan wat jij zojuist beweert dus waar komt je wijsheid precies vandaan?

Stond je naast Jan? http://forum.fok.nl/topic/76147

[Pemmie]

http://xibieanor.wordpress.com/

[Merkava]

Die uitleg is ook gewoon best moeilijk. Hier een compressie uitleg die ik zelfs snap:

 

uncompressed: 111111111111111000000000000000000001111111111111111111111111

compressed: 15*1,20*0,25*0

winst van 60 karakters naar 14

 

 

 

Leuk voorbeeld, ik heb er ook een

uncompressed: 101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010

compressed(kuch): 1x1,1x0,1x1,1x0,1x1<-knip-> 1x0,1x1,1x0,1x1,1x0,1x1,1x0,1x1,1x0

winst van 60 karakters naar 239

 

Nu hoor ik de slimmerds al denken, ah maar je kunt ook 30x10 = 5 digits of zelfs 300, maar 3 digits.

En verrek, zie daar het binair waar mee je 0 tot en met 255 bij 8 bits weer kunt geven. En komt 8bits= 1 byte bekent voor?

 

Helaas kun je niet tijdens omzetting verschillende methodieken door elkaar heen gebruiken, ook daar zul je iets voor in moeten bouwen. Overigens kent veel datacompressie ook nog een zogenaamd controlebit, als je die meegaat nemen . . . .

 

Wat betreft psychocompressie die wordt er veel toegepast in zowel geluid als beeld, zie ook de beeldopbouw van een beeldscherm en daar is die 256 weer. Bij geluid door bepaalde lagere harmonische weg te filteren terwijl de hersenen die harmonische vanzelf invullen als ze de hogere harmonischen.

 

 

En die vermelding naar Fok, vertel gewoon even wat daar staat in plaats van op agressieve toon te verwijzen.

[Norbert Bakker]

Hmmm... De HL-variant op de wet van Godwin slaat weer toe. ::)

[Hans v N]

Er is natuurlijk best wat aan progressie geboekt rond data compressie in beeld. Zo las ik een tijdje geleden over Hipix. Hier staan ook leuke voorbeelden. Ook andere firma's hebben trouwens nieuwe technieken geintroduceerd.

 

Deze gebruiken, voor zover ik het als leek begrijk, niet een externe database met basisclusters zoals Henny beschrijft maar maken gebruik van het verloop van tinten en het voorspellen van aangrenzende frames.

 

Well, this is the core idea of thehipix™ algorithm, in which the image is partitioned into a sequence of tiles, all are highly correlated to each other, this sequence is then treated as a formal group of video pictures, GOP, complying with the syntax of h.264 intra-inter prediction definition. This GOP is encoded by a standard h.264 encoder – where the first tile is treated as an “I frame” and compressed using intra-prediction, while the rest of the sequence is treated as “P” or “B frames”. Since the difference between the highly correlated tiles is small, the coding of the “P” and “B frames” consume less bits than the “I frame”.

 

Ook andere firma's hebben trouwens nieuwe technieken geintroduceerd. Dat er weinig gebruik van wordt gemaakt en vrijwel iedereen nog jpeg of png gebruikt heeft m.i. te maken met de veel grotere progressie op het gebied van opslag en processorsnelheden. Een derde factor die de progressie remt zijn de patenten. Niemand zit te wachten op nog meer patentoorlogen of hoge licentiekosten.

 

[Pemmie]

[

 

En die vermelding naar Fok, vertel gewoon even wat daar staat in plaats van op agressieve toon te verwijzen.

 

Geen enkele agressieve intentie van mijn kant hoor. Als SDCS werkte, dan vind ik compressie gewoon niet de plausibele verklaring hiervoor. Dat is alles waar ik van overtuigd blijf.

 

Mijn boerenverstand zegt iig dat een reeks ultra hoge resolutie stills die samen een film vormen gewoon nog steeds geen efficiënte opslag manier is. Ook alle kleurinfo (gecodeerd of niet) opslaan klinkt hoogst inefficiënt. Waarom zou je 16.777.216 kleuren opslaan als je met 3 het complete spectrum hebt (RGB) Dan heb je inderdaad nog alle herhaling van pixels. Stel dat op 1 plek van je scherm tijdens een film 5000 keer #FFFFFF voorkomt waarom zou je ze dan 5000 keer wegschrijven? Er moet buiten gebruikte denkkaders voor bestand verkleining nog gewoon genoeg braakliggend terrein bestaan waar inventievelingen hun hotelletje op kunnen planten. En wellicht bevindt dat terrein zich wel buiten het digitale domein. Maar die inventievelingen zijn jammer genoeg te dikwijls contactgestoorde koppige zielen die de geplaveide paden vermijden en bereid zijn het risico te lopen het wiel opnieuw uit te vinden of miljoen potentiële mogelijkheden door te wandelen tot ze de heilige graal vinden. Vaak niet echt types die het goed kunnen uitleggen of verkopen

[Hans van den Bergh]

Hmmm... De HL-variant op de wet van Godwin slaat weer toe. ::)

'Naarmate een discussie op Higherlevel langer duurt, nadert de waarschijnlijkheid dat ... ... een moderator er vervolgens een slot op doet ...' kan er haast niet meer op wachten!!!

 

Succès en groet,

 

Hans

[Frans Sijtsma]

Deze discussie gaat in herhaling vallen en heeft inmiddels weinig meer met ondernemen te maken.

 

Zolang we tevens niet weten of er daadwerkelijk sprake was van een vernieuwend concept, én degene die dat wel weet het niet meer kan vertellen valt er ook op het gebied van innovatie bar weinig lering uit te trekken.

 

Of een onderwerp interessant is, is geen maatstaf voor Higherlevel. Bovenstaande 2 overwegingen wel.

 

Topic gaat dus op slot. De vrijmibo is ook reeds lang voorbij.

 

Frans