Had onlangs een boeiende discussie in de kroeg over beeldvorming. Alle informatie die over mij online staat kan een bepaald beeld vormen bij een prospect. Een website is een stukje promotie materiaal maar denk ook aan wat je post in nieuwsgroepen, forums of websites. Als je op mijn (volledige) naam gaat zoeken op Internet kun je een aardig idee krijgen over 'wie ik ben'. Als ik sommige artikelen hier op het forum of de weblogs lees vraag ik me wel eens af of degene die het bericht plaatst er rekening mee houdt wat dit kan betekenen voor zijn imago, zowel positief als negatief. Een voorbeeld: iemand die post dat hij een enorm conflict heeft met een medewerker kan volstrekt in zijn gelijk staan maar gevoelsmatig kan zo'n bericht toch negatief overkomen. Tweede voorbeeld: als je weet waar je moet zoeken kom je vragen van me tegen waar je uit op zou kunnen maken dat ik een beginner ben in het maken van webapplicaties, dat was ik ook toen ik de vraag stelde maar het kan nog steeds een verkeerd beeld geven.

 

Dus mijn vraag: in hoeverre hou je rekening met je imago als je hier of elders op het vragen/informatie post? En doe je ook onderzoek naar een prospect op Internet en zo ja op welke manieren?

 

Ik post overigens zo'n beetje alles wat ik denk, hier als op andere plekken op het net. Als het om een klant specifiek gaat heb ik de eventuele kritiek al naar de klant geuit en de rest mogen mensen wel van me weten (als het ze niet aanstaat is het jammer :)) Maar die discussie over beeldvorming heeft me wel aan het denken gezet.

Ik zeg online niets meer of minder dan dat ik dat in real live zou doen. Wat dat betreft klopt de beeldvorming wel aardig. Ik houdt er alleen geen rekening mee, tenminste in zoverre dat ik online (maar ook op papier) nooit namen van klanten, medewerkers etc noem....

Jezelf "publiceren" is één, maar iemand anders in de spotlight zetten (positief en/of negatief) zal ik niet doen....

Ik zeg online niets meer of minder dan dat ik dat in real live zou doen Ik houdt er alleen geen rekening mee, tenminste in zoverre dat ik online (maar ook op papier) nooit namen van klanten, medewerkers etc noem..

 

Maar houd je wel rekening met het feit dat de doelgroep van je opmerkingen anders kan zijn dan dat je denkt? In 'real life' zeg je tegen 1 persoon dat je een klant hebt (zonder de naam van die klant te noemen) die ontzettend vervelend is. Op Internet is die opmerking 'vereeuwigd' en die vervelende klant kan die opmerking lezen en zichzelf er mee identificeren. Hou je daar rekening mee?

 

Ik hou er wel enigzinds rekening mee. Niet veel ;) maar wel iets. Hier op het forum hoef ik mij niet in te houden, maar op het weblog zou ik best wat meer willen vertellen over mijn ervaringen met samenwerken etc. maar dat gaat niet. De betrokken lezen mee en of het nou positief of negatief is, zijn vinden het misschien niet fijn om op het web te staan.

In 'real life' zeg je tegen 1 persoon dat je een klant hebt (zonder de naam van die klant te noemen) die ontzettend vervelend is. Op Internet is die opmerking 'vereeuwigd' en die vervelende klant kan die opmerking lezen en zichzelf er mee identificeren. Hou je daar rekening mee?

Gelukkig ben ik in de omstandigheid dat een vervelende klant bij mij snel geen klant is...dus daar houd ik geen rekening mee inderdaad....

Bij de uitspraken die je doet op internet staat vaak ook een datum, dat plaatst dingen in perspectief. Natuurlijk zijn er mensen die heel eenzijdig kijken en snel een beeld vormen, dit zijn dezelfde mensen die graag roddelen volgens mij ;)

 

Wel is het zo dat je je natuurlijk wel moet realiseren dat bepaalde uitspraken, die je later niet meer ondersteunt, wel kunnen blijven bestaan. Zo is het wel grappig om reacties op oude nieuwsberichten in bijvoorbeeld Emerce te lezen, waar toekomstvoorspellingen worden gedaan.

 

Ik houd er op dit forum verder geen rekening mee, net zoals anderen hierboven omschreven; ik ben wie ik ben, hier en "in real life". Wel probeer ik er op te letten WAT ik schrijf, net zoals ik er op probeer te letten HOE ik iets zeg.

 

 

Ik houdt er wel rekening mee. Vooral omdat ik in een stuk niche zit met een grote potentie wil ik op bepaalde gebieden mijn concurrenten niet wijzer maken dan ze al zijn.

 

Werd laatst weer met mijn neus op de feiten gedrukt doordat een leverancier iets citeerde wat ik hier geschreven had...

 

Haha, hij zal dit ook wel weer lezen... ;D Soms is het een beetje of je in je onderbroek zit, maar het is veel te leuk om kennis te delen om het niet te doen.

 

Werd laatst weer met mijn neus op de feiten gedrukt doordat een leverancier iets citeerde wat ik hier geschreven had...

 

 

Daar kun je ook gebruik van maken, ;) of verklap ik dan te veel. ;D

Haha, ja dat is natuurlijk ook mogelijk maar zo zit ik niet in elkaar... ;)

Ik hou er wel rekening mee maar probeer toch zo open mogelijk te zijn. What you see (read) is what you get.

 

De regel om mijn relaties niet te benoemen hou ik me wel aan vast. Dat ik graag in mijn onderbroek online sta betekend niet dat mijn relaties dat leuk vinden. Het gebeurd echter best vaak dat de mensen over wie ik schrijf wel weten dat ik over hen schrijf.

 

Ook leuk is om te zien hoe vaak mensen zich aangesproken voelen. Ben ik aan het ranten over totaal iemand anders en dan krijg ik mailtjes/belletjes: Ging dat over mij? :) haha

Wat moeten we hier nu op zeggen: Spreken is zilver, zwijgen is goud 8)

ook bij sollicitanten doe ik altijd een search op het web. je komt dan inderdaad een heleboel informatie te weten.

 

op deze wijze dien je drie doelen:

- je komt wat te weten over de kandidaat;

- je hebt -naast de "normale" vragen, dus ook alternatieve gespreksonderwerpen;

- je kunt je beter een beeld vormen over de geschiktheid van de kandidaat maar ook over bijvoorbeeld de karaktereigenschappen.

 

het is nog geen "big brother is watching you", maar realiseer je inderdaad wat voor onuitputtelijke bron (inclusief de historische cache van google) het web is. een gewaarschuwd mens telt voor twee.

 

haha ik zie bij mijn sollicitatiegesprek al vragen komen over mijn voorliefde voor 2CV's, die lelijke eendjes weet je wel. Dat is toch echt een andere Martijn van Well. Maar ja het is zeker een gespreksonderwerp :P

 

Zo werd ik ook een keer gebeld door vrienden en vage bekenden dat ik mee had gedaan aan Blik op de Weg, maar nee dat was diezelfde kerel die met zijn hobby op tv kwam (die bekenden hadden alleen de aftiteling gezien ofzo :S)

 

Door zijn bekendheid voelde ik me wel een beetje waardeloos, maar inmiddels sta ik bij Google wel op 1 in het resultaat bij "martijn van well". Toch nog iets bereikt in mijn leven :P

Wie weet, wie weet...\

 

Merk in ieder geval wel dat bij Google bij ondernemers-woorden Higher Level steeds vaker in de top 10 staat. Dus denk inderdaad wat je hier schrijft.

 

:D

Als ik onder mijn eigen naam schrijf, hou ik er rekening mee, zeker de laatste paar jaar. In de Usenet-archieven zijn vast wel wat oude flamewars terug te vinden van mij, maar goed, toen was ik nog jong, snel en wi... nou ja, jong.

 

Klanten, relaties of projecten noem ik niet of zelden bij naam, ik ben kritisch en niet altijd even diplomatiek, maar maar kraak niet ongefundeerd af etc... Het verschuift van het platte "ik vind" naar kennis delen, en doordat dat gewaardeerd wordt (bedrijven weten me nog wel eens te vinden n.a.v. reacties), is het ook een vorm van acquisitie. En daar hoort inderdaad bij dat je er minder snel dingen uitflapt, en dat je plat geouwehoer achterwege laat.

 

Ik moet er bij zeggen dat mijn naam dermate uniek is dat mijn huidige uitspattingen op internet de komende 40, 60 jaar nog regelmatig tegen zal komen. Nog even en er komen programma's op de markt die al die informatie automatisch zullen verzamelen op het moment dat je een naam en een paar kenmerken opgeeft, en dan zit je er niet op te wachten om met schaamrood op de kaken je eigen historie terug te lezen.