Aandeelhouder [moet ik mijn aandelen inleveren?]

[marloes123]

Hallo allen, ik ben nieuw op dit forum en heb een spoedvraag waar ik nergens antwoord op kan vinden.

Ik ben voor tien procent aandeelhouder in het bedrijf van mijn man. er waren drie partijen aandeelhouders ik tien procent, een partij met 30 en mijn man 60 procent. Nu is er onenigheid ontstaan en heeft de partij van 30 procent overeenstemming bereikt met een partij tot verkoop van zijn aandelen. Het bedrijf bestaat nu 1,5 jaar en ondanks een hele goede omzet zijn er het eerste jaar ook veel kosten geweest en is de liquiditeit niet optimaal. Sterkte nog zonder de nieuwe partij die de 30 % overneemt is het de vraag of de onderneming het red. Nu wil de nieuwe partij samen met een andere nieuwe partij veel investeren en zij willen daar per partij 33,33 % van de aandelen voor. Ze vinden dat ik mijn aandelen om niet moet inleveren. Mijn man behoudt dan 33,33 en de overige partijen dus ook. Ze willen mij dus uit het bedrijf terwijl ik heilig in het bedrijf geloof en de 10% was voor mij een spaarpotje voor de toekomst geweest. Nu investeren zij veel en kan ik hier niet in mee wat kan ik doen?

 

[verandering: titel verduidelijkt]

[fvddungen]

Welkom op Higherlevel, Marloes.

 

Bij mij rijst direct de vraag op: Wat vindt je man er van? Hij heeft vooral het laatste woord.

[marloes123]

Welkom op Higherlevel, Marloes.

 

Bij mij rijst direct de vraag op: Wat vindt je man er van? Hij heeft vooral het laatste woord.

 

Ja dat is een lastige, die heeft weinig keus vind hij

 

[mmint]

Zijn jullie partner/getrouwd in gemeenschap van goederen?

 

Wanneer je denkt dat het bedrijf het zonder die nieuwe 30% het niet redt, hoeveel zijn dan je 10% aandelen nog waard? Misschien kan je een andere partij vinden die op andere voorwaarden wil instappen?

[marloes123]

Zijn jullie partner/getrouwd in gemeenschap van goederen?

 

Wanneer je denkt dat het bedrijf het zonder die nieuwe 30% het niet redt, hoeveel zijn dan je 10% aandelen nog waard? Misschien kan je een andere partij vinden die op andere voorwaarden wil instappen.

 

Nee we zijn in de meest koude vorm onder huwelijkse voorwaarden getrouwd. Daarom is de 10 % zo belangrijk voor mij. We hebben 4 kinderen 1 werk nu drie dagen ipv vier. nieuwe aandeelhouders zetten de druk erop moet snel antwoorden voelt niet goed . hoe vind ik zo snel iemand voor de 10%

 

[Branko Collin]

Zijn er andere methoden om de liquiditeit te verbeteren? Bijvoorbeeld een lening? Dan haal je ook de druk weg van de aspirant-aandeelhouders, want nu probeer je twee problemen tegelijk op te lossen.

[mmint]

In dat geval heeft je man niets te zeggen over jouw 10 procent. Je bent niet tot verkoop verplicht en wanneer jij vindt dat het niet goed voelt, zou het onzinnig zijn om je aandelen zomaar weg te geven.

 

Belangrijk is een goede inschatting van de waarde te hebben. Men kan beweren dat de aandelen waardeloos zijn wanneer er geen geld in de onderneming wordt gestoken. Met die argumentatie heeft de minister van Financiën destijds de SNS-aandelen waardeloos gesteld (en voor de rechter gelijk gekregen).

 

Echter, jouw bedrijf is geen SNS en de anderen zijn geen MinFin. Wanneer die anderen ze willen hebben, dan hebben de aandelen blijkbaar waarde voor die anderen. Wanneer jij ze zelf wilt houden, dan hebben ze blijkbaar ook waarde voor jou. De vraag is dan dus wat voor jou een acceptabele overname is. Aangezien het jouw aandelen zijn, ben jij de enige die dat kan bepalen. Succes ermee!

[ROVened]

Beste Marloes, wellicht heb je vroeger ooit weleens geleerd dat je bij twijfel niet moet oversteken. Dat geldt ook voor dit soort transacties. Laten de mogelijk nieuwe aandeelhouders maar eerst vertellen wat zij van plan zijn, mochten er afspraken worden gemaakt laat deze dan op papier zetten. Waarom heeft de nieuwe aandeelhouder zoveel haast? Heb je geen accountant met wie je de zaak kunt bespreken?

[marloes123]

Beste Marloes, wellicht heb je vroeger ooit weleens geleerd dat je bij twijfel niet moet oversteken. Dat geldt ook voor dit soort transacties. Laten de mogelijk nieuwe aandeelhouders maar eerst vertellen wat zij van plan zijn, mochten er afspraken worden gemaakt laat deze dan op papier zetten. Waarom heeft de nieuwe aandeelhouder zoveel haast? Heb je geen accountant met wie je de zaak kunt bespreken?

 

Nee heb zelf eigen bv opgericht waarmee ik de 10% heb. Probeer nu uit te zoeken wat mijn rechten zijn. Ze proberen mij een soort van bang te maken dat ik geen aandeelhouder meer moet willen zijn omdat de jaarstukken te laat zijn gedeponeerd en ik hier als aandeelhouder persoonlijk aansprakelijk voor kan worden gesteld. Had ik maar rechten gestudeerd ......

[Mikky Vrolijk]

Nu ben ik geen jurist, maar....googlen levert dit op:

Een aandeelhouder is niet aansprakelijk voor hetgeen in naam van de besloten vennootschap wordt verricht en hij is niet gehouden te delen in de verliezen van de vennootschap te delen (art. 2:175 lid 1 Burgerlijk Wetboek).

 

Laat je vooral niet bang maken! Indien er nare persoonlijke/financiële gevolgen alszijnde aandeelhouder aan deze casus vastkleven, zullen die nog wel even op zijn beloop blijven en niet al morgen op je deurmat liggen. Er is voor nu nog genoeg tijd om je goed te laten informeren ;)

[fvddungen]

Kan aan mij liggen, maar volgens mij ontgaat mij iets. Ten eerste kun je nergens toe gedwongen worden. En ten tweede heeft je man altijd het laatste woord. Jullie hebben samen 70%, dus veruit het grootste aandeel. Aan de andere kant als jullie echt zo afhankelijk zijn van de (nieuwe) investeerder vind ik het niet zo gek dat om een aandeelverschuiving wordt gevraagd. En dan is het kwestie van onderhandelen, onderhandelen en nog eens onderhandelen, desnoods met een deskundige er bij. Uiteindelijk willen jullie er allemaal beter van worden, toch? Wat zijn tenslotte jouw 10% nog waard als zonder de investeerder het hele bedrijf ter ziele gaat? In ieder geval veel stof om over na te denken en om over rond de tafel te zitten. Vraag ook gerust wat er voor jou in zit op de lange termijn als je je aandelen niet meer hebt. Zelfde vraag moet je man zich dat ook afvragen.

[Roel J]

mag ik even heel bot zijn? ik begrijp die investeerders wel. wat die doen is alle risico's in kaart brengen voordat ze hun investeringen doen. er zullen wel een paar harde maatregelen nodig zijn om het schip op koers te houden of te krijgen en dan zit niemand te wachten op een kleine aandeelhouder die 10% van de aandelen heeft als spaarpotje voor later.. die ook nog eens de vrouw van een andere aandeelhouder is.. zo'n aandeelhouder heeft vaak heel andere belangen, en dat zien ze als een risico. ?Het heeft dus niet zoveel te maken of ze jou wel of niet aardig vinden en of jij je wel of niet ermee bemoeit, ze zien het gewoon als een risico of complicerende factor die ze geelimineerd willen als zij instappen, zaken zijn zaken..

 

Ik vind het wel een zwaktebod dat ze met bangmakerij over bestuurdersaansprakelijkheid komen en wat me verder in de deal niet aanstaat dat zij met zijn tweeën straks een 2/3 meerderheid krijgen waarmee je man feitelijk zo ongeveer werknemer van zijn eigen bv word want echt zeggenschap heeft hij niet meer. daar moet zeker stevig over onderhandelt worden, een veel kleiner percentage qua zeggenschap of bikkelharde afspraken dat door aflossing van en deel van de schuld ook direct een stuk aandelen terugkomt naar je man.

 

Maar toch denk ik ook dat hoe je ook onderhandelt, dat jij eruit moet zal een vrij harde eis blijven als jij verder geen actieve of cruciale positie hebt in de bv. Investeerders investeren niet om jou spaarpotje veilig te stellen maar uitsluitend om er zelf beter van te worden en het risico op problemen op voorhand zo klein mogelijk te maken ze hebben weinig boodschap aan min of meer sentimentele redenen om in de bv te (blijven) zitten.

 

 

 

[herman van der helm]

De nieuwe partij wil niet in het bedrijf mee investeren, ze willen in mijn ogen het bedrijf overnemen. Je man eruit gooien is slechts een kwestie van tijd.

Als jullie voor je levensonderhoud afhankelijk zijn van dit bedrijf zou ik me wel twee keer bedenken om de meerderheid van de aandelen uit handen te geven.

Als je het nu uit angst voor de ondergang van het bedrijf toch doet, denk ik dat je slechts uitstel van executie krijgt op deze manier.

[Paradocx]

Ik kan mij niet van de indruk ontdoen dat het bedrijf op dit ogenblik niet levensvatbaar is zonder vers kapitaal. Indien dat wel zo is dan zie ik niet in waarom jij en je man zo brutaal onder druk kunnen gezet worden.

 

Het lijkt er ook op dat de 30% aandeelhouder zich snel uit de voeten wil maken.

 

Wat is de achterliggende reden? Heeft het bedrijf leningen? Is er een kaskrediet?

 

Je bent als aandeelhouder niet verantwoordelijk voor fouten die het bedrijf maakt. Maar het zou wel kunnen dat jij en je man persoonlijk hebben getekend voor leningen en andere contracten.

 

Het verkopen van je aandelen, ontheft jullie niet van deze verplichtingen. Dit wordt vaak over het hoofd gezien. Velen denken dat als ze de aandelen verkopen, ze ook af zijn van de leningen die ze mee hebben getekend.

 

Lees al je verplichtingen en contracten eens goed na.

 

veel succes

 

[Norbert Bakker]

Geheel los van de vraag of de nieuwe aandeelhouders wel gelijk een controlerend belang van 2/3 moeten krijgen: Ik snap de wijze van verwateren in dit geval niet. Die strookt niet met goed koopmansschap: verwateren doet iedereen voor een gelijk deel.

 

Als de verhouding nu 30-60-10 is en die 60-10 in de nieuwe verdeling 33,3% moeten worden, dan lijkt me dat jij 10/70 van 33,3% krijgt = 4,763%, en jouw man 60/70 van 33,3% = 28,57%.

 

(Om voor jou een aanmerkelijk belang te blijven behouden zou een verdeling 5,0% - 28,3333% wellicht zelfs nog prettiger zijn. )

 

en wat me verder in de deal niet aanstaat dat zij met zijn tweeën straks een 2/3 meerderheid krijgen waarmee je man feitelijk zo ongeveer werknemer van zijn eigen bv

Niet "zo ongeveer" maar exact. Kan tegen zijn zin ontslagen worden en wordt verplicht sociaal verzekerd

 

[Perry76]

ondanks een hele goede omzet zijn er het eerste jaar ook veel kosten geweest en is de liquiditeit niet optimaal.

Zijn dit eenmalige opstartkosten geweest, en is de omzet verder stabiel?

Hoe kijk je zelf tegen het bedrijf aan op het punt van levensvatbaarheid?

Kunnen jullie een investeerder missen door het aangaan van een lening, en kan die lening door middel van winst makkelijk afbetaald worden?

 

[Highio]

Zijn die eerste 30% aandelen al verkocht? Wat zeggen de statuten van de BV daarover? Hoe houden jullie een belang? Is dat voor beide direct? Naast dat heb je dringend advies nodig als je hoofdelijk aansprakelijk bent (blijft) voor schulden van de BV.

 

Groet,

 

Highio

[Joost Rietveld]

Beste Marloes

 

Hier speelt nogal veel meer dan je tot nu toe zelf verteld hebt (geen verwijt aan jou overigens). Allereerst is het de vraag of de 30% aandeelhouder wel zomaar zijn aandelen aan een derde mag verkopen. De statuten van vrijwel elke BV bevatten een aanbiedingsplicht aan de andere aandeelhouders.

 

Is die aanbieding gedaan en wat was de uitkomst daarvan?

 

Vervolgens kan in een aandeelhoudersovereenkomst staan dat kleine aandeelhouders verplicht zijn de aandelen mee te verkopen als een grootaandeelhouder daarom vraagt.

 

Is er een aandeelhoudersovereenkomst en zo ja, kun je nagaan of daarin iets staat over drag along/tag along?

 

Hoe staat jouw man hierin? Is deze BV van levensbelang voor jullie? Het komt op mij namelijk over als een deal die onder druk tot stand komt, blijkbaar omdat de investeerder ziet dat jullie geen kant op kunnen.

 

Maar als de BV zonder de investeerder niet levensvatbaar blijkt, heb je dan enig zicht op wat de BV voor jou en je man nog op gaat leveren als jouw man straks nog maar 33,33% van de aandelen heeft?

 

Andere vragen:

 

Wat wordt zijn rol in de BV als de investeerders toegetreden zijn en wat verdient hij daaraan?

 

Wat levert jouw 10% van de aandelen op?

 

Waarom "geloof je heilig in het bedrijf?"

 

Als je het met de actie van je man niet eens bent dan wordt het tijd om juridisch advies in te winnen.

 

Voor nu is het vooral van belang dat de 30% aandeelhouder correct gehandeld heeft (zie vraag 1). Zorg dat je daar helderheid in krijgt.

 

groet en sterkte

Joost

[RT....]

Ze proberen mij een soort van bang te maken dat ik geen aandeelhouder meer moet willen zijn omdat de jaarstukken te laat zijn gedeponeerd en ik hier als aandeelhouder persoonlijk aansprakelijk voor kan worden gesteld.

Ben je zelf ook werkzaam in het bedrijf van je man?