Aansprakelijk na verlaten vof

[Traas12]

Beste,

 

Ik heb over dit onderwerp al veel gelezen maar kom er maar niet uit.

Vorig jaar ben ik samen met iemand anders een vof begonnen, een restaurant. Omdat het niet goed ging (zowel qua financien als qua samenwerking met de andere vennoot) wilde ik stoppen. Vennoot wilde per se door.

Ik ben begin dit jaar uit de vof getreden en vennoot is doorgegaan als eenmanszaak. Wij hebben elkaar gevrijwaard van schulden, maar duidelijk is dat ik nog steeds verantwoordelijk ben voor de duurovereenkomsten (in dit geval de huur en aankoop van activa/goodwill).

Toen ik hier achterkwam ben ik naar een advocaat geweest om een overeenkomst op te stellen zodat ik hiervoor ook niet meer aansprakelijk zou zijn, deze wilde de vennoot niet tekenen. (De verhuurder is op de hoogte dat ik uitgetreden ben)

Nu blijkt dat de vennoot de huur niet betaald en word ik gesommeerd. Als het aan mij lag, had ik de zaak allang gesloten, maar vennoot moest en zou door. Ook is zij mij de aankomende jaren nog een afkoopsom verschuldigt.

 

Kan ik er iets mee dat zij niet wilde meewerken om mij uit het huurcontract te halen? En dat zij nu totaal niet mee wil werken aan een oplossing? (Ik heb het idee alsof zij de schulden expres laat oplopen omdat zij weet dat ik nog aansprakelijk ben)

Of is het gewoon simpel, ik moet de schulden die zij aangaat nog betalen, ondanks dat ik geen zeggenschap meer heb?

 

Alvast hartstikke bedankt voor eventuele antwoorden.

[Richard Theuws]

wat zei de advocaat?

[RT....]

Voor schulden aangegaan voor uittreding, of schulden die ontstaan uit een rechtsverhouding aangegaan voor uittreding (zoals huur), ben en blijf je hoofdelijk aansprakelijk. Een mede-vennoot kan je daar ook niet van vrijwaren, ook de schuldeiser (ic verhuurder) zal dat moeten goedkeuren.

De schuldeiser heeft daar doorgaans geen belang bij, want het is makkelijk veren plukken van 2 kippen, dan van 1.

 

 

[Traas12]

Ja dat was mij inderdaad duidelijk. Alleen vraag ik mij af, als het er ooit op aan komt dat we bij een rechter terechtkomen, de rechter nog kijkt naar de omstandigheden. Want feit is dat zij nergens aan wil meewerken (zoals niet reageren op e-mails, berichten etc.), zij expres de huur niet betaald omdat ze weet dat ik aansprakelijk ben (ook al is dit lastig aan te tonen, mee eens), ik in het verleden al mijn geld in deze zaak heb gestoken (en zij helemaal niets) en nu nog een afkoopsom ooit moet gaan ontvangen?

 

M.a.w., ik ben flink door haar genaaid en zij doet haar best om mij het leven zuur te maken. De regel is duidelijk dat is aansprakelijk ben, maar gaat een rechter niet kijken naar de omstandigheden?

Jullie zijn natuurlijk ook geen rechter, maar kent iemand een vergelijkbaar verhaal of relevante jurisprudentie?

[Traas12]

Dat ik inderdaad aansprakelijk ben, maar er met een bepaalde overeenkomst (soort indeplaatsstelling) ondertekend door zowel de vennoot als de verhuurder, mijn aansprakelijk kon worden weggenomen.

Maar vennoot wilde dit niet ondertekenen.

Hierna ben ik niet verder gegaan met deze advocaat.

[4711]

(...) ik ben flink door haar genaaid en zij doet haar best om mij het leven zuur te maken. De regel is duidelijk dat is aansprakelijk ben, maar gaat een rechter niet kijken naar de omstandigheden?

 

Natuurlijk wordt er naar omstandigheden (en feiten) gekeken.

 

Maar realiseer je dat dit jouw verhaal/visie is. Zij zal niet vinden dat jij 'genaaid' bent enzovoort...

[StevenK]

Jij bent aansprakelijk en je kunt die aansprakelijkheid niet met een contract laten verdwijnen, omdat anderen, zoals de verhuurder, geen partij zijn bij de afspraken die jij met je ex-compagnon maakt.

 

In jullie onderlinge verhoudingen is je ex-compagnon aansprakelijk voor alles wat jij betaalt na ontbinding van de VOF. Maar of je daar veel aan hebt weet ik niet, want het klinkt alsof er bij de ander niets te halen is.

[Traas12]

 

In jullie onderlinge verhoudingen is je ex-compagnon aansprakelijk voor alles wat jij betaalt na ontbinding van de VOF. Maar of je daar veel aan hebt weet ik niet, want het klinkt alsof er bij de ander niets te halen is.

 

Ja dat kan kloppen. Klopt het wel dat als er ooit een deurwaarder aan te pas komt, de deurwaarder eerst naar het restaurant gaat? En gaan ze daarna naar haar persoonlijk, naar mij persoonlijk of allebei?

Ik ben namelijk bang dat dit mij straks heel veel gaat kosten (omdat ik ook alles voor de zaak al heb betaald) en omdat er bij haar persoonlijk ook weinig te halen valt, ik straks misschien wel spullen / mijn huis kwijt ben en zij er dus wel heel makkelijk vanaf komt zonder ook maar iets te betalen?

[StevenK]

 

In jullie onderlinge verhoudingen is je ex-compagnon aansprakelijk voor alles wat jij betaalt na ontbinding van de VOF. Maar of je daar veel aan hebt weet ik niet, want het klinkt alsof er bij de ander niets te halen is.

 

Ja dat kan kloppen. Klopt het wel dat als er ooit een deurwaarder aan te pas komt, de deurwaarder eerst naar het restaurant gaat? En gaan ze daarna naar haar persoonlijk, naar mij persoonlijk of allebei?

Ik ben namelijk bang dat dit mij straks heel veel gaat kosten (omdat ik ook alles voor de zaak al heb betaald) en omdat er bij haar persoonlijk ook weinig te halen valt, ik straks misschien wel spullen / mijn huis kwijt ben en zij er dus wel heel makkelijk vanaf komt zonder ook maar iets te betalen?

Reken er maar op en bereid je er op voor dat ze ook direct bij jou aankloppen, want ze zijn niet verplicht eerst bij het restaurant of je ex-compagnon langs te gaan.

[Traas12]

 

Reken er maar op en bereid je er op voor dat ze ook direct bij jou aankloppen, want ze zijn niet verplicht eerst bij het restaurant of je ex-compagnon langs te gaan.

 

Bedankt voor de reactie.

Ik hoop maar dat er snel allemaal een einde aan komt, want ik wil niet de komende jaren in spanning blijven over of zij haar huur e.d. Wel gaat betalen.

[Richard Theuws]

kun je niet een procedure starten om dat bedrijf te beeindigen? Als je er toch nog mede-verantwoordelijk voor bent?!

[Traas12]

Meteen nog even een andere vraag. Zou ik er wat mee opschieten als zij failliet gaat? Zo dat op die manier de huur wordt beenidigd, zij niet meer schulden aan gaat en de zaak teruggaat naar de oude eigenaar? (in de koopovereenkomst van de activa/goodwill hadden we opgenomen dat als deze niet werd betaald (wat waarschijnlijk niet het geval is) de oude eigenaar de zaak terug kan krijgen en zelf weer het restaurant kan gaan huren)

 

Alvast bedankt voor eventuele reacties.

 

 

[Traas12]

kun je niet een procedure starten om dat bedrijf te beeindigen? Als je er toch nog mede-verantwoordelijk voor bent?!

 

Sorry dit begrijp ik niet helemaal, kan dat? Ik ben nog mede-verantwoordelijk voor de aangegane duurovereenkomsten, maar ik heb verder geen zeggenschap over wat dan ook?

[StevenK]

kun je niet een procedure starten om dat bedrijf te beeindigen? Als je er toch nog mede-verantwoordelijk voor bent?!

Nee, want beëindiging van het bedrijf, wat je daar ook onder verstaat, heeft niet tot gevolg dat de verplichtingen van TS eindigen.

 

Meteen nog even een andere vraag. Zou ik er wat mee opschieten als zij failliet gaat? Zo dat op die manier de huur wordt beenidigd, zij niet meer schulden aan gaat en de zaak teruggaat naar de oude eigenaar? (in de koopovereenkomst van de activa/goodwill hadden we opgenomen dat als deze niet werd betaald (wat waarschijnlijk niet het geval is) de oude eigenaar de zaak terug kan krijgen en zelf weer het restaurant kan gaan huren)

Als je dat zo schetst is dat wellicht een optie, maar dan moet je goed kijken hoe dat contractueel geregeld is *en* in hoeverre daarmee de toekomstige vordering van de verhuurder te niet gaat.

 

[Annedien Hoen]

Hoe kan Traas12 aan damage control doen eigenlijk? Dat deze tot dusver toch aansprakelijk is helaas en een (groot) probleem heeft lijkt me duidelijk, maar hoe kan je zoiets nu stoppen of de schade beperken?

Die ander heeft blijkbaar niks te verliezen.

Ik kan me wel voorstellen dat als je dit niet nu als een malle gaat managen de problemen NOG groter kunnen worden, als je al denkt dat de ellende nu compleet is ... niet-betaalde rekeningen gaan rustig een paar keer over de kop als ze niet betaald worden.

Wat zijn de opties? Kan je, als je dan toch nog aansprakelijk bent, bijvoorbeeld weer intreden om de boel te gaan oplossen? (Als de verplichtingen niet geëindigd zijn, de rechten dan wel?)

Wat kan je al gaan regelen met toekomstige schuldeisers?

Kan je niet toch al dingen veiligstellen?

 

Ik zou wel afstappen van dat 'ze doet het expres' verhaal, jij hebt niet goed genoeg nagedacht over de juridische constructie en implicaties en als je nu een probleem hebt moet je gaan handelen en je eigen rotzooi opruimen, wat haar beweegredenen ook zijn. Damage control moet nu prioriteit zijn.

 

[4711]

Wat kan je al gaan regelen met toekomstige schuldeisers?

 

Het geldt alleen voor 'bestaande' schuldeisers (lijkt mij), dus alleen voor schulden die de VOF aanging toen beide vennoten bij de onderneming betrokken waren.

Nu bestaat de VOF niet meer (want een van de vennoten is eruit gestapt).

 

Maar inderdaad: als de VOF een huurcontract voor 5 jaar aangaat, dan kan je als vennoot niet na 1 jaar eruit stappen en tegen de verhuurder zeggen: "Ga de huurschuld maar bij mijn ex-vennoot halen, want ik ben weg".

 

Ik denk wel dat je dan ná die 5 jaren, ook als de huurovereenkomst door de ex-vennoot verlengd wordt, er van af bent. Anders zou het eeuwig doorlopen bij wijze van spreken. Dat lijkt mij niet de bedoeling.

 

 

[Ward van der Put]

Ik ben begin dit jaar uit de vof getreden en vennoot is doorgegaan als eenmanszaak. Wij hebben elkaar gevrijwaard van schulden, maar duidelijk is dat ik nog steeds verantwoordelijk ben voor de duurovereenkomsten (in dit geval de huur en aankoop van activa/goodwill).

Om te beginnen zou ik met die vrijwaringsverklaring onder de arm eens naar een goede advocaat gaan.

 

Nu blijkt dat de vennoot de huur niet betaald en word ik gesommeerd. Als het aan mij lag, had ik de zaak allang gesloten, maar vennoot moest en zou door. Ook is zij mij de aankomende jaren nog een afkoopsom verschuldigt.

De uitgetreden vennoot heeft hier een aanknopingspunt om als schuldeiser aan te sturen op een faillissement — of daarmee te dreigen, zodat hetzij de huur alsnog wordt betaald, hetzij er definitief een streep onder de huurovereenkomst komt. Daarmee verdwijnt de huurschuld weliswaar niet, maar je mag aannemen dat het als eenmanszaak voortgezette restaurant meer schuldeisers heeft en die "zitten in de weg" als dat betekent dat zij wél worden betaald, maar de verhuurder niet.

 

(in de koopovereenkomst van de activa/goodwill hadden we opgenomen dat als deze niet werd betaald (wat waarschijnlijk niet het geval is) de oude eigenaar de zaak terug kan krijgen en zelf weer het restaurant kan gaan huren)

Er is dus kennelijk nóg een schuldeiser: de vorige eigenaar moet nog betaald worden voor activa en goodwill.

 

Met die vorige eigenaar is kennelijk ook afgesproken dat hij in geval van het uitblijven van betaling de huur weer zou overnemen, maar wat is daarover dan met de verhuurder overeengekomen?

 

Op naar een advocaat!

[StevenK]

Op naar een advocaat!

Precies. Maar dan vooral om te kijken welke stappen mogelijk zijn om te voorkomen dat de aansprakelijkheid groter wordt.

[Annedien Hoen]

Dus, Traas12, wat ga je doen aan damage control, wat ga je doen om te voorkomen dat de aansprakelijkheid groter wordt?

Actieplan?

[Traas12]

Iedereen bedankt voor de reactie's en hulp.

 

Gisteren kwam er nogal een wending in het verhaal: ik kreeg te horen dat de zaak failliet is. Of het faillissement is aangevraagd of al echt is uitgesproken is mij nog onduidelijk, ik kreeg het namelijk via via te horen.

Ik wil denk ik maar even afwachten wat er gaat gebeuren. Ik weet nu niet helemaal wat mijn positie is als schuldeiser en als mede-verantwoordelijke voor bepaalde schulden.

 

Uiteindelijk zal het er wel op neer komen dat ik moet gaan betalen, alleen is de vraag hoe veel. Hopelijk levert de verkoop nog wat op en kunnen bepaalde schulden (gedeeltelijk) worden afgelost.

 

Heeft iemand nog tips hoe ik mij het beste kan opstellen of iets dergelijks? Het gaat mij er natuurlijk om dat ik zo min mogelijk nog hoef te gaan betalen, maar ook dat er nu een punt achter dit verhaal kan worden gezet en dat ik de komende jaren niet meer in stress hoef te leven of ik weer brieven van schuldeisers/advocaten krijg.

[Annedien Hoen]

Ja, ga naar een advocaat, zelfs de advocaten hier geven dat advies dus dat zou ik dan maar doen ;-)

[Highio]

Beste Traas12,

 

het lijkt me zaak om zo snel mogelijk de huidige situatie te achterhalen. Wat voor aanmaning heb je ontvangen? Daar zouden namelijk snel stappen op kunnen volgen.

 

Groet,

 

Highio

 

 

[Traas12]

Het was een sommatie om de huurachterstand te betalen. Ik heb een soort raadsman die de advocaat (van de verhuurder) een brief heeft gestuurd dat ik de curator ga afwachten en hij helpt mij verder bij de zaak. (Tuurlijk zou ik graag een goede advocaat willen, maar dat geld is er helaas ook niet meer..)

 

 

Ik ga dus afwachten wat de curator bepaalt en vooral ook even mijn kant van het verhaal vertellen. Ben allang blij dat zij nu niet nog meer schulden kan maken

[Annedien Hoen]

Lijkt mij wel dat ze dat faillissement heel beroerd kan afhandelen.

Wees niet te afwachtend. Zorg zelf dat je weet hoe de vork in de steel zit.

Aan wiens kan staat die curator en is dat een slim, handig type of het soort dat je het bloed onder de nagels vandaan haalt en weinig kaas gegeten heeft van de psychologie van een faillissement?

 

[Marcel Spruit R.I.P.]

Een curator staat aan de kant van de schuldeisers, en heeft als taak om zoveel mogelijk geld uit de boedel/vennoten te trekken om de schuldeisers nog zoveel mogelijk van hun openstaande vorderingen te kunnen voldoen. Dat is ergens volkomen logisch, maar leef aub niet in de veronderstelling dat de curator er is om jou het leven makkelijk(er) te maken.

[Hans van den Bergh]

Kortom: niet afwachten, maar zoveel mogelijk de regie naar je toe trekken, welgemeend succes!