Merkenrecht, zelfde 'merk' andere producten

[ND2013]

Hallo,

 

Een vraagje over merkenrecht:

 

We willen een bedrijf beginnen onder de naam X, dit bedrijf verkoopt server netwerkapparatuur, zoals netwerkkaarten en glasvezelkabels.

 

Nu blijkt er een ander bedrijf te zijn die heeft een merkrecht op X geregistreerd in europa en USA, exact hetzelfde woord.

 

Dit bedrijf gebruikt het woord X niet als merk of product, maar als een bepaalde techniek op zijn producten.

Het bedrijf verkoopt hoofdtelefoons om muziek mee te luisteren.

Zoals bijvoorbeeld bepaalde 5.1 surroundsets voor thuis THX of Dolby hebben, hebben hun headsets X.

 

Op hun site staat ook dat ze een patent hebben op techniek X.

 

Mijn vraag is nu, gaat dit een probleem vormen?

 

Bij mij is het echt het merk van mijn producten, bij hun een techniek. Maar we doen totaal verschillende dingen, ook in hun beschrijving bij het merkrecht staat niets wat verband zou hebben met mijn producten.

 

Hoor het graag wat jullie hiervan denken.

 

[Ron van der Kolk]

Je kunt een merk in principe gebruiken mits dat niet reeds vastgelegd is voor het door jou beoogde gebruik en geen verwarring schept bij de consument. Je kunt het beste naar een merkenbureau gaan en je daar laten adviseren over dit specifieke geval, zodat kan worden beoordeeld hoe de huidige registratie is, in hoeverre de merken elkaar mogelijk toch teveel benaderen en hoe kan worden voorkomen dat het lijkt alsof je wilt meeliften op het succes van de ander.

 

Mijn bedrijfsnaam was al geregistreerd door een lampenfabriek uit de USA en Spanje en heb ik alsnog als merk geregistreerd voor mijn eigen diensten. Daar verwacht ik geen problemen mee. Als ik mezelf "Coca Cola Advies" had genoemd zou ik daar niet mee wegkomen, want dat merk is zo algemeen bekend dat het alsnog verwarring zou geven ook al verschillen de producten en diensten nogal. Mijn advies is soms verfrissend, maar zelden zoet... ;D

[Norbert Bakker]

Mijn bedrijfsnaam werd ook al gebruikt door een lampenfabriek uit de USA en Spanje.

 

In dit geval is er ook al een chemiebedrijf dat SoundGuard heet (gokje)

[ND2013]

Ik zie wel dat hun producten onder NICE classification 9 vallen, en daar zouden de mijne ook onder vallen, hoewel de beschrijving anders is.

 

[TwaBla]

Nu blijkt er een ander bedrijf te zijn die heeft een merkrecht op X geregistreerd in europa en USA, exact hetzelfde woord. Dit bedrijf gebruikt het woord X niet als merk of product, maar als een bepaalde techniek op zijn producten.

Je hebt al vastgesteld dat het een geregistreerd merk betreft. Heb je ook bekeken of de domeinen waarvoor dat merk geregistreerd is overlappen met de domeinen waarvoor jij het zou willen gebruiken?

 

Hoe de merkeigenaar dat merk gebruikt, is aan hem. Het mag een ingredient- of component-brand zijn, maar dan nog kan er verwarring optreden. Ik heb ooit in Engeland een Shimano-fiets gekocht, terwijl Shimano alleen maar onderdelen maakt. Dat is verwarrend. Een spijkerbroek van Diesel is dat daarentegen niet.

 

Als je te dicht in de buurt komt van X, moet je gaan afwegen of je genoeg geld hebt om eventueel juridisch geharrewar het hoofd te bieden. Dan sta je voor de keuze: of straks tijd besteden aan gedoe, of nu tijd besteden aan een andere naam zonder weerhaakjes.

 

[ND2013]

De domeinnamen die dat bedrijf heeft in bv Duitsland overlappen met die van mij in NL.

 

De producten/werkzaamheden overlappen echter niet.

 

[TwaBla]

De producten/werkzaamheden overlappen echter niet.

Wat verwacht je nou? Dat iemand zegt: "Dan is het wel okay..." En dat daarmee de hele kwestie is afgedaan?

 

Je treft een probleempje aan op je pad. Aan jou de keuze: ga je deromheen of negeer je het?

 

[ND2013]

Sorry maar wat is dat nu voor een rare reactie? Verkeerde been uit bed gestapt? Ik probeer zoveel mogelijk info te geven zodat de mensen die er verstand van hebben er iets over kunnen zeggen.

 

Het zomaar negeren doe ik niet, daarom is dit topic er uberhaubt.

 

Van een aantal juristen bij merkenrecht bureaus die ik net gebeld heb begrijp ik dat het geen probleem hoeft te zijn, zolang de producten maar onderscheidend genoeg zijn.

Het bekendste voorbeeld is Ajax: voetbalclub, schoonmaakmiddel en brandblussers.

[Cosara]

Sorry maar wat is dat nu voor een rare reactie? Verkeerde been uit bed gestapt? Ik probeer zoveel mogelijk info te geven zodat de mensen die er verstand van hebben er iets over kunnen zeggen.

Over het wel en wee van TwaBla kunnen wij allemaal slechts speculeren.

 

Afgezien van zijn vaak tenenkrommende antwoorden heeft hij wel gelijk. Zonder de exacte naam en activiteiten van betrokken partijen, is hier weinig zinnigs over te vertellen. Om problemen in de toekomst te voorkomen is het aan te raden de details met een merkenbureau te bespreken. Dat is niet alleen belangrijk om de voorkomen dat jij inbreuk maakt op de rechten die anderen toebehoren, maar net zo belangrijk voor het omgekeerde.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

 

[ND2013]

Bij deze nog de NICE classification die bij het merkrecht staat:

 

9 Apparaten voor het opnemen, het overbrengen en het weergeven van geluid of beeld; elektroakoestische apparaten en instrumenten, waaronder luister- en spreeksets en koptelefoons;gegevensverwerkende apparatuur, onderdelen van de voornoemde goederen.

 

Mijn activiteiten vind je in de startpost.

 

De enige activiteit die misschien relevant zou kunnen zijn is: "gegevensverwerkende apparatuur", een netwerkkaart is dat in theorie ook, hoewel het wel een erg breed begrip is.

De rest is allemaal gericht op audio(/beeld), waar ik niets mee doe.

[Norbert Bakker]

Van een aantal juristen bij merkenrecht bureaus die ik net gebeld heb begrijp ik dat het geen probleem hoeft te zijn, zolang de producten maar onderscheidend genoeg zijn.

Het bekendste voorbeeld is Ajax: voetbalclub, schoonmaakmiddel en brandblussers.

 

Aardig voorbeeld: Brandpreventiebedrijf Chubb (voorheen Chubb Ajax) heeft een techniek/methode genaamd "ACE",

terwijl verzekeraar Chubb zojuist is gefuseerd met (of overgenomen door) verzekeraar ACE.

 

 

[Ron van der Kolk]

Volgens mij heb je nu meerdere keren hetzelfde antwoord gehad, ND2013. Zowel op dit forum als via de mensen die je hebt gebeld. Het zit in de nuance hoeveel het elkaar raakt, en daar heb je een specialist voor nodig die je openheid van zaken kunt geven. Daarnaast is vooraf niet een perfect antwoord te geven, het blijft enigszins de vraag hoe een rechter hier achteraf over gaat oordelen als het een probleem wordt. Het is de vraag of je dat ondernemersrisico wilt nemen.

 

Als je daarom toch een concreter (maar subjectief) antwoord wilt: niet aan beginnen, want het ligt waarschijnlijk te dicht bij elkaar (elektronische netwerkdata danwel geluidssignalen).

 

Compliment voor je eigen inspanning om actief te zoeken naar de registratie, merkjuristen te bellen en het hier terug te koppelen. Hopelijk was die kneus niet van jou. Ik wens je veel creativiteit bij het vinden van een nieuwe naam.

 

[TwaBla]

Er valt best wel wat zinnigs over te zeggen, en dat proberen we ook. Tegenover het voorbeeld van Ajax kan je Klarein aanvoeren, dat arrest heeft toch veertig jaar als leiddraad gediend. Kun je vervolgens nuanceren door naar de Red Bull-zaak te verwijzen, maar je ziet wel: het is een boel geharrewar.

 

Op dit fraaie forum krijgen we ook die andere ondernemers. Met klachten: iemand anders gebruikt mijn naam. Dat geeft een kijkje van de andere kant. Uiteindelijk staan die ook voor de keuze: ga ik het conflict aan? Kan ik juridische bijstand betalen? Is me dat al die sores waard?

 

Dat is dan ook de wezenlijke ondernemersvraag. Niet: mag ik linksom ietsje meer dan rechtsom? Maar: kan ik dit ondergeschikte probleem met geringe inspanning omzeilen om het risico te voorkomen dat het een groot probleem wordt?

 

[Hans v N]

Volgens mij is het niet zo moeilijk. Bedrijf X heeft een techniek die het als (sub) merk gebruikt en als merk heeft ingeschreven. Merk is dus ingeschreven en in gebruik als "ingredient brand of co-brand".

Iets doen in de zelfde klasse 9, het doet er niet toe of er een aangescherpte beschrijving is gebruikt, is vragen om (grote) moeilijkheden.

Persoonlijk zie ik nergens een spoor licht waardoor TS er mee weg zou kunnen komen.

 

[Hilco de Roo]

Interessante discussie, maar los van het juridische deel is het wellicht ook handig verder naar de toekomst te kijken. Wil je wel een merknaam hebben die ook maar iets van verwarring zou kunnen geven? Nu is je enige kans daar eens goed te voor gaan zitten. Ik ben zelf lang bezig geweest met onze naam. Uiteindelijk moet het een combinatie zijn van:

 

- een beschikbaar domein (wellicht nog belangrijker en moeilijker dan merkrecht)

- begrijpen en onthouden mensen de naam?

- controleer de http://www.urbandictionary.com/ (alhoewel iedere lettercombinatie wel uitkomt op een geslachtsdeel, geaardheid of gemoedstoestand)

- controleer of het een fetish (ga naar een pornosite en zoek op de naam die je wilt gebruiken)

- en dan pas is het merkrecht van belang

 

Mijn advies is om verder te kijken naar namen. Het is een moeilijk proces. Tip: gooi eens wat termen die betrekking hebben op je product in Google Translate in verschillende talen. Laat Google de vertaling uitspreken. Zo hoor je nieuwe woorden en voor je het weet heb je een nieuwe unieke naam te pakken.

 

 

 

[Richard Theuws]

Ik zou zeggen; anders neem je contact met ze op. Je krijgt hoe dan ook met ze te maken als je dit gaat doen, en als ze merkrecht hebben kun je er sowieso veel problemen mee krijgen.

 

Ongeacht of je de wet aan je kant hebt een voorbeeldje: als zij eerder merkrecht op die naam hebben kunnen ze facebookpagina's (en dergelijke) offline halen, je marketingcampagnes verstoren enzovoorts.

 

Facebook, Google en andere giganten interesseert het namelijk helemaal niks of jij wettelijk in je recht staat; als zij van een advocaat in de US een brief krijgen met de bevestiging dat het merk eigendom is van een ander bedrijf gaat jouw spul direct offline, en terug online krijgen is een crime (trust me on this, ik ben er voor een bevriende band mee bezig geweest. Niet gelukt).

 

Zo zijn er vast nog veel meer aspecten die je problemen op kunnen leveren.

 

Veiligste keuze is dus OF met hun gaan praten en vragen of ze het okay vinden, OF een andere naam zoeken.

[ND2013]

Dat ga ik inderdaad doen, lijkt me het beste.

 

Heb overigens een merkenbureau een onderzoek laten doen, en zij zien er niet veel problemen mee, 80% kans dat het lukt.

 

Ik neem de gok denk ik niet, als er bezwaar wordt gemaakt ben je de kosten sowieso kwijt, plus eventueel juridisch gezeur, gaan we niet aan beginnen.

 

Dank voor alle antwoorden.