Onfrisse acquisitie m.b.t. vastleggen domeinnamen?!

[Hans van den Bergh]

Ooit ben ik gebeld door SIDN dat er een domeinnaam werd aangevraagd die vrijwel identiek aan een domeinnaam van mij was. De vraag was of ik mij daartegen wilde verzetten, wat ik bevestigde en dus werd die domeinnaam voor zover ik weet niet toegekend.

 

Gisteren werd ik gebeld door 'mijneigendomeinnaamregistreren.nl' met exact dezelfde vraag en ik gaf daarvook hetzelfde antwoord op, echter werd mij geadviseerd dan zelf via hen voor € 14,95 die domeinnaam te registreren, zodat de andere aanvrager er zeker geen gebruik van kon maken en niet op mijn naam kon meeliften.

 

Aangezien ik in de auto zat, was ik niet in staat verder onderzoek of navraag te doen, dus kapte ik het gesprek beleefd af. Vanmorgen hun site bezocht en het is inderdaad een internetbedrijf.

 

Ik vind het een onfrisse benadering en wellicht is het voor anderen een hint?

 

[verandering: titel]

 

[Richard Theuws]

Ik vind het een net advies :)

[Middle]

Waarom is dit een net advies? Dit is niet meer en niet minder dan irritant geleur met een product dat, als je dat wilt, je zelf veel goedkoper ergens anders kan afnemen.

Bij mij gaat de hoorn op de haak bij dit soort sjacheraars.

 

[Ward van der Put]

Deze vorm van aquisitie hoor ik vaker van verschillende collega-webwinkeliers.

 

Meestal blijkt het aquisitiefraude: als je het domein namelijk niet zelf laat registreren, wordt het doorgaans ook niet voor een ander geregistreerd. Er is geen andere aanvrager met belangstelling voor het domein, dat is een leugen.

 

[John B]

Gisteren werd ik gebeld door 'mijneigendomeinnaamregistreren.nl' ...

Die domeinnaam is zo te zien nog vrij, dus je had kunnen aanbieden om die voor hun te registeren tegen een redelijke vergoeding ... 8)

 

Ik kreeg een tijdlang regelmatig soortgelijke mailtjes, dat iemand mijn domeinnaam had aangevraagd met een andere extensie. Ik had dan het eerste recht om die bij hen te registreren, maar de vergoeding was wel wat hoger dan €14,95.

 

Hebben ze verteld welke domeinnaam was aangevraagd? En is die inmiddels vastgelegd? Dan kun je aan de datum zien of dat vóór of na dat telefoontje was.

 

[TwaBla]

Meestal blijkt het aquisitiefraude...

SIDN waarschuwt voor acquisiteurs die zich valselijk voordoen als het SIDN. Daar is in dit geval geen sprake van. Het is wel een misselijke verkooptactiek gebaseerd op misleiding.

[Hans van den Bergh]

Oeps, 'eigen' hoort er niet tussen in de domeinnaam, heb ik er zelf blijkbaar bij verzonnen. Sorry!

 

Het ging om de 'herberg' domeinnaam, maar dan met .com extensie (is overigens niet gereserveerd o.i.d.), de aanvraag zou uit een naburig dorp komen.

 

Zoiets zou SIDN niet zeggen, weet ik uit ervaring, wel of het van een server uit eigen land komt of niet.

[Ward van der Put]

[...] een misselijke verkooptactiek gebaseerd op misleiding.

Dat is toch een nette definitie van aquisitiefraude? ;)

Of heet het dan aquisitiebedrog?

 

 

[Sandra.]

Ik had het ook weleens via mail, gewoon genegeerd. Je zou voor jezelf kunnen bedenken of je de naam toch wil registreren maar je moet oppassen dat je niet onnodig veel domeinnamen registreer. Ik heb bijvoorbeeld al www.miyukigroothandel.nl en www.miyukigroothandel.com , blijkt concurrent daarna miyuki - groothandel.nl geregistreerd te hebben. Tja waar trek je de grens om te registreren VOOR HET GEVAL DAT je concurrent het ook registreert...Soms maar gewoon negeren en tijd en energie in leukere dingen stoppen.

[Hans van den Bergh]

@ Ward het is precies de werkwijze die in jouw link beschreven wordt inderdaad. Ik ga daar melding van maken, dank je wel.

[TwaBla]

Dat is toch een nette definitie van aquisitiefraude? ;)

Of heet het dan aquisitiebedrog?

Ben het helemaal met je eens. Maar als fraude niet goed aangepakt kan worden, krijgen verkopers het idee dat ze een vrijbrief hebben. Wat niet verboden is (en aangepakt wordt) is dus toegestaan. De versie met bedrog of misleiding is dan beter.

 

Pistolen Paultje zou er wel raad mee weten. ;D

 

[Bob de webbouwer]

Het ging om de 'herberg' domeinnaam, maar dan met .com extensie (is overigens niet gereserveerd o.i.d.), de aanvraag zou uit een naburig dorp komen.

 

Ik zou je wel adviseren de .com ook te registreren maar dat kan inderdaad wel wat goedkoper dan die € 14,95 (bijvoorbeeld bij Oxxa.com voor 8,50 dollar, wel gewoon een Nederlands bedrijf overigens). Die € 14,95 is overigens ook niet extreem duur dus het is ook weer geen scam, dan zouden ze 50 a 60 euro vragen.

 

PS als het om een naburig dorp zou gaan zou het handelsnaamrecht waarschijnlijk ook nog wel bescherming bieden.

 

[Hans van den Bergh]

@ Bob het is geen scam vanwege de prijs (daar begint het mee, na het binnenhengelen wordt ook e-mail aangesmeerd, andere pakketten, e.d.), maar vanwege de misleiding, zie de link die Ward stuurde.

 

SIDN waarschuwt voor exact die praktijken en verzoekt ook melding daarvan te maken.

 

Voor lokale naamsmisbruik ben ik inderdaad niet zo bang, zo iemand valt al snel door de mand.

 

[Richard Theuws]

Njah, enerzijds is het natuurlijk idd 'onfris', want als iemand jouw .com wil registreren (en die is nog vrij) dan kan ie dat (bij vrijwel iedere domeinnamenboer) gewoon doen, er is geen 'functionaliteit' die dat stopt ofzo.

 

Ik dacht vanmorgen gewoon 'oh, wel netjes dat ze het zo zeggen' omdat ik er niet echt bij stil stond dat er 'ondernemingen' zijn die op deze manier acquisitie zouden plegen voor € 14,95 per jaar zeg maar.

[Ward van der Put]

In oktober 2015 kwam een kwaadaardige mutatie voorbij in Opgelicht:

 

http://www.npo.nl/opgelicht/13-10-2015/AT_2039020 vanaf 18:22

[R.I.P. - Benm]

Meestal blijkt het aquisitiefraude...

SIDN waarschuwt voor acquisiteurs die zich valselijk voordoen als het SIDN. Daar is in dit geval geen sprake van. Het is wel een misselijke verkooptactiek gebaseerd op misleiding.

 

Helaas is die misleiding lastig aan te tonen: bewijs maar dat er geen klant is met interesse in het domein in kwestie.

 

Ik heb de indruk dat het in de regel zo is dat er geen andere geinteresseerde partij is, maar als je bang bent dat een ander het domein koopt kun je altijd overwegen het zelf te registreren... en uiteraard niet bij de partij die je benaderd met dit verhaal maar een andere aanbieder met normale tarieven - al is 14.95 niet idioot veel.

[Hans van den Bergh]

Over die € 14,95 werd niet gezegd of het per maand, jaar of eenmalig was, dus dat blijft gissen.

 

Zoals in het 'opgelicht' item ook werd aangehaald, bleek het om een abonnement te gaan, waar voor een aantal jaren vooruit betaald moest worden, dus het bedrag kan dan best serieus zijn. Dus verkijk je niet op de gebruikelijke 'verkleintruc' die in verkooppraatjes altijd wordt gehanteerd. Ik train zelf mensen om dat verkleinen/pijn verzachten in hun acquisitie toe te passen.

 

SIDN wil het graag gemeld hebben, dat heb ik gedaan en hier zijn we ook weer gewaarschuwd.

 

[Tiny B]

maar is het misleiding/fraude als de verkopende partij zegt dat er ook andere kapers op de kust zijn ??

 

In dat geval moet menig makelaar zijn/haar verkoop tactiek gaan aanpassen ;D

[Hans van den Bergh]

maar is het misleiding/fraude als de verkopende partij zegt dat er ook andere kapers op de kust zijn ?? In dat geval moet menig makelaar zijn/haar verkoop tactiek gaan aanpassen ;D

Als het verhaal niet klopt, is het fraude en daar zijn diverse deskundigen op dit punt het gloeiend met elkaar eens.

[R.I.P. - Benm]

Ik denk dat dit zo'n geval is waarbij je mag spreke van 'oneerlijke handelspraktijken'.

 

Overigens is het niet zo moeilijk om bijvoorbeeld een andere BV interesse te laten tonen in het domein. Dat dat telkens dezelfde is zou op kunnen vallen, maar het komt pas in beeld als zoiets bij de rechter ligt, dus dat kan lang duren.

 

Daarbij zit het ook nog in de bewoording: als je stelt dat er 'mogelijk een andere partij op het punt staat domein.com te registreren' is dat an sich niet onwaar - onmogelijk is het tenslotte niet.

 

[Hans van den Bergh]

@ Benm maar dan wel een handelspraktijk waar 'Opgelicht' een item aan meent te moeten wijden en waar SIDN voor waarschuwt en verzoekt melding van te maken.

 

Het bleek dat er voor vijf jaar vooruit moest worden betaald en dat na een jaar betreffende domeinnaam alweer vrij was en dat betreffende bedrijf inmiddels een andere naam had, failliet was e.d.

 

Om het dus te bagatelliseren, gaat mij ietwat te ver... De intentie is gewoon aantoonbaar oplichten.

[R.I.P. - Benm]

Voor 5 jaar verkopen en maar 1 jaar leveren is sowieso foute boel natuurlijk.

 

Begrijp me goed, ik ben geen voorstander van dit soort acquisitie, maar vraag me wel af of het per se verboden is als je het 'netjes doet': dus niet doen alsof je van sidn bent, leveren waarvoor men betaalt, etc.

 

Ik krijg ook wel eens een mailtje van een of andere vage registrar die me erop wijst dat een domein dat lijkt op een domein dat ik al heb beschikbaar is, en uiteraard of ik het dan bij hen wil registreren (incl link om dat direct te regelen). Hooguit zou ik het vervolgens bij mn gebruikelijk registrar vastleggen, maar er zullen mensen zijn die op de link klikken. Geen idee wat de tarieven of contractsduur daar zijn trouwens.

[Hans van den Bergh]

Da's een open deur natuurlijk: als je het netjes doet, mag het. SIDN, 'Opgelicht' en ik hebben het over de praktijken die niet netjes zijn. :)

[Highio]

Ik zou je wel adviseren de .com ook te registreren

voor een lokale onderneming of lokale vertegenwoordiging zoals Sandra verhaalt, is dat weinig relevant. Dan zou ik nog eerder voor de streepje-variant kiezen, maar dat blijft afhankelijk van het financiële belang en concurrentieperspectief.

 

Voor Hans is een Duits- of Engelstalige landingspagina trouwens mogelijk ook eerder interessant als je zelf buitenlandse groepen kunt en wilt bereiken en ontvangen. Complexiteit van marketing en onderneming neemt dan alleen wel toe.

 

Groet,

 

Highio

 

[PimEffting]

Zelf heb ik een Internetbedrijf in o.a. domeinregistraties en de genoemde activiteiten zijn ons (helaas) bekend. Het is een vorm van acquisitiefraude en ook strafbaar.

De zogenaamde "andere geïnteresseerde" bestaat namelijk helemaal niet. Het is een verkooptruc om jou geld uit je zak te kloppen. NOOIT op ingaan wat mij betreft.

Ik echt horrorverhalen dat mensen honderden Euro's hebben uitgegeven aan iets dat maar een paar tientjes zou moeten zijn. En als je wilt opzeggen of verhuizen met je domeinnaam is dat lastig en geeft men vaak niet thuis.

 

Overigens zijn er (soms) juridische mogelijkheden als iemand ter kwader trouw jouw handelsnaam misbruikt om een domeinnaam te registreren. Je kan diepgaande informatie hierover vinden op http://www.domjur.nl/

Met name bij NL domeinnamen zijn er dus wel mogelijkheden. Bij buitenlandse extensies zijn er vaak ook regelingen, maar probeer die maar eens te doorgronden en te volgen. Zo groot is het belang vaak niet.

[Hans van den Bergh]

Voor de volledigheid hierbij de terugkoppeling van Fraudehelpdesk op mijn melding, wie weet heeft iemand anders er ook wat aan:

 

'Onderwerp: MDR / mijndomeinnaamregistreren.nl

 

Geachte heer Van den Bergh,

 

Bedankt voor uw melding.

De werkwijze en dit bedrijf zijn bij ons bekend. De ondernemer wordt benaderd door deze firma. Dat gebeurt via e-mail of telefonisch. Het 'hostingbedrijf' zegt dat iemand anders een domeinnaam wil registreren die erg lijkt op die van de ondernemer. Of het gaat om dezelfde naam onder een andere extensie, zoals .eu, .info of .com.

 

De benaderde ondernemer kan dit voorkomen door zelf die variant te laten registreren, biedt de hostingpartij aan. Dat moet dan wel direct gebeuren. De registratie vindt echt plaats, maar wel tegen veel hogere kosten dan een registratie bij de eigen hostingaanbieder.

 

Indien u geen akkoord gegeven heeft hoeft u zich nog geen zorgen te maken. Heeft u dat wel gedaan, en voelt u zich misleid, dan adviseren wij u als volgt. Wij raden u aan verweer te voeren via een aangetekende brief of aangetekende e-mail. Hierin laat u weten dat u het oneens bent met de gang van zaken en vooral, waarom. Doorloop de volgende stappen:

 

 

– Verstuur uw verweer altijd via de aangetekende post of aangetekende e-mail. Zo kunt u aantonen dat u moeite heeft gedaan om het bureau uw standpunten mede te delen.

– Vermeld nooit uw handtekening op uw correspondentie om eventueel misbruik te voorkomen.

– Lees goed de algemene voorwaarden en de getekende offerte/ opdrachtbevestiging. Soms is het mogelijk om binnen enkele dagen (soms slechts 24 uur) de overeenkomst alsnog te annuleren.

– Een mondeling akkoord is rechtsgeldig. Als een onbevoegd persoon het mondeling akkoord heeft gegeven, is er in eerste instantie geen rechtsgeldige overeenkomst tot stand gekomen. Raadzaam is om desondanks toch verweer te voeren.

– U kunt de overeenkomst wellicht vernietigen op grond van bedrog en/of dwaling. Onderbouw goed waarom u vindt dat hiervan sprake is.

– Het acquisitiebureau kan naar de rechter stappen zodat de rechter over de kwestie kan oordelen.

– Rechters oordelen zeer divers in deze zaken. Het is van groot belang dat u altijd goed schriftelijk verweer heeft gevoerd en dat u een actieve houding heeft aangenomen in de zaak.

– Als u een (aangetekend) schrijven of e-mails van het acquisitiebureau advertentiebureau heeft ontvangen en u reageert daar niet of pas heel laat op, is de kans groot dat de rechter u in het ongelijk zal stellen.

 

Wij vertrouwen u hiermee van dienst te zijn geweest. Mochten er nog vragen zijn dan kunt u altijd opnieuw contact met ons opnemen.

 

Met vriendelijke groet,

Fraudehelpdesk'