Aangifte doen na oplichting door compagnon

[Betgem]

In 2013 ben ik samen met een compagnon een nieuw BV begonnen met een nieuw product dat ik heb uitgevonden. Hij koopt zich in voor een X bedrag ( niet echt groot) Aandelen 49 voor hem, 51 voor mij. Na een klein jaar wil hij het merendeel van de aandelen. Die krijgt hij niet. Vervolgens begint hij mij te bestoken met vals beschuldigingen om mij bezig te houden en om mij op advocaten kosten te jagen en daarmee ons bedrijf failliet te laten gaan. Ondertussen begint hij anderhalve maand na de breuk (n.b.nog als bestuurder van onze gezamelijke BV) een concurrerende onderneming met een kopie van mijn uitvinding.

 

Ik verdenk de man met voorbedachte rade in de BV gestapt te zijn. Aangezien blijkt dat het domein waarop zijn nieuwe bedrijf staat aangekocht blijkt te zijn voordat wij onze gezamenlijke BV zijn gestart.

 

De rechtbank heeft de man veroordeeld wegens bestuurders aansprakelijkheid. Hij moet de schade betalen die hij heeft aangericht. Of daar ooit wat van komt weet ik niet, hij is sluw.

 

Kan ik twee jaar na data naar de politie stappen om aangifte te doen van oplichting? Wie heeft met dit soort gevallen ervaring?

 

 

[Cosara]

1. De rechtbank heeft de man veroordeeld wegens bestuurders aansprakelijkheid. Hij moet de schade betalen die hij heeft aangericht. Of daar ooit wat van komt weet ik niet, hij is sluw.

 

2. Kan ik twee jaar na data naar de politie stappen om aangifte te doen van oplichting? Wie heeft met dit soort gevallen ervaring?

Graag een toelichting, want bovengenoemde twee uitspraken vallen niet echt met elkaar te rijmen.

[TwaBla]

 

Privaatrecht versus strafrecht misschien? ;)

[Norbert Bakker]

met een compagnon een nieuw BV begonnen met een nieuw product dat ik heb uitgevonden.

En, laat me raden: geen patent, geen aandeelhouders- en managementovereenkomst en dus ook geen concurrentiebeding vastgelegd?

 

De rechtbank heeft de man veroordeeld wegens bestuurders aansprakelijkheid

Je kunt niet veroordeeld worden wegens "bestuurdersaansprakelijkheid": dat is namelijk geen strafrechtelijk delict, maar privaatrecht.

Edit: zoals ook al opgemerkt door Twabla terwijl ik dit typte (en inderdaad de reden waarom de door Nedzhibe vermelde citaten wel met elkaar te rijmen zijn ) :)

 

Wat wel kan is dat een rechter bestuurdersaansprakelijkheid bewezen acht en op grond daarvan een schadeclaim (die van jou, neem ik aan?) heeft toegekend. Bedoel je dat inderdaad, en was jij de eiser / claimant in dit geval of overige schuldeisers?

 

Hij moet de schade betalen die hij heeft aangericht. Of daar ooit wat van komt weet ik niet, hij is sluw.

Indien jij eiser/claimant was : en hij heeft een nieuw bedrijf? Lijkt me de ideale basis voor beslaglegging. Een goede advocaat weet daar wel raad mee

 

Kan ik twee jaar na data naar de politie stappen om aangifte te doen van oplichting?

Nee, op basis van deze informatie zeker niet.

 

Wie heeft met dit soort gevallen ervaring?

Een goede advocaat, zoals Steven Kroesbergen (ook gespecialiseerd in faillissementskwesties)

 

[Betgem]

Nee, geen concurrentie beding. De rechter heeft inderdaad een schadeclaim toegekend. De vraag is echter wat de man zal uitvogelen met zijn bv's om dat te ontlopen. Hij heeft inmiddels dat bedrijf wat hij begon gestaakt en is met een nieuw bedrijf begonnen met het zelfde product.M.a.w. hij komt, steelt een idee, gaat daar mee aan de gang en kan gewoon zijn gang gaan.

[Norbert Bakker]

De vraag is echter wat de man zal uitvogelen met zijn bv's om dat te ontlopen.

Omdat sprake is van bestuurdersaansprakelijkheid kan de persoon in privé aangesproken worden; en is zowel beslag op privé zaken als de BV mogelijk. Kortom: benader een goede advocaat

 

Hij heeft inmiddels dat bedrijf wat hij begon gestaakt en is met een nieuw bedrijf begonnen met het zelfde product.M.a.w. hij komt, steelt een idee, gaat daar mee aan de gang en kan gewoon zijn gang gaan.

 

Dat klopt. Er is ook geen wet die het stelen van een andermans idee verbiedt of strafbaar stelt. Wel kun je schadeplichtig zijn (en soms ook strafbaar) als je inbreuk maakt op auteursrecht, merkrecht, octrooien en/of overeenkomsten. Als van dat alles geen sprake is, valt hij op die gronden niet aan te pakken. Is er wél sprake van (auteursrecht op een bepaald ontwerp bijvoorbeeld), dan kan eerdergenoemde advocaat dat mogelijk ook nog gebruiken.

 

[Cosara]

Privaatrecht versus strafrecht misschien? ;)

Ja, dat snap ik. 8)

 

Uit het verhaal van TS maak ik op dat beiden aan de orde zijn ... temeer door de vraag "Kan ik twee jaar na data [dato] naar de politie stappen om aangifte te doen van oplichting?"

Je zou verwachten dat destijds tijdens de civielrechtelijke zaak ook het strafrechtelijke aspect om de hoek is komen kijken. De een is vaak genoeg verbonden aan de ander. Dat is blijkbaar niet aan de orde geweest. De vraag is dan ook, wat de reden is om de vermeende oplichting - twee jaar na dato - alsnog of wederom op de agenda zetten?

 

Vooralsnog weten wij meer niet dan wel... ook niet wat de veroordeling wegens bestuurdersaansprakelijkheid omvat.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

[StevenK]

Ja, je kunt aangifte doen, maar ik verwacht dat het OM er niks mee zal doen, omdat het primair een civiele zaak *en* die civiele zaak kennelijk ook al uitgeprocedeerd is.

Dat kan anders zijn als er ook andere gedupeerden zijn, waardoor er toch een maatschappelijk belang is bij strafrechtelijke vervolging.

*Maar* het tijdsverloop zal bijdragen aan de motivering van het OM om niet verder te vervolgen. Daarbij is ook belangrijk *waarom* er niet eerder aangifte is gedaan.

[Annedien Hoen]

Hoe heb je je uitvinding beschermd? Ik hoor alleen maar iets over "idee stelen" maar als jij het niet beschermd hebt (met een patent, modelrecht of een octrooi) dan steelt hij je idee niet maar brengt gewoon een soortgelijk product op de markt.

Dan moet je je woede maar kanaliseren in hem kapotconcurreren ;)

 

[TwaBla]

 

Via de profielpagina is te zien welk product het is, en op de toepasselijke pagina's wordt gesteld dat het product gepatenteerd is. ;)

[Cosara]

Via de profielpagina is te zien welk product het is, en op de toepasselijke pagina's wordt gesteld dat het product gepatenteerd is. ;)

Dat zeg niet zoveel ... eigenlijk helemaal niets.

 

Van essentieel belang is ... Wat is er precies gepatenteerd, waar is het gepatenteerd en wie is de patenthouder.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe.

 

[Hans v N]

Er is een patentaanvraag. Uit de vraag (en de aanvraag zelf) maak ik op dat het eigendom van deze aanvraag bij de gezamenlijke (holding) BV ligt. Het ligt in de lijn der verwachtingen dat beide geïnvesteerd hebben in deze aanvraag. Waar de rechten nu liggen is onduidelijk voor mij maar het zou best kunnen dat deze na de breuk bij de ex compagnon terecht zijn gekomen of nog steeds gezamenlijk eigendom zijn.

 

Of iemand die gedeeltelijk een patentaanvraag (met rechten in het verschiet) in eigendom heeft deze vinding voor eigen rekening mag toepassen lijkt me wel, hij is immer (ook) eigenaar. Wellicht kan Kuifje hier wat over inbrengen.

 

[Highio]

Lijkt me dat hier een strikte scheiding tussen rechtspersonen en natuurlijke personen bestaat.

 

Groet,

 

Highio

[Hans v N]

Ben geen specialist maar het lijkt me dat de Holding BV die de patentaanvraag bezit licenties uitgeeft aan de werk BV. Een nieuwe licentie uitgeven lijkt dan onmogelijk omdat TS zegt nog 51% van de aandelen in bezit te hebben. Tenzij er natuurlijk afspraken zijn waar wij geen weet van hebben.

 

Een andere mogelijkheid is dat de ex compagnon een aangepaste versie van de vinding toepast. In deze tijd is een patentaanvraag vaak behoorlijk specifiek om aan het nieuwheidscriterium te voldoen.

 

Of hij weet dat de aanvraag niet doorgezet wordt (of is) om financiële redenen of omdat het nieuwheidsonderzoek tegenvalt en een toekenning van een EP er niet inzit. Soms wordt de aanvraag dan nog "smaller" gemaakt (geringere beschermingsomvang) om toch een patent te krijgen. Kortom troebel.

We zijn nu wel, zoals vaak, een vraag aan het beantwoorden die niet is gesteld.

[Norbert Bakker]

Een andere mogelijkheid is dat de ex compagnon een aangepaste versie van de vinding toepast

 

Zo te zien past vraagsteller juist zelf een aangepaste versie van de oorspronkelijke vinding toe. Zijn huidige site/domein heeft betrekking op het 2e product. Beide producten lijken gebruik te maken van dezelfde innovatieve techniek.

 

Wat er nu precies gepatenteerd is en door wie (b)lijkt dus de hamvraag

 

[uitverkoop]

Het is heel dramatisch, maar ga er vanuit dat politie niets gaat doen.

 

Ze zullen het waarschijnlijk meteen al als civiel rechtelijk zien.

 

Overigens je eigen advocaat (indien hij eerlijk is) had je bovenstaande al moeten vertellen.

 

Een advocaat die echt oprecht is zal geen uren willen schrijven indien iets kansloos is.

[uitverkoop]

Overigens nog een tip, blijf niet in wrok hangen.

 

Shit happens.... maar als jij na een paar jaar nog steeds met wrok zit en die andere partij is doodleuk met ze leven verder gegaan, benadeel jij jezelf alleen nog maar verder.

 

Zolang je advocaat geen handvat ziet om iets voor je betekenen, zonder dat je straks met een bodemprocedure 50.000 euro en 2 jaar verder bent en nog niets bereikt hebt....

 

Verder van een kale kip kun je niet plukken.

 

Indien er wel een handvat is kun je soms beter wachten totdat iemand zichzelf vet gemest heeft om hem daarna te plukken.

[Cosara]

Overigens nog een tip, blijf niet in wrok hangen. Shit happens....

Mooie woorden ter afsluiting ... misschien zet het ook een vinger op de zere plek. Met de weinige informatie die ons is aangereikt, ziet het er naar uit dat de gewezen compagnon harder loopt dan TS.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe