Beste Hans,

 

Samenvattend:

1) zelfredzaamheid en duidelijke inkleding van vragen door vraagstellers

2) vriendelijkheid, geduld en begrip van reageerders.

3) kijken hoe we de informatievoorziening aan nieuwe leden nog verder kunnen verbeteren

4) pek en veren voor iedereen die reageert zonder de vorige reacties te hebben gelezen.

 

Mis ik nog iets? Wil je nog ergens een nuance aanbrengen?

 

Groet,

 

Norbert

Deze discussie verloopt naar mijn inzicht zo 'dubbel', omdat vragensteller dus aanvankelijk wél aanvullende informatie heeft verstrekt, maar hij heeft deze op een zeker moment ook weer verwijderd zonder dat veel deelnemers in deze discussie dat feitelijk kunnen plaatsen

...evenals veel reageerders in eerste instantie niet in de gaten hadden dat deze vraagsteller een tweeënhalf jaar lange geschiedenis heeft van lichtzinnig vragen stellen en weinig tot geen aanvullende informatie of terugkoppeling geven.

 

Wat mij betreft: uitgerekend dit voorbeeld is totaal niet maatgevend voor de hele discussie; het is juist de uitzondering waar er sneller gemodereerd moet worden én ik enig begrip heb voor minder vriendelijke reacties van leden.

 

Voor alle overige situaties geldt : geef een verse vraagsteller aub het voordeel van de twijfel, val hem/haar niet lastig met ouwe koeien en ga niet al na 3 dagen lopen zeuren dat vraagsteller niet reageert.

 

Voor alle overige situaties geldt : geef een verse vraagsteller aub het voordeel van de twijfel, val hem/haar niet lastig met ouwe koeien en ga niet al na 3 dagen lopen zeuren dat vraagsteller niet reageert.

 

Helemaal eens, er zijn trouwens ook best faciliterende zaken die nog voor enige verbetering vatbaar zijn.

 

Wat we ons individueel of als ondernemersgemeenschap in ieder geval zouden kunnen voornemen is iemand welkom heten, vragen naar doelstellingen of doorvragen naar verduidelijking of bedoelingen van of achter de openingsvraag. Gewoon in alle openheid en zonder vooroordelen, maar meningen zijn vaak zo makkkelijk en snel gevormd op basis van een beperkte introductie.

 

Groet,

 

Highio

 

Helemaal eens, er zijn trouwens ook best faciliterende zaken die nog voor enige verbetering vatbaar zijn.

Zie item 3 van deze (weliswaar zeer korte) column ;)

 

Wat we ons individueel of als ondernemersgemeenschap in ieder geval zouden kunnen voornemen is iemand welkom heten, vragen naar doelstellingen of doorvragen naar verduidelijking of bedoelingen van of achter de openingsvraag. Gewoon in alle openheid en zonder vooroordelingen, maar meningen zijn vaak zo makkkelijk en snel gevormd op basis van een beperkte introductie.

 

De kans op al dan niet onbewust suggestieve vragen met vooroordelen ("ga jij wel terugkoppeling geven?") is erg groot, maar laten we het vooral proberen en elkaar er op blijven aanspreken

 

Ik heb deze vragensteller ooit uitgedaagd om een 'Wat vinden jullie van mijn...'-topic te starten en ik blijf nog altijd benieuwd of het dit jaar zo ver gaat komen.

 

Groet,

 

Highio

 

We hebben ooit een rubriek Over Higherlevel opgezet om discussies over dit forum, zijn organisatie en alles daar omheen uit het zicht van voorbijgangers te voeren. Gedachte was: de organisatie (het stelsel van mods, de vrijwillige beantwoorders en bewaarders) is dienstbaar aan het forum, aan het helpen. Om die reden is ook de stamtafel achter een gordijn van dit cafe gezet. Familiezaken bespreek je onderling, niet perse met elke toevallige bezoeker.

 

Achter dat gordijn ontstond opnieuw een discussie over de column. Het debat ging over de meest zichtbare plek van dit forum: wordt die wel wijs ingezet? Wat was daarvan het resultaat? Dat prominente HLers de spreekstoel gebruiken om maar liefst vijf keer achter mekaar een nauwelijks te volgen verhaal af te steken waarin ze pleiten voor het indammen van de vragenwaterval (of filteren op domheid ofzo). Het vragenvuur: de hel voor vaste beantwoorders. Allemaal navelstaarderij, alleen interessant voor de incrowd. En het is een fundamentele denkfout: dit forum is namelijk dienstbaar aan ondernemers, niet andersom.

 

Vergelijk het maar met een winkel waar de verkopers zo druk zijn dat ze verstoord reageren wanneer zich de zoveelste domme klant aandient.

 

Inmiddels heeft zich een soort van forum-buurtwacht gevormd die niet alleen helpt wanneer er een probleem opgelost moet worden, maar steeds vaker ook preventief optreedt. Nieuwkomers worden besnuffeld: er sluipt toch geen student binnen, het zal toch geen werknemer zijn, heeft dat bedrijfje geen hobby-karakter? In geval van twijfel, meteen de knuppel erop! Zie je weer dezelfde denkfout: gasten moeten buigen voor het personeel, niet andersom.

 

Die veldwachters gaan zich nu met de inhoud van nieuwe topics bemoeien. Heb je wel voldoende onderzoek gedaan? Is die vraag wel voorbereid? Heb je niet al eerder naieve vragen gesteld? Ben je wel een serieuze ondernemer? En de agressiviteit groeit snel. De knokploeg gaat nieuwkomers met pek en veren besmeren, spotprenten maken. De stamtafel is terug geschoven naar de voordeur zodat elke nieuwkomer in dit dorp langs het ontvangst-committee moet. Dat elkaar met reusjes overlaadt.

 

Je ziet nu al dat aanbevelingen (doe eerst zelf onderzoek) als regel worden uitgelegd. Meer regels, nog meer regels en dan nog eens als extraatje: nog meer regels. En nog meer politie. Topics verwijderen, topics sluiten. En knuppels voor wannabee mods.

 

Volgens mij kan veel meer bereikt worden met positieve maatregels (bewaar repressie maar voor die incidentele spammer, zelfpromotor of trol). Witte Fietsen! Onthaal nieuwkomers warm en verwijs ze snel door naar makkelijke vindplekken. Als dat een correcte verwijzing is, kan het topic snel wegzakken uit de index. Probeer verder als mod of stamgast niet op elk topic te reageren met je eigen Google-wijsheid, maar laat ook eens ruimte aan anderen met wat meer expertise of ervaring in het domein van de vraag.

 

Het is ook wel interessant om te zien hoe er gereageerd wordt wanneer er kritiek gegeven wordt op deze ontwikkelingen.

 

Gaat HL op HALLO! lijken? Volgens mij valt dat reuze mee. Juist omdat dit forum draait om een as van vrijwilligers. Juist ook omdat hier soms stevig gedebatteerd wordt over de ontwikkeling van het forum en het niet honderd procent top-down geleid is. Daarom is oppositie ook belangrijk.

 

Zijn bereik of scoren op Google van belang? Niet als doel. Het is gewoon een gegeven dat HL enorm hoog scoort op Google. Als je dus een vaak voorkomende domme vraag goed beantwoordt, help je een veelvoud van domme ondernemers die wel zelfredzaam op Google zoekt. Het is een gegeven dat HL op bepaalde ondernemersthema's een enorm bereik heeft, alleen niet in termen van mediabereik. Dat is ook volstrekt irrelevant.

 

Binnen de vaste bezoekersgroep heeft deze column wel een enorm bereik. Het is de spreekstoel bij de voordeur. Kan daar voortaan weer iets interessants voor binnenkomers ter sprake gesteld worden, en mag de stamtafel weer naar achteren in dit cafe?

 

Dat Welkom op HL was een ironische introductie met de ingebakken suggestie om vage afkortingen als MOQ meteen even te verduidelijken. Dat de topicstarter al twaalf andere topics geopend had, was niet van belang. Ik ben pas later gaan spitten toen ik me herinnerde: hé, die weipoeder-handel komt me bekend voor. Het gebruik van uitdrukkingen als private label ook. Dat waren mooie handvaten om het topic wat breder te trekken en dus ook relevant te maken voor dat enorme bereik via de zoekmachines. Zo kun je met domme vragen van domme ondernemers toch een interessant topic maken.

 

Viva la Revoluçion! ;D

 

@TwaBla Samengevat: Je stelt bepaalde forumregels ter discussie. Prima, moet kunnen, regels zijn er om op de proef gesteld te worden. Dus start de revolutie, zou ik zeggen. Als gewoon lid ga ik daar niet over, maar heb ik mij er wel weer aan te houden, ook nadat regels eventueel aangepast zijn, toch?

 

Ooit waren jij en ik het erover eens dat het best handig was eerst even te peilen of je in een topic wel moest reageren of dat er misschien een slotje zou dreigen en de moeite van het reageren dan voor niets zou zijn? Ik sta daar nog steeds achter. Leg jouw draai eens uit?

 

Nu er dan in een columnreeks wat theater over vraagstellers opgevoerd is en tegelijkertijd dient zich weer die ene vraagsteller aan, met een 2 1/2 jarige historie van hoe het niet moet, is dat voor jou reden om op de bres te springen en te beginnen over het afzeiken van degene, e.d. Terwijl juist die vraagsteller dé grote uitzondering is?

Gaat HL op HALLO! lijken? Volgens mij valt dat reuze mee.

Mee eens, en dat is voor een groot deel dankzij het handhaven van die vermaledijde regeltjes.

 

Hoe wel en niet op dit soort vragen gereageerd zou moeten worden is een kwestie van persoonlijke mening, en dat zal het altijd blijven. Deze discussie is ook al meerdere keren gevoerd, en dat zal in de toekomst ook weer gebeuren.

 

En net als nu zijn sommigen verontwaardigd over repressie of zo, en zijn anderen die aartsluie nep-ondernemers spuugzat. Net als toen, en net als volgend jaar als we deze discussie weer opnieuw aangaan.

 

Meh.

@TwaBla Samengevat: Je stelt bepaalde forumregels ter discussie.

Het woordje regels is een beetje misleidend. Wat onder het kopje regels wordt gepresenteerd is een combinatie van toelichtingen, aanbevelingen, richtlijnen waarop gemodereerd wordt en gedragsbeperkingen.

 

Juristen, fiscalisten en boekhouders delen belangeloos hun expertise op Higherlevel.nl. Dit wordt enorm gewaardeerd.

Wat is de regel? Dat deze mensen hun expertise belangenloos delen? Dat we hen enorm waarderen?

 

Goed om te weten

 

Heb je zelf al moeite genomen? Laat zien dat je de moeite hebt gedaan om al zelf een antwoord op jouw vraag te vinden. Heb je een concrete vraag? De kans is groot dat deze al eens voorbijgekomen en beantwoord is. Gebruik daarom de zoekfunctie. Vind je een topic, maar beantwoordt het net niet helemaal de vraag? Plaats dan in dat topic je (weder)vraag als het direct gerelateerd is. Wijkt het naar jouw idee af van je eigen vraag, start dan een nieuw topic

Dat is geen regel. Dat is een aanbeveling. Kan met milde moderatie opgelost worden, bv door middel van een doorverwijzing. Als er tien mensen honend op gaan reageren, wordt de zaak juist enorm opgeblazen.

 

Als gewoon lid ga ik daar niet over, maar heb ik mij er wel weer aan te houden, ook nadat regels eventueel aangepast zijn, toch?

Als gewoon lid hoef je ook niet te modereren. ;D

 

Ooit waren jij en ik het erover eens dat het best handig was eerst even te peilen of je in een topic wel moest reageren of dat er misschien een slotje zou dreigen en de moeite van het reageren dan voor niets zou zijn? Ik sta daar nog steeds achter. Leg jouw draai eens uit?

Dat betrof vragen waarbij niet bij voorbaat duidelijk is of ze van een ondernemer of werknemer zijn. De nieuwe regel is dat die topics compleet verwijderd worden van het openbaar forum zodra de insluiper betrapt is. Mijn reactie was: dan heeft het geen zin om op vragen te reageren, als er twijfel kan zijn over de hoedanigheid van de vragensteller. Ook niet als de vraag best interessant is voor ondernemers. Maar dit is een zijspoor.

 

Nu <...> dient zich weer die ene vraagsteller aan, met een 2 1/2 jarige historie van hoe het niet moet, is dat voor jou reden om op de bres te springen en te beginnen over het afzeiken van degene, e.d. Terwijl juist die vraagsteller dé grote uitzondering is?

Als het zo'n grote uitzondering is, waarom dan al dat machtsvertoon? Negeer 'm gewoon.

 

Waarom maak je je zo druk over de voorgeschiedenis van een individuele vragensteller?

 

En is er werkelijk sprake van een dommevragenwaterval? Een vragenvuur van aartsluie nep-ondernemers? Meer dan voorheen? Zijn die vragenstellers echt geholpen als ze uit de klas gezet worden? Wordt het forum beter als steeds meer vragen en vragenstellers door selectiefilters gehaald worden?

 

Je kan ook stellen dat dit forum steeds meer een vraagbaak wordt voor indviduele belasting-, regulering- en verzekeringskwesties (meer dan de helft van alle topics inmiddels) en dreigt te kapseizen onder een saaietopicovergewicht. Dan zou ik echter niet pleiten voor meer regels en repressie, maar voor positieve actie om tegenwicht te bieden.

 

Samengevat: je stelt de regels ter discussie door ze op persoonlijke titel wat anders te noemen dan 'regels'. Da's ook een draai eraan geven...

 

Regels zijn geen regels, maar richtlijnen, aanbevelingen, e.d. Tja, zo lust ik er nog wel eentje. ('Sorry agent, dat licht vind jij rood, maar je moet het zien als aanbeveling en niet als iets waar je mij een bekeuring voor moet geven, als ik erdoor rijd.')

 

Dat vind ik nu niet bepaald revolutionair, als je je liever op ledengedrag (leden kunnen het niet veranderen ) richt i.p.v. op de opstellers van die regels...

Samengevat: je stelt de regels ter discussie door ze op persoonlijke titel wat anders te noemen dan 'regels'. Da's ook een draai eraan geven... Regels zijn geen regels, maar richtlijnen, aanbevelingen, e.d.

Volgens mij heb je het niet echt gelezen. ::)

 

Quote: 'Het woordje regels is een beetje misleidend. Wat onder het kopje regels wordt gepresenteerd is een combinatie van toelichtingen, aanbevelingen, richtlijnen waarop gemodereerd wordt en gedragsbeperkingen.'

 

Ik zou niet weten wat ik hier niet goed zou hebben gelezen, lees je zelf wel terug wat je schrijft? ;)

Mede-ondernemers met zeer diverse activiteiten of dienstverlening, het wordt hier onderlinge discussie waar we in bedoeling elkaar en derden zouden moeten willen helpen. Overheden hebben regels, maar wij onderling? Omgangsvormen of 'ongeschreven' regels?

 

Ik ga morgenochtend gewoon weer omzet draaien en klanten bedienen i.t.t. al deze (theoretische) discussie. Wie doet mee?

 

Groet,

 

Highio

 

Je kan ook stellen dat dit forum steeds meer een vraagbaak wordt voor indviduele belasting-, regulering- en verzekeringskwesties (meer dan de helft van alle topics inmiddels) en dreigt te kapseizen onder een saaietopicovergewicht. Dan zou ik echter niet pleiten voor meer regels en repressie, maar voor positieve actie om tegenwicht te bieden.

 

Ik dacht al bij het voor het eerst lezen van dat drama (1-2 weken geleden?), "dat ga je vast nog wel en keer herhalen", et voilá :)

Mooie suggestieve termen zoals "steeds meer", "meer dan de helft", "inmiddels" en "kapseizen": allemaal past het in jouw suggestie van een bepaalde trend, en een trend die - naar jouw mening - "negatief" is.

 

""Willen we meer of minder topics over belastingen en verzekeringen????""

Mooi ook om dat laatste er nog even bij te benadrukken, ook al gaat minder dan 1% van de topics over dát specifieke onderwerp.

 

Allemaal zo mooi, dat we bijna zouden vergeten om de hamvraag te stellen: is er wel een trend?, of zijn deze onderwerpen altijd al een relatief groot onderdeel van dit forum geweest?

Ik ken het forum sinds 2006, dus ik mis een jaartje of 4, maar die laatste 10 jaar heb ík geen grote toename van het aantal belasting- en verzekeringstopics meegemaakt. Misschien is ook dat allemaal perceptie: niet het aantal topics is toegenomen, maar de irritatie erover bij sommigen is toegenomen ;)

 

En wat is saai? Als er al een overgewicht is, wordt dat vooral veroorzaakt door die frisse nieuwe vraagstellers; kennelijk zijn die niet op zoek naar hippe trendy vragen, maar zoeken ze antwoorden op lastige onderwerpen zoals belastingen en verzekeringen. Saai voor wie dat allemaal al kent, maar gruwelijk spannend voor nieuwe vraagstellers.

 

Mooi ook om dat laatste er nog even bij te benadrukken, ook al gaat minder dan 1% van de topics over dát specifieke onderwerp.

Het is ook een variant van vragenvuur, en daarom noemde ik het. Maar misschien zou het beter een apart topic in Over Higherlevel kunnen zijn, zodat we deze columnplek niet overbelasten met interne kwesties.

 

Mijn observatie is al langer dat dit forum over Ondernemerschap & Innovatie geleidelijk weg glijdt van een platform voor innovatie via algemeen ondernemerschap (strategie, organisatie, inkoop, marketing enz) naar een vraagbaak over belasting-, regulering- en verzekeringskwesties. Een paar jaar geleden heb ik als mod een telling gemaakt van het aantal topics in de verschillende rubrieken en daar zie je de balans, circa 50%.

 

Dat zie je ook terug in het mod-bestand. Een groot deel van de actieve mods waren voorheen actief als vragenbeantwoorders in genoemde domeinen en zijn vanwege hun actieve betrokkenheid doorgestroomd naar (gevraagd voor) hogere verantwoordelijkheid. Geen kritiek, alle waardering, geen sfeerverpestende uitspraken (anders krijg ik weer van Mik op m'n donder) maar het versterkt de vraagbaak-functie van dit forum. Het versterkt bovendien de focus op simpele vraag-antwoord opzetjes van topics. Daar kun je immers als adviseur goed antwoord op geven.

 

Lijkt me een veel interessanter thema dan de dommevragenwaterval en roep om regulering: hoe kunnen we basis verbreden? Maar die bewaren we voor een ander topic in Over Higherlevel. ;D

Een paar jaar geleden heb ik als mod een telling gemaakt van het aantal topics in de verschillende rubrieken en daar zie je de balans, circa 50%.

 

Ik heb diezelfde telling - naar aanleiding van jouw eerdere opmerking - gemaakt in 2016, en kom - 3 jaar later - op exact dezelfde 50% uit. Wat me deed afvragen: is er wel een trend, of is die 50% er altijd al geweest?

 

Maar interessant onderwerp om in een ander topic over door te praten; wellicht kan ik nog wat oude cijfers terugvinden: ik weet dat we in admin nog statistieken uit 2008-2009 hebben staan.

 

De achterliggende intentie - basis verbreden - vind ik positief overigens, nu nog de vraag met wie, wat en hoe.

Weet je wat? Ik stop er even mee, dikke week of zo, Dan is dit vuurtje misschien wel uitgewoed als ik terug ben van die gekke Britten.

Ik lees dit forum al geruime tijd zonder een account te hebben aangemaakt, maar dit topic begint nu toch wel zodanig te irriteren dat ik me geregistreerd heb. Het is leuk, interressant, en soms zelfs leerzaam, om vragen te zien van mensen die overduidelijk zich nog niet goed ingelezen hebben in het ondernemerschap. Sommige vragen echter zijn zo basaal dat je je afvraagt of er geen trol aan het werk is, maar ja, dat weet je natuurlijk nooit zeker.

 

Een vraag als "Hi, ik wil een website starten, iemand nog tips?" (even als fictief voorbeeld) is natuurlijk niet echt het trademark van iemand die al een plan heeft en specifieke vragen tegenkwam, dus ik kan mij heel goed voorstellen dat je als onderemer en/of reguliere beantwoorder daar de kriebels van krijgt, maar zoals iemand al eerder gezegd heeft, je hoeft natuurlijk niet te reageren.

 

Deze hele discussie kan daarmee denk ik samengevat worden. Als de vraag je niet aanstaat, of hij is van zo'n niveau dat je ogen omhoog rollen, reageer dan gewoon niet. Als er genoeg mensen zijn die hetzelfde voelen verdwijnt het topic vanzelf, simpelweg omdat er geen, of nauwelijks, reacties op komen.

 

Ik zie nu een aantal 'oldtimers' van HL de degens met elkaar kruisen die ik stuk voor stuk hoog heb zitten, al ken ik ze niet persoonlijk, en dat is toch ook een beetje zonde. Alsof je naar het ziekenhuis gaat en de doktors onderling ruzie ziet maken over hoe ze je gaan behandelen, al is die vergelijking natuurlijk ietwat ver gezocht. Want stel je voor dat die doktors helemaal niet op jouw kwaaltje reageren omdat ze het al zo vaak gezien hebben....

 

Dat gezegd hebbende, als je daar komt voor een verkoudheidje zijn die rollende ogen natuurlijk ook wel weer begrijpelijk.

 

 

Anyway, ik vindt het een beetje jammer dat dit topic zoveel stof heeft doen opwaaien en een beetje een scherp randje krijgt, temeer omdat ik de meeste mensen in dit topic zie als zeer gewaardeerde beantwoorders van vragen.

 

 

 

Alsof je naar het ziekenhuis gaat en de doktors onderling ruzie ziet maken over hoe ze je gaan behandelen, al is die vergelijking natuurlijk ietwat ver gezocht. Want stel je voor dat die doktors helemaal niet op jouw kwaaltje reageren omdat ze het al zo vaak gezien hebben....

Petje af dat je de moeite neemt om als meelezer jezelf te registreren en te reageren.

 

Die dokters zijn een goede vergelijking. Dat die soms in debat gaan over de zorg in het ziekenhuis is onvermijdelijk, maar niet aan het bed van de patiënt.

 

Er is een aparte rubriek voor dit soort topics, die je als toevallige voorbijganger niet ziet en als vaste gast kan vermijden. Van mij mag eventueel verder debat en afgeleide gedachtenwisseling daar voortgezet worden. De column verdient breder aansprekende content.

 

Gaaf, 5 columns en ettelijke pagina's discussie om daarna te concluderen dat de wereld nog hetzelfde is :)

Opvoeding komt niet van twee, maar van tientallen kanten: van ouders, onderwijzers, politieagenten, andere familie, buren, etc.

Van twee kanten dus ... de aanspreker en de aangesprokene 8)

 

'be my guest', maar dan krijg ik de indruk dat jullie willen genieten van de rimpels door de 'stenen die jullie zelf in de vijver flikkeren.'

Is hier sprake van Olie op het vuur gooien?

 

Ik houd wel van een beetje anarchie, daar ben ik soms ook niet vies van, maar sommige stellingen vind ik echt gezocht...

Anarchie ... een menig die afwijkt van de conservatieve orde ... of bespeur ik hier een angst voor verandering?

 

En dan de manier waarop?! Over 'directieve toonhoogte' gesproken ...

Aanspreken op gedrag is iets wat typisch thuis hoort in een hiërarchische relatie tussen aanspreker en aangesprokene. Is er op dit forum sprake van een Hierarchical Level?

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Aanspreken op gedrag hoort net zo goed thuis in een gelijkwaardige relatie hoor. Even terzijde

Er is een aparte rubriek voor dit soort topics, die je als toevallige voorbijganger niet ziet en als vaste gast kan vermijden. Van mij mag eventueel verder debat en afgeleide gedachtenwisseling daar voortgezet worden. De column verdient breder aansprekende content.

 

En met deze wijze woorden sluit ik dit reactie-topic en de zomercolunmnserie dan ook af. Ik dank iedereen voor zijn of haar bijdragen.

 

Groet,

 

Norbert