Beste HL,

 

Als volgt: klant (b2b) besteld een product waarbij een verwachte leverdatum staat, die al 1 maand in het verleden ligt op moment van bestellen. Klant hiervan na enkele dagen op de hoogte gebracht. Uiteindelijk het product na twee maanden pas geleverd aan klant, omdat het een nieuw product was vanuit leverancier. Uiteindelijk wil de klant annuleren.

Wet kopen op afstand is niet van kracht omdat het B2B order betreft.

 

Wat zijn zijn rechten hierin?

 

De rechten zijn wat is overeengekomen in de overeenkomst of wat vastligt in de algemene voorwaarden als deze van toepassing zijn verklaard en uitgereikt bij de bestelling plaatsen van de order.

 

maar je informatie is wat summier.. om er gedetailleerd op in te gaan.

Maar als er geen termijn is afgesproken in dit geval, en geen algemene voorwaarden ter hand zijn gesteld?

da moet je er samen uitkomen wat redelijk is in deze situatie.

 

op eerste hand vind ik 2 (of is het 3) maanden wachten op een product vrij lang en misschien onredelijk tenzij overduidelijk is gemeld dat het zo lang kan duren en de klant wil wachten.

 

en dat zal ook van het product afhangen, kan me voorstellen dat als het strandballen (noem maar een dwarsstraat) zijn dat je daar in september niet meer op zit te wachten en je je dat als leverancier ook moet realiseren.

Het betrof een nieuwe drone, welke simpelweg ook nog niet uitgeleverd was door de fabrikant (niet op de markt). Deze is besteld op op eind mei en eind juli uitgeleverd (precies 2 maanden). B2B klant heeft vervolgens elders een andere drone gekocht, en wenst deze bestelling te annuleren. Desbetreffende drone is echter in het bezit van dat bedrijf en niet teruggestuurd. In plaats daarvan hebben zij de rechtsbijstand ingeschakeld.

maar wat zijn jou regels over het annuleren van orders en retourneren van goederen (die al geleverd) zijn.

en wat zijn de eisen van de rechtsbijstand?

  Op 5-9-2016 om 17:08, denvb zei:

Klant hiervan na enkele dagen op de hoogte gebracht.

Hoe heb je dit gedaan en heeft de klant daar ook op gereageerd?

 

  Op 5-9-2016 om 18:20, John B zei:

  Op 5-9-2016 om 17:08, denvb zei:

Klant hiervan na enkele dagen op de hoogte gebracht.

Hoe heb je dit gedaan en heeft de klant daar ook op gereageerd?

 

Er is telefonisch contact geweest.

  Op 5-9-2016 om 17:08, denvb zei:

Als volgt: klant (b2b) besteld een product waarbij een verwachte leverdatum staat, die al 1 maand in het verleden ligt op moment van bestellen. Klant hiervan na enkele dagen op de hoogte gebracht.

Waar is de klant van op de hoogte gebracht? Dat de datum in het verleden lag op het moment van bestellen? Dat het nog een tijdje gaat duren voor er geleverd zou gaan worden? Wat heb je aangegeven met betrekking tot de verwachte leveringsduur destijds? En hoe heeft die klant op die informatie gereageerd?

 

  Op 5-9-2016 om 17:08, denvb zei:

Uiteindelijk het product na twee maanden pas geleverd aan klant, omdat het een nieuw product was vanuit leverancier. Uiteindelijk wil de klant annuleren.

Had deze klant overigens al betaald? Of had hij alleen besteld? Persoonlijk vind ik een leveringstermijn die één maand te boven gaat al 'speciaal'. Op zo'n moment moet je echt even kortsluiten met de klant wat hij nog wil. Wanneer heeft de klant overigens aangegeven dat hij de koop ongedaan wilde maken? Na verzending van het product? Na betaling van het product? Na ontvangst van het product?

 

En wat is nou precies het probleem met retour nemen van het product? Nu is het weliswaar zo dat een B2B-klant niet dezelfde wettelijke rechten heeft als een B2C-klant, maar dat betekent niet dat het de beste keus is om tot het wettelijke gaatje te gaan. Als de klant het product niet heeft gebruikt en terug wil sturen, laat je het toch gewoon terugsturen (op hun kosten)? Zodra het product terug is, maak je een creditfactuur en maak je het bedrag terug over. Vervolgens kun je het product weer aan iemand anders verkopen. Of speelt er nog iets anders?

De klant wist dat de datum in het verleden lag, dat kon hij direct zien. Het betreffen producten die je niet zomaar "even" terugneemt omdat de klant hem niet wil. Het gaat mij er in dit geval om wat wettelijk mag, gezien het een B2B order betreft. Aantallen zijn oa. besteld op basis van de vooruit bestelde aantallen...

 

Het verhaal is erg onduidelijk, je verkoopt op afstand en hebt dan geen AV ter hand gesteld? Ik proef een gekleurd verhaal. Over wat voor orderbedrag praten we? En waarom die patstelling van niet retourneren en niet terugbetalen?

 

Groet,

 

Highio

 

Wat me vooral opvalt, is dat je telkens maar heel summier antwoord geeft. En dan meestal niet eens op de meest relevante vragen. Bij mij verdwijnt daardoor snel de sympathie voor de ondernemerskant van dit verhaal, maar het maakt het ook onmogelijk voor forumbezoekers om een zinnig antwoord te formuleren. Daarvoor is een volledig beeld nodig.

 

Dat jij voor je voorraadbeheersing uitsluitend vertrouwt op Just in time (JIT) is natuurlijk niet het probleem van de klant. Uit je verhaal komt ook niet naar voren wat er nou precies zo problematisch is aan het terugnemen van een bestelling. Om wat voor bedrag hebben we het?

 

Maar goed, Roel heeft al antwoord gegeven op de vraag wat mag. Dat ligt er dus aan wat je onderling vooraf hebt afgesproken. En als je dus niets hebt afgesproken, dan heb je je lot dus in handen gelegd van wat redelijk is in de ogen van de rechter(s) die je wellicht gaat treffen. Als je het allemaal zonder advocaat denkt te kunnen, dan hoeft het je op zich alleen maar (een hoop) tijd te kosten en uiteindelijk proceskosten, als blijkt dat je onredelijk hebt gehandeld. Vervolgens mag je het product alsnog vergoeden en terug in ontvangst nemen.

Als de klant op de hoogte was van een levertijd in de toekomst en hij wenst op een zeker moment de order te annuleren is het gebruikelijk (en als niet jurist dacht ik dat het ook wettelijk verplicht is) dat de klant je een zogenaamde ingebrekestelling stuurt en je nog een redelijke termijn geeft om alsnog te leveren.

 

Redelijkheid heeft dan inderdaad vooral met de omstandigheden te maken. Als de klant gewoon heeft afgewacht en zonder enig overleg een andere Drone heeft gekocht zou ik eerst een goed gesprek hebben en kijken of je er samen niet uit kan komen. Bijvoorbeeld in de vorm van een schadevergoeding door de koper, aannemend dat je de drone nog wel kan verkopen maar dat dit langer duurt en je wellicht de prijs moet laten zakken.

En als het om een flink bedrag gaat en je komt er niet uit dan een advocaat in de arm nemen.

 

Het is inderdaad één kant van het verhaal. Veel hangt af van de communicatie en de bewijsbaarheid daarvan. Een mailwisseling is sterker dan een telefoontje zonder getuigen.

  Op 5-9-2016 om 19:10, prinsrachid zei:

Dat jij voor je voorraadbeheersing uitsluitend vertrouwt op Just in time (JIT) is natuurlijk niet het probleem van de klant.

In de beschreven case is geen sprake van just-in-time. Blijkbaar heeft de klant een drone besteld die de Nederlandse handelaar niet op voorraad had omdat de buitenlandse producent dat ding pas later kon leveren. Dan hangt de afwikkeling af van wat er voorgespiegeld was of wat in de branche gebruikelijk is.

 

De opmerking dat de klant een leverdatum suggereerde die voor de verzenddatum was, wekt de indruk dat de handelaar die keuze mogelijk maakte. Dan heeft de handelaar dus niet duidelijk gemaakt dat de levertijd wat langer was. Terug naar AF!

 

Ik denk dat de vragensteller eerst maar eens wat kritischer naar zijn eigen bedrijfsvoering moet kijken, want als je verkoopt wat je niet of alleen met vertraging kan leveren en amper communiceert, moet je niet je klanten de schuld geven als er gedoe ontstaat.

 

Iets dat al geleverd is, valt niet te annuleren. Het consumentenrecht geldt ook niet in dit geval. Dus geen bedenktijd enz.

Koop is koop is dan de hoofdregel. Er geldt dus enkel dat wat is overeengekomen. Algemene voorwaarden kunnen daarvan onderdeel zijn, maar alleen als deze tijdig zijn verstrekt.

  Op 6-9-2016 om 07:11, UwJurist zei:

Iets dat al geleverd is, valt niet te annuleren. Het consumentenrecht geldt ook niet in dit geval. Dus geen bedenktijd enz.

Koop is koop is dan de hoofdregel. Er geldt dus enkel dat wat is overeengekomen. Algemene voorwaarden kunnen daarvan onderdeel zijn, maar alleen als deze tijdig zijn verstrekt.

 

Heb inderdaad niet zo goed gelezen. Het woord annuleren koppelde ik aan een nog niet geleverd product. Het staat er ook niet allemaal heel duidelijk. TS bedoelt kennelijk dat de klant de koop alsnog wil ontbinden met de reden dat TS later dan verwacht heeft geleverd en inmiddels een andere Drone had aangeschaft.

 

Als ik het goed begrijp is de klant uitgegaan van een voorraadproduct en heeft TS de klant na enkele dagen aangegeven dat de levertijd 1 maand zou zijn. De reactie van de klant hierop kennen we niet. Uiteindelijk is 1 maand na de oorspronkelijk afgegeven leverdatum geleverd. Tussendoor is geen (schriftelijke) ingebrekestelling ontvangen door TS, tenminste hierover is geen informatie. En dan klopt bovenstaand als een bus.

 

  Op 6-9-2016 om 07:11, UwJurist zei:

Iets dat al geleverd is, valt niet te annuleren.

TS gebruikt het woord "annuleren", maar of dat ook door de klant zo is aangegeven weten we niet.

 

Misschien is in het telefoongesprek een uiterste leverdatum toegezegd en is die weer overschreden, waardoor de klant ervan mocht uitgaan dat er - zonder verdere communicatie vanuit TS - niet meer geleverd zou worden.

 

  Op 6-9-2016 om 08:49, Hans v Nijnatten zei:

Uiteindelijk is 1 maand na de oorspronkelijk afgegeven leverdatum geleverd.

Volgens mij heeft TS pas 2 maanden na het bewuste telefoontje geleverd.

 

Het staat er een beetje onduidelijk, maar ik vermoed dat op de website stond "leverbaar vanaf ..." en dat die datum al een maand geleden was op het moment dat de klant bestelde.

 

Het is eerder het ontbinden van de overeenkomst, wat op zich best kan nadat iets geleverd is (goederen retour, betaling retour) zolang beide partijen het daar maar over eens zijn. Dat lijkt hier niet het geval.

 

Dit soort dingen telefonisch regelen blijkt toch wel weer onverstandig, soms is een gesprek voor meerdere uitleg vatbaar en krijg je dit soort verwarring.

Je kan niet zomaar een overeenkomst ontbinden (of vernietigen). Daar heb je goede gronden voor nodig. En bij ontbinding in de regel een voorafgaande ingebrekestelling. Maar zolang vraagsteller e.e.a. niet duidelijker omschrijft, blijft het gissen wie er in zijn recht staat.

  Op 5-9-2016 om 18:55, denvb zei:

De klant wist dat de datum in het verleden lag, dat kon hij direct zien.

 

Als er bij een product een leverdatum vermeld staat die in het verleden ligt, dan zou ik dat interpreteren als dat het product inmiddels uit voorraad leverbaar is. De leverdatum is immers verstreken.

 

Het standpunt innemen dat de datum in het verleden lag en dat de klant dus zou moeten weten dat er iets mis zou moeten zijn, is niet iets dat m.i. standhoudt. Het zou slechts aantonen dat jij je zaken niet op orde zou hebben.