Hoe stop ik het 'graaien' van mijn mededirecteur

[startup sr]

Beste forumleden,

 

Graag ontvang ik jullie gewaardeerde mening / oordeel op onderstaande case.

 

Even een paar facts:

 

BV (online retail) met 2 aandeelhouders (t/m 2015 nog 3) en beide bestuurders afzonderlijk volledig zelfstandig bevoegd.

In de statuten zijn de rollen van de bestuurders vastgelegd;

1e: operationeel directeur/bestuurder is fulltime werkzaam

2e: HRM / financieel directeur/bestuurder is enkele uren per maand werkzaam

3e bestuurder (uitgetreden 2015) was enkele uren per maand als ICT directeur werkzaam.

Tot vorig jaar aandelen gelijkelijk verdeeld over de drie bestuurders, daarna

Operationeel directeur 60%

HRM / financieel directeur 40%

Wegens toenmalige relationele verhoudingen verder geen statutaire bijzonderheden.

 

2005 - 2011

Omzet- winstontwikkeling van 2005 t/m 2011 explosief groeiend; mngt vergoedingen in dezelfde lijn explosief gestegen. (operationeel directeur van 800 euro loon tot 12K p/mnd mngt fee en 2e en 3e bestuurder tot 3K p/mnd)

2010: Vof met 2 eigenaren / oprichters wordt omgezet naar BV met drie aandeelhouders. (De operationeel manager ontvangt na 3 jaar loondienst 1/3 van het aandelenpakket in de nieuwe BV.

2009 - 2011 gemiddeld valt 100 - 140K te verdelen als dividend voortvloeiend uit ‘heeren-afspraak’ dat winst vnl. naar aandeelhouders zal vloeien.

 

vanaf 2012

Daling vd omzet en stijging vd kosten ivm wet/regelgeving en extra promotie uitgaven.

Rendement onder druk en 2e bestuurder stelt bezuinigingen, incl vergoedingen voor.

Onderlinge verhouding tussen bestuurder 1 en 2 raken ernstig verstoord, operationeel bestuurder (1) weigert mngt vergoeding in te leveren. 2012 is laatste jaar van dividend.

In 2013 verdere daling van de omzet. In directie wordt afspraak gemaakt over stapsgewijze daling bestuurdersvergoedingen over 2013 en 2014. Afspraak over 2014 wordt niet ge-effectueerd. Resultaat: 2013 en 2014 praktisch geen winst.

Bestuurder 2 geeft geen goedkeuring aan de jaarcijfers 2013.

2014: Verdere daling omzet. Dreigend verlies. 2e bestuurder wil actie maar 3e bestuurder (ook oprichter) neemt geen stelling in de case want wil geen ‘herrie in de zaak’ . Managementvergoedingen worden wel bijgesteld naar resp 10 - 1 - 1 K per maand.

2015: mediationtraject (geïnitieerd door bestuurder 2) komt abrupt ten einde vanwege vervelende bemoeienis van kennis van bestuurder 1 met bestuurder 3.

de 3e bestuurder (mede-oprichter) verkoopt aandelen aan 1 en 2 ivm deze nieuwe ontwikkeling.

Oktober 2015: nieuwe aandelenverhouding met ongewijzigde bestuurdersverantwoordelijkheid.

2015 eerste feitelijke verlies van 50K en daling eigen vermogen met 50%

2014 en 2015 opnieuw geen goedkeuring jaarstukken door bestuurder 2.

 

Hoofdvraag:

Wat zijn de mogelijkheden van mij (bestuurder 2) om de waarde van mijn aandelen veilig te stellen en welke mogelijkheden heb ik om nieuwe verliezen of hoge vergoedingen vanaf nu te voorkomen? Praten alleen werkt niet meer.

[Ron van der Kolk]

Hoofdvraag:

Wat zijn de mogelijkheden van mij (bestuurder 2) om de waarde van mijn aandelen veilig te stellen en welke mogelijkheden heb ik om nieuwe verliezen of hoge vergoedingen vanaf nu te voorkomen? Praten alleen werkt niet meer.

Wat denk je van naar een advocaat stappen om je te laten adviseren over het beperken van de bestuurdersaansprakelijkheid? Misschien kun je het verlies van je investering accepteren en stoppen als bestuurder om niet aansprakelijk te zijn voor de schulden die verder gaan ontstaan.

[startup sr]

Tja, de case is waarschijnlijk al zodanig uit de hand gelopen dat een weg naar de advocaat een volgende stap zal zijn.

 

Vooralsnog zou ik graag willen weten of ik de huidige operationeel directeur kan aanspreken op onbehoorlijk bestuur o.i.d. en de gevolgen daarvan. (Veel correctiepogingen gedaan maar zij gaat onverstoord verder met onverstandige uitgaven aan haarzelf)

[Norbert Bakker]

Vooralsnog zou ik graag willen weten of ik de huidige operationeel directeur kan aanspreken op onbehoorlijk bestuur o.i.d. en de gevolgen daarvan. (Veel correctiepogingen gedaan maar zij gaat onverstoord verder met onverstandige uitgaven aan haarzelf)

Aanspreken kan altijd, of het ook slaagt is vers 2.

 

Lijkt mij sowieso een zaak voor de ondernemingskamer, met name omdat jouw belangen en het bedrijfsbelang mogelijk worden geschaad.

 

Naast onderzoek (enqueteprocedure) kan de ondernemingskamer ook gedwongen overdracht aandelen (uitstoting bestuurder) opleggen of een ruziesplitsing van het bedrijf

 

Wegens toenmalige relationele verhoudingen

Je bedoelt dat jullie niet alleen zakelijk partners waren, maar ook privé?

 

[startup sr]

klopt

[startup sr]

Ondernemingskamer en enquête heb ik natuurlijk in de loop van de case ook al eens uitgebreid onderzocht maar dat zijn, naar ik heb begrepen zeer ingrijpende en kostbare opties.

 

 

[Norbert Bakker]

Ondernemingskamer en enquête heb ik natuurlijk in de loop van de case ook al eens uitgebreid onderzocht maar dat zijn, naar ik heb begrepen zeer ingrijpende en kostbare opties.

 

Uit eigen ervaring kan ik je - helaas :-[ - vertellen dat niets doen nog véél ingrijpender en kostbaarder is.

[startup sr]

Jullie begrijpen uit de case wellicht dat ik het om meerdere redenen drie jaar heb laten voortduren maar nu, na het eerste feitelijke verlies, wil ik de impasse doorbreken en ben ik op zoek naar goed advies.

 

Waarschijnlijk zijn formele stappen (ondernemingskamer / advocaat) nu het logische vervolg maar ik moet wel eerst die drempel over. Zitten ook privé consequenties aan vast.

 

[startup sr]

Uit eigen ervaring kan ik je - helaas - vertellen dat niets doen nog véél ingrijpender en kostbaarder is.

 

 

Ik kan me daar iets bij voorstellen :-\

[Highio]

Niet om zout in de wonden te willen strooien, maar je lijkt als financieel/HRM-directeur in goed vertrouwen net even te gemakkelijk te hebben gehandeld. Zowel in verstrekken/goedkeuren van/instemmen met aandelenbelang als management-vergoeding in 'goede' tijden zonder de statuten en omstandigheden te kennen. 12K managementvergoeding voor online retail is m.i. flink wat.

 

Winst is kennelijk onttrokken aan de onderneming in 'vette' jaren en dan is dit de afloop...

 

...het terugschroeven van de managementvergoedingen in 2014 in de genoemde verhoudingen is misschien nog wel de grootste (historische) fout.

 

Norbert, waarom zie jij bij voorbaat een zaak voor de ondernemerskamer als daling vd omzet en stijging vd kosten ivm wet/regelgeving en extra promotie uitgaven als enige redenen voor de verlieslatende realiteit worden aangevoerd?

 

Groet,

 

Highio

 

[startup sr]

@Highio, 'n correcte weergave van de case. Dank daarvoor.

 

Ik hoop alleen niet dat dit de afloop is en daarom heb ik eea neergelegd om te kijken wat er nog aan te doen is en hoe nu verder....

 

 

 

 

 

 

[Highio]

Als buitenstaander is alles makkelijk, maar ik zou er niet meer teveel in durven te geloven. De markt zit kennelijk tegen en jullie lijken er persoonlijk al langdurig niet meer uit te komen. Ik zou me als advies concentreren op overige bezigheden (dit definitief proberen af te stoten) en dat doet pijn, ja...

 

...mediation is eerder spaak gelopen. Waar zou je nog voor willen overleggen of vechten? Verdeling van activiteiten misschien? Maar dan red je het niet met de huidige tijdsbesteding...

 

Groet,

 

Highio

 

[WalterBrokx]

Oh, net te laat voor Halloween, anders had je een paardenkop in bed kunnen proberen :P

 

Je zit in een vervelende situatie: jouw zakenpartner is blijkbaar verslaafd aan de overvloedige geldstroom. Waarschijnlijk is daar zelfs zijn/haar leefstijl naar ingericht, waardoor diegene niet wil inleveren. Je hebt schijnbaar te maken met een te groot ego dat gezichtsverlies probeert uit te stellen tot de wagen keihard het ravijn in vliegt.

Communiceren jullie verder nog wel?

[Norbert Bakker]

Norbert, waarom zie jij bij voorbaat een zaak voor de ondernemerskamer als daling vd omzet en stijging vd kosten ivm wet/regelgeving en extra promotie uitgaven als enige redenen voor de verlieslatende realiteit worden aangevoerd?

 

Highio: de ondernemingskamer schakel je in als de belangen van een (minderheids) aandeelhouder worden geschaad en pogingen tot een middellijke regeling (oa mediation) niet hebben geholpen. Dat staat in - in theorie - los van winst of verlies, dat is ook geen vereiste. Verwar jij de ondernemingskamer hier wellicht met een andere instantie zoals UWV die je inschakelt voor ontslag op economische gronden?

 

 

 

 

[Ward van der Put]

Waarom zijn de jaarstukken al 3 jaar op rij niet goedgekeurd door de bestuurder die nota bene zelf het financieel beheer in zijn portefeuille heeft? Was dat enkel om de hoogte van de managementvergoedingen of speelt er meer? Een CFO stapt op als zijn financieel beleid jaren aaneen niet wordt gesteund door het voltallige bestuur (en dat waarschijnlijk ook niet jaren lijdzaam aanzien).

 

Een 'bescheiden' verlies van € 50.000 leidt al tot een halvering van het eigen vermogen; tel daar 4 of 5 jaar aanhoudende omzetdalingen en kostenstijgingen bij op en de conclusie is dan dat je minderheidsbelang waarschijnlijk weinig waard is. Als je bovendien maar € 1.000 ontvangt voor slechts enkele uren werk per maand, dan zou ik het wel weten: tijd om afscheid te nemen.

 

Je kunt daarmee nog een laatste reddingspoging proberen te forceren: óf we gaan het nu echt anders doen, zoals ik al jaren bepleit, of je mag het verder zelf uitzoeken.

[Dreeze]

 

Lijkt mij sowieso een zaak voor de ondernemingskamer, met name omdat jouw belangen en het bedrijfsbelang mogelijk worden geschaad.

 

Ik moet nog zien dat de ondernemingskamer je ontvankelijk verklaart. Daarvoor moet eerst het procesbelang worden aangetoond.

 

Ten eerste is hier blijkbaar sprake van een soort vechtscheiding waarbij de privé problemen worden voortgezet in de zakelijke sfeer. Niet echt het primaat van de ondernemingskamer dus.

 

Ten tweede concludeer ik dat het hier een verlieslatend bedrijf betreft met inmiddels een nihil eigen vermogen en waarbij de technische man (en daarbij de know-how?) het bedrijf reeds heeft verlaten. Hieruit kun je concluderen dat de aandelen inmiddels niets meer waard zijn. Aangezien de ondernemingskamer slecht beleid in het verleden niet ongedaan kan maken en TS' huidige belang geen waarde of werkgelegenheid vertegenwoordigd wordt het heel moeilijk aan te tonen welk procesbelang TS heeft.

 

Ik zou TS adviseren per direct zijn functie neer te leggen en voor zover mogelijk de aandelen van de hand te doen.

[Highio]

Verwar jij de ondernemingskamer hier wellicht met een andere instantie zoals UWV die je inschakelt voor ontslag op economische gronden?

 

Ik verwar niks. Ik zie voorlopig geen zakelijk geschil en ken de inhoud en reden voor beëindiging van het mediation traject niet.

 

Groet,

 

Highio

 

[startup sr]

Oh, net te laat voor Halloween, anders had je een paardenkop in bed kunnen proberen :P

 

Je zit in een vervelende situatie: jouw zakenpartner is blijkbaar verslaafd aan de overvloedige geldstroom. Waarschijnlijk is daar zelfs zijn/haar leefstijl naar ingericht, waardoor diegene niet wil inleveren. Je hebt schijnbaar te maken met een te groot ego dat gezichtsverlies probeert uit te stellen tot de wagen keihard het ravijn in vliegt.

Communiceren jullie verder nog wel?

 

Walter geeft een juiste persoons en situatieanalyse

[startup sr]

Wellicht is wat (bedrijfseconomische) context op z'n plaats:

 

Het bedrijf is een kleine middenstander; 1.5 mio omzet in 2011 en nu rond de 1.1 en stabiel.

Met fatsoenlijke uitgaven is daar 5- 8 % rendement op te behalen. In het verleden ook bewezen.

 

Laatste jaren zijn door bestuurder 1 aanpassingen in vergoedingen geaccepteerd opdat break-even werd gerealiseerd. (net geen verlies) Grotere beslissingen hebben we als directie niet voor elkaar gekregen.

 

De rollen van de bestuurders 2 en 3 waren ook marginaal. (meer vriendenclubje en echt belangrijke zaken zoals accountancy werk en Hosting/ICT werden uitbesteed.

Ik (bestuurder 2) ben er de laatste 3 jaar, om reden van ziekte en privebelangen (kinderen) ook niet met gestrekt been ingegaan maar heb me beperkt tot financiele rapportage en het onderwerp 'tering naar de nering' op de agenda te zetten.

 

[Dreeze]

Tsja, TS..

 

Jullie BV is die financiële verplichting aan je ex destijds in goed overleg overeengekomen, en vervolgens heb je zelf toegestaan dat ze een meerderheid van de aandelen verwierf.

 

Het is daarmee gewoon feitelijk niet meer aan jou om te beslissen hoe het verder moet. Die zeggenschap heb je simpelweg niet. Je mag als minderheidsaandeelhouder je mening geven en bezwaar maken tegen onverantwoordelijke beslissingen, maar je kunt geen bestaande afspraken wijzigen of nieuw beleid afdwingen.

 

Nogmaals: Stap z.s.m. uit het bestuur. Je bent nu wel verantwoordelijk voor beleid waar je geen zeggenschap over hebt.

 

[Norbert Bakker]

Ik zie voorlopig geen zakelijk geschil

Niet? Zie de uitvoerige vorige vraag van TS. Als dat geen zakelijk geschil is, wat dan wel?

 

Ten tweede concludeer ik dat het hier een verlieslatend bedrijf betreft met inmiddels een nihil eigen vermogen en waarbij de technische man (en daarbij de know-how?) het bedrijf reeds heeft verlaten. Hieruit kun je concluderen dat de aandelen inmiddels niets meer waard zijn. Aangezien de ondernemingskamer slecht beleid in het verleden niet ongedaan kan maken en TS' huidige belang geen waarde of werkgelegenheid vertegenwoordigd wordt het heel moeilijk aan te tonen welk procesbelang TS heeft.

Dat lijkt me een wat voorbarige conclusie, inmiddels ook achterhaald door aanvullende informatie van TS: het vertegenwoordigt zowel waarde als werkgelegenheid

 

Nogmaals: Stap z.s.m. uit het bestuur. Je bent nu wel verantwoordelijk voor beleid waar je geen zeggenschap over hebt.

Mee eens!

[startup sr]

Het grappige is dat we nu uitkomen op mijn korte vraag van vorige week m.b.t. het stemrecht van een algeheel bevoegd bestuurder (en minderheidsaandeelhouder)

 

Ik wilde in het komende directieoverleg over 2015 het voorstel doen dat bestuurders hun vergoedingen (naar rato) restitueren tot het verlies van EV is weggewerkt. Daarmee zou ik mijn aandelenwaarde toch veiligstellen? Dan kan ik me daarna als bestuurder altijd nog terugtrekken.

 

Voor de goede orde: 2016 laat nog geen verlies zien, overigens ook nog geen grote winst.

[Ward van der Put]

Ik (bestuurder 2) ben er de laatste 3 jaar, om reden van ziekte en privebelangen (kinderen) ook niet met gestrekt been ingegaan maar heb me beperkt tot financiële rapportage en het onderwerp 'tering naar de nering' op de agenda te zetten.

Daarom hangt je vraag "Hoe stop ik het 'graaien' van mijn mededirecteur" nauw samen met twee andere vragen: (a) is het 'graaien' überhaupt te stoppen en (b) zo ja, ben jij de aangewezen persoon die dat voor elkaar kan krijgen? Is het antwoord op één van beide een duidelijk "Nee", dan zit jouw tijd als financieel bestuurder erop.

 

Je kunt beter proberen om niet om te vallen, als bestuurder én als mens, dan gaan zoeken naar een juridisch vangnet om de pijnlijke landing te verzachten. Wij vergeten de menselijk maat niet, maar dat privéplaatje wordt er toch nooit fraaier op als er advocaten en een Ondernemingskamer in stelling moeten worden gebracht.

 

[Camelot]

Het grappige is dat we nu uitkomen op mijn korte vraag van vorige week m.b.t. het stemrecht van een algeheel bevoegd bestuurder (en minderheidsaandeelhouder)

 

Ik wilde in het komende directieoverleg over 2015 het voorstel doen dat bestuurders hun vergoedingen (naar rato) restitueren tot het verlies van EV is weggewerkt. Daarmee zou ik mijn aandelenwaarde toch veiligstellen? Dan kan ik me daarna als bestuurder altijd nog terugtrekken.

 

Voor de goede orde: 2016 laat nog geen verlies zien, overigens ook nog geen grote winst.

 

Dat was nu precies de reden waarom ik aangaf dat het van belang is te weten om wat voor besluit het gaat en dat het van belang is de inhoud van de statuten te kennen om tot een goed antwoord te kunnen komen.

Het aanstellen, ontslaan en de hoogte van de beloningen van de bestuurders hoort, in de regel, thuis in de AVA en is geen directie aangelegenheid....

 

[Norbert Bakker]

Dat was nu precies de reden waarom ik aangaf dat het van belang is te weten om wat voor besluit het gaat en dat het van belang is de inhoud van de statuten te kennen om tot een goed antwoord te kunnen komen.

Het aanstellen, ontslaan en de hoogte van de beloningen van de bestuurders hoor, in de regel, thuis in de AVA en is geen directie aangelegenheid....

 

Spot on!

[Joost Rietveld]

In aanvulling op Camelot,

 

Is er wellicht een aandeelhoudersovereenkomst waarin ook nog nadere afspraken zijn gemaakt over wat het bestuur zelfstandig (al dan niet 1 bestuurder alleen) mag beslissen en over welke kwesties de Aandeelhoudersvergadering beslist?

 

groet

Joost