immaterieel afschrijven

[fgrootveld]

Hallo (Norbert),

ik heb dit jaar voor 100.000 euro aan immaterieel privé vermogen in mijn eenmanszaak gestoken (bedrijfsmiddelen ingebracht uit privé). Deze komen niet in aanmerking voor investeringsaftrek en dus niet voor willekeurig afschrijven. Mag ik ze wel lineair afschrijven? Of zijn dit kosten (omdat ze niet van derden komen)?

Moet ik hiervoor een factuur aan mijn BTW-nummer/bedrijf sturen?

 

Er zijn ook nog een paar immateriële zaken nodig geweest; een bedrijfsplan, bedrijfssoftware en dergelijke. Moet ik hiervoor een factuur aan mijn BTW-nummer/bedrijf sturen? (Ik heb ze privé betaald voor aanvang van het bedrijf bij de bd).

 

[Ward van der Put]

ik heb dit jaar voor 100.000 euro aan immaterieel privé vermogen in mijn eenmanszaak gestoken (bedrijfsmiddelen ingebracht uit privé).

Wat voor immateriële activa?

[prinsrachid]

Je zou toch denken dat iemand die een ton heeft gespendeerd aan immateriële bedrijfsmiddelen misschien ook nog wel een paar centjes apart heeft gelegd voor een boekhouder...

 

Ten eerste kun je geen factuur sturen aan jezelf. Je moet de waarde gewoon via een privéstorting inbrengen. Als het duidelijk is dat het voor de onderneming was, dan kun je heel misschien nog btw terugvragen. Als je de ingebrachte materiële activa op de balans hebt gezet, kun je uiteraard gewoon lineair of degressief afschrijven (fiscaal maximaal 20% per jaar).

[fgrootveld]

Ik ben naarstig op zoek naar een boekhouder.

[fgrootveld]

copyrights, software en patent

[Easy does it]

Hallo (Norbert),

ik heb dit jaar voor 100.000 euro aan immaterieel privé vermogen in mijn eenmanszaak gestoken (bedrijfsmiddelen ingebracht uit privé). Deze komen niet in aanmerking voor investeringsaftrek en dus niet voor willekeurig afschrijven. Mag ik ze wel lineair afschrijven?

Of zijn dit kosten (omdat ze niet van derden komen)? .

Moet ik hiervoor een factuur aan mijn BTW-nummer/bedrijf sturen?

 

Er zijn ook nog een paar immateriële zaken nodig geweest; een bedrijfsplan, bedrijfssoftware en dergelijke. Moet ik hiervoor een factuur aan mijn BTW-nummer/bedrijf sturen? (Ik heb ze privé betaald voor aanvang van het bedrijf bij de bd).

 

 

 

Hallo,

 

2e poging zie ik. :)

Ik krijg sterk de indruk dat die € 100.000 uit de eigen duim komt.

Je mag geen nota's vanuit privé aan je eenmanszaak sturen en zeker niet met BTW.

Zonder betalingen aan derden is er niets te activeren in een eenmanszaak.

Strikt formeel had je eerst moeten inschrijven bij KvK en moeten registreren bij de fiscus voor een BTW nummer.

Soms boekt men, voor geringe bedragen, facturen (van derden!) die vooraf betaald zijn alsnog in met als tegenboeking privé storting.

Denk je dat de fiscus niet even zal navragen bij een aftrekpost van € 100.000 !?

Ga naar een belastingadviseur voordat je problemen krijgt.

 

Succes!

[fgrootveld]

Mijn onderneming genereert de omzet uit die ingebrachte immateriele activa. Volgens mij mag ik het daarom alszodanig inbrengen of waarderen.

 

Dit is een belangrijk aspect van mijn onderneming en ik zoek dus een belastingadviseur die gespecialiseerd is in dit aspect. Ik neem de mening van dit forum mee bij het zoeken naar een adviseur.

 

Hier staat bij punt 9 dat een factuur bij de inbreng uit prive hoort.

http://www.jongbloed-fiscaaljuristen.nl/databank/startende_ondernemer/aandachtspunten_starter/

 

 

[Ward van der Put]

Hier staat bij punt 9 dat een factuur bij de inbreng uit prive hoort.

http://www.jongbloed-fiscaaljuristen.nl/databank/startende_ondernemer/aandachtspunten_starter/

Dat gaat over de inbreng van materiële activa, zoals een bureau of pc.

 

Leg eens uit welke immateriële activa je wilt inbrengen?

 

[Easy does it]

Mijn onderneming genereert de omzet uit die ingebrachte immateriele activa. Volgens mij mag ik het daarom alszodanig inbrengen of waarderen.

 

Dit is een belangrijk aspect van mijn onderneming en ik zoek dus een belastingadviseur die gespecialiseerd is in dit aspect. Ik neem de mening van dit forum mee bij het zoeken naar een adviseur.

 

Hier staat bij punt 9 dat een factuur bij de inbreng uit prive hoort.

http://www.jongbloed-fiscaaljuristen.nl/databank/startende_ondernemer/aandachtspunten_starter/

Maak een lijst van goederen (zoals bureau, PC, telefoon, etc.) die u zakelijk gaat gebruiken, deze goederen kunt u inbrengen respectievelijk verkopen aan uw eenmanszaak of B.V. Stel een lijst op, waardeer de goederen en stuur een factuur vanuit privé aan uw onderneming (geen BTW).

 

 

De genoemde zaken zijn onder punt 9 zijn dus materiële vaste activa.

(Zoals Ward ook al meldt. Is me net voor hehe).

Je kan de ingebrachte zaken ook via een beginbalans inbrengen.

Geen BTW op facturen of beter declaraties vanuit privé daar zijn we het zonder meer eens.

link factuur of declaratie?

Waardebepaling moet geschieden tegen waarde economisch verkeer op moment inbreng.

Maar je zegt dat je immateriële activa hebt ingebracht zoals copyrights, software en patent.

Waar is daar de onderbouwing van ?

Hoe heb je daar de waarde van bepaald?

Zijn dat uitgaven aan derden?

Je kan geen "eigen uren" of "kennis" activeren.

 

 

Nogmaals succes.

 

[fgrootveld]

Doordat de omzet voor dit jaar voor 50% op de immateriële activa (aangenomen dat ik het mag activeren) is gebaseerd (ik schat voor 50% is eerder 90%), kom ik na vijf jaar op 100.000 euro uit. In principe kan ik dat lineair afschrijven enerzijds en anderzijds is de waarde toegenomen door het gebruik in het bedrijf, dat wil zeggen mijn klanten maken reclame door mijn klant te zijn en maken het product sterker door de verwerking van hun input.

 

Maar ik vind jullie onderbouwing ook niet erg sterk, 'dat mag niet'. Wat mag niet? Waar staat dat? Ik zal dat sowieso wel aan de boekhouder vragen, maar het komt niet sterk over.

 

Hoe gaat die activering in z'n werk, wat geldt als onderbouwing als het geen factuur is? In mijn boekhouding staan alleen facturen.

[Norbert Bakker]

Beste Fred,

 

In maart 2016 was je geruime tijd werkloos en wilde je een bedrijf opzetten, mede ook om om te gaan met je stemmingswisselingen.

 

In augustus 2016 geef je aan dat je winst maakt, en zoek je naar mogelijkheden om geen belasting te hoeven betalen door met de eenmanszaak "in aandelen te gaan handelen".

 

En nu - op 12 december - geef je aan dit jaar "voor 100.000 euro aan immaterieel privé vermogen in mijn eenmanszaak gestoken (bedrijfsmiddelen ingebracht uit privé)".

 

Niet slecht voor iemand die in maart nog werkloos was en twijfelde over ondernemerschap en iets met "uitvoerend werk, al zou licentiëring of abonnementen ook een deel van de inkomsten vormen" wilde gaan doen. ::)

 

 

Maar ik twijfel nu wel héél erg sterk of je hier nu de waarheid vertelt, aan het trollen bent,dit forum een hoogst hypothetische - wellicht toekomstige - situatie aan het voorleggen bent of ....dat je wéér een nieuwe manier denkt te hebben gevonden om maar geen of minder belasting te hoeven betalen.

 

Wat is het nu? Je huidige berichten zijn wat mij betreft onverenigbaar met die van maart en augustus?

 

[fgrootveld]

Beste Norbert,

insinuaties zijn geen antwoord op een vraag. Ik heb nou eenmaal geen kruidenierswinkel.

 

Ter zake heb ik wat materiaal op internet gevonden dat wel relevant is. Hoewel ik zelf handelsondernemingen adviseer, en deze bronnen meer over hardcore kennisbedrijven gaan. Maar het is ingewikkeld materiaal. Verder dan het lezen van losse stukjes als: de Nederlandse universiteiten hebben geen (!) immateriële activa op de balans staan, "immateriële activa worden niet geactiveerd door accountancy lobby" of http://www.fusiesenovernames.nl/bedrijfswaardering.html, ben ik nog niet.

 

Ik was in augustus niet op zoek naar een manier om geen belasting te betalen maar naar een antwoord op de vraag of je dubbele belasting kunt voorkomen (eerst inkomstenbelasting dan vermogensbelasting). En ik ben sinds maart 1 maand uit de running geweest. In mijn vraag hierboven vroeg ik ook naar het factureren van het bedrijf voor materiële activa.

 

40 a 50 k omzet in 1 jaar (door het middels licentie en mijn software inbrengen van mijn patent en copyright in de processen van mijn klanten) is teleurstellend maar binnen target. Als ik echter duidelijkheid krijg, zal het komend jaar veel beter gaan. Ik verwacht dat niet van dit forum, slechts het aanwijzen van stommiteiten, formuleren van opdracht aan boekhouder of tips.

 

Ik vind het raar dat ik de kamerplant bij wijze van spreke in de boekhouding heb maar niet hetgeen waar ik geld mee verdien. Ik ben met 50% als ik denk 90% voorzichtig (koffiedik).

 

Gelden verzekeringswaarde of gerealiseerde omzet nou als waarderingsonderbouwing of hoe gaat dat?

 

[Joost Rietveld]

Vertel eerst eens hoe je aan die 100.000 bent gekomen?!

 

Is dat gewoon tijd? Als in uren maal een fictief uurtarief?

Of probeer je waarde toe te kennen op basis van de eventuele verkoopbaarheid van je onderneming?

 

Hoe dan ook, en dat is in diverse vormen al herhaaldelijk aangegeven, volgens mij zoek je een manier om de belasting op je winst te drukken. Je wilt gaan afschrijven op zelf ontwikkelde immateriële activa.

 

Dus jij hebt een idee, dat weet je in de markt te zetten, dat levert omzet op, maar nu ga je eerst aan jouw idee waarde toekennen en daarop afschrijven, zodat de winst wordt gedrukt. Klinkt vreemd toch?!

 

Ik heb gestudeerd, kostte ook tijd. Die kennis omzetten in immateriële activa en activeren op de balans omdat het omzet oplevert, slaat toch nergens op. Dan gaat straks elke ondernemer met een opleiding eerst vier tot zes fulltime jaarsalarissen activeren en afschrijven.

 

Dat geldt voor jou ook , je hebt geen kosten gehad aan het ontwikkelen van je immateriële activa, anders dan eigen tijd. Voorwaarde van kosten nemen, is dat die kosten op jou drukten. Dat is bij investeren van eigen tijd niet het geval. Je hebt immers niets uitgegeven.

 

Dus als je iemand had betaald voor de ontwikkeling van de immateriële activa, dan had je kunnen activeren. Maar nu je er geen kosten aan hebt gehad, kan het niet.

 

 

[kuifje]

Joost,

 

Ik moet zeggen dat ik geen specifieke kennis ter zake heb, alleen gezond verstand. Ik wil ook niet speculeren over de case of de motivatie van de TS.

 

Maar ik vindt het wel vreemd dat je stelt, en dat je daar nogal stellig over bent.

'je hebt geen kosten gehad aan het ontwikkelen van je immateriële activa, anders dan eigen tijd'

'Dus als je iemand had betaald voor de ontwikkeling van de immateriële activa, dan had je kunnen activeren'

 

De TS is iemand anders dan zijn vennootschap(laten we er even van uitgaan dat hij die heeft, maar het verandert in principe niets). De TS ontvangt wellicht een managementvergoeding of een salaris.

 

Daarvoor moet hij managen. Niet software ontwikkelen, uitvindingen doen, etc.

 

Er kan best wel sprake zijn van prive ontwikkelde 'zaken' die voor de vennootschap waarde hebben. Waarom zou hij die niet mogen inbrengen en activeren? Zolang hij zich aan het arm's length principe houdt mag de vennootschap toch best zaken doen met TS als privepersoon?

 

IK kan me heel goed voorstellen dat dat laatste hier niet zo is, of dat dat moeilijk te bewijzen valt, maar dat is een heel andere issue.

 

En jouw argument 'Dan gaat straks elke ondernemer met een opleiding eerst vier tot zes fulltime jaarsalarissen activeren en afschrijven' is natuurlijk geen argument. Ja, dan gaat dat maar gebeuren, en dan moet daar maar een oplossing voor komen. Je kunt niet een principiele beslissing Ja/Nee nemen op basis van dat de uitkomst voor sommigen ongewenst zou zijn, of zelfs maatschappelijk (in wiens ogen?) ongewenst zou zijn.

 

Mijn bedrijf zit in Belgie, maar ik heb de indruk dat daar een veel 'activistischer' cultuur heerst ten opzichte van de belastingdienst. Er wordt daar veel meer het randje opgezocht, en ik vind dat goed. Belasting mag alleen op basis van wetgeving geheven worden. De belastingdienst is geen wetgever, dus alle 'regels'van de belastingdienst zijn in principe aanvechtbaar bij de rechter.

 

Kortom, alle respect voor de TS dat hij iets probeert. Of hij op higher level de onderbouwing gaat vinden voor wat hij wil, dat is een andere vraag. Of hij gaat slagen ook.

 

En zelfs of hij zou moeten slagen, daar heb ik zelf nog geen menig over.

 

Maar ik zie met het principe niets verkeerd.

 

[Joost Rietveld]

Dag kuifje

 

Ik ben redelijk stellig inderdaad maar dat komt om doordat ik de eerdere topics van TS gelezen heb waarin hij vraagt of hij voor zijn uren een factuur kan sturen naar zijn eenmanszaak...

[Cosara]

Ik vind het raar dat ik de kamerplant bij wijze van spreke in de boekhouding heb maar niet hetgeen waar ik geld mee verdien. Ik ben met 50% als ik denk 90% voorzichtig (koffiedik).

Gelden verzekeringswaarde of gerealiseerde omzet nou als waarderingsonderbouwing of hoe gaat dat?

Het koffiedik is nu precies de oorzaak dat waardebepaling, activering en afschrijving op immateriële activa vaak achterwege wordt gelaten. Het zal u, met uw speurtochten op internet, wellicht niet ontgaan zijn dat de Belastingdienst zeer kritisch kijkt naar mogelijke overgewaardeerde inbreng van immateriële activa die de inkomstenbelasting drastisch verminderen. Maar misschien helpt de volgende informatie u iets verder ...

 

25 080; Financiële relaties met grote ondernemingen nr. 27

BRIEF VAN DE MINISTER VAN ECONOMISCHE ZAKEN

Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal

's-Gravenhage, 21 januari 1998

 

en vooral:

 

Inkomstenbelasting. Vennootschapsbelasting. Afschrijvingen

Besluit | 16-03-2010

Directoraat-Generaal Belastingdienst/Brieven en beleidsbesluiten

Besluit van 8 maart 2010, nr. DGB2010/1188M, Staatscourant 2010, 3992

 

De minister van Financiën heeft het volgende besloten.

5. Voortbrengingskosten immateriële activa.

 

en verder:

 

Activering van zelfontwikkelde software en websites in jaarrekeningen van Nederlandse ondernemingen vanaf 2005: Drs. A.J. van de Munt RA | Drs. R.M. van Ginkel RA.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

[prinsrachid]

Dat geldt voor jou ook , je hebt geen kosten gehad aan het ontwikkelen van je immateriële activa, anders dan eigen tijd. Voorwaarde van kosten nemen, is dat die kosten op jou drukten. Dat is bij investeren van eigen tijd niet het geval. Je hebt immers niets uitgegeven.

Nu kan ik het mis hebben, maar als TS zijn eenmanszaak nu met geruis zou omzetten naar een bv, dan zou dit feitelijk wel gebeuren - als die geïnvesteerde tijd zich zou vertalen in goodwill. Maar dan moet de waarde daarvan wel aannemelijk gemaakt worden natuurlijk.

 

[Cosara]

Nu kan ik het mis hebben, maar als TS zijn eenmanszaak nu met geruis zou omzetten naar een bv, dan zou dit feitelijk wel gebeuren - als die geïnvesteerde tijd zich zou vertalen in goodwill.

Van enige omzetting is geen sprake, dus goodwill is niet relevant in deze zaak.

 

Maar dan moet de waarde daarvan wel aannemelijk gemaakt worden natuurlijk.

Daar zit 'm nu de crux van het verhaal ... de waardebepaling van niet tastbare zaken die misschien ergens in de toekomst inkomsten kunnen genereren. Tot die tijd zijn alleen de gemaakte (voortbrengings)kosten, middels facturen van derden als zodanig op te voeren.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

[Joost Rietveld]

Dat geldt voor jou ook , je hebt geen kosten gehad aan het ontwikkelen van je immateriële activa, anders dan eigen tijd. Voorwaarde van kosten nemen, is dat die kosten op jou drukten. Dat is bij investeren van eigen tijd niet het geval. Je hebt immers niets uitgegeven.

Nu kan ik het mis hebben, maar als TS zijn eenmanszaak nu met geruis zou omzetten naar een bv, dan zou dit feitelijk wel gebeuren - als die geïnvesteerde tijd zich zou vertalen in goodwill. Maar dan moet de waarde daarvan wel aannemelijk gemaakt worden natuurlijk.

 

 

Als hij het ruisend inbrengt en de goodwill kan onderbouwen, ja.

 

Vraag is dan eerst of hij met een BV wel beter af is...

[Ward van der Put]

copyrights, software en patent

De TS heeft de schijn tegen omdat hij een gouden idee lijkt te willen verzilveren (pun intended), maar dat patent zal reële verwervingskosten met zich mee hebben gebracht.

 

Voor de software geldt hetzelfde als die niet slechts bestaat uit zelf ingeklopte code maar bijvoorbeeld uit bij derden ingekochte componenten of aan derden uitbesteed werk. Iets soortgelijks hebben we op HL bijvoorbeeld al eerder gezien bij het inbrengen van een website die door derden is gebouwd.

 

Hoe dat dan kan en mag worden gewaardeerd, lijkt me een kwestie van alle facturen in een ordner doen en daarmee op de koffie gaan bij een accountant.

[fgrootveld]

Nou, wat de persoonlijk aanvalletjes betreft, dat valt wel mee hoor. Belastingtechnisch hoef ik dit jaar nog niks te betalen en zorgt de eventuele afschrijving alleen voor een verlies en activering voor waardevermeerdering van het bedrijf. Wel gezellig dat gekissebis. Ik heb het niet over uurfacturen gehad. Dat is mij misschien in de mond gelegd. Ik zei dat ik immateriele activa heb ingebracht. Ik heb die 100.000 op basis van 5x de helft van de omzet berekend.

 

Wat ik op dit forum wel eerder heb gezegd is dat inkomstenbelasting verspilling in de hand werkt. Ik heb bv. vitrage van 3 mille in m'n kantoor hangen. Dat is verantwoord omdat ik met zon op m'n scherm niet zou kunnen werken.

 

Maar goed, nu draag ik zelf ook weinig meer bij geloof ik. Meer heb ik ook niet. Facturen..

[prinsrachid]

Ik heb bv. vitrage van 3 mille in m'n kantoor hangen. Dat is verantwoord omdat ik met zon op m'n scherm niet zou kunnen werken.

Als het kantoor gewoon onderdeel is van je woonhuis en dus niet is geactiveerd op de balans van de onderneming, dan zijn die kosten (verantwoord of niet) echter niet aftrekbaar. Is het wel ondernemingsvermogen, dan kun je er mogelijk investeringsaftrek voor claimen. De verspilling zit 'm vooral in je eigen focus op het vermijden van het betalen van belasting in plaats van het maximaliseren van je netto besteedbaar inkomen. Als je je richt op de verkeerde parameter, moet je inderdaad niet verbaasd zijn dat je gedrag niet logisch meer lijkt. Dat is niet de schuld van de inkomstenbelasting, maar toch echt van jezelf.

 

Verder snap ik ook niet waarom je die 100.000 euro zo graag wil activeren. Want wat denk je nou eigenlijk te bereiken? Althans, wat denk je in je voordeel te bereiken? Als je namelijk 100.000 euro (uit het niets) zou gaan activeren, heb je weliswaar elk jaar een afschrijving van 10.000 euro, maar dan zul je die 100.000 euro wel eerst in de winst moeten betrekken. Oftewel: het eerste jaar heb je dan juist 90.000 euro méér belastbaar inkomen. Als het dus al zou kunnen, schiet je er gewoon geen fluit mee op - plus dat je jezelf met een cashflownadeel opzadelt.

[Joost Rietveld]

Die 100.000 is dus een fictieve waarde, niet? Je hangt er nu een prijskaartje aan obv toekomstige verwachtingen. Maar je hebt dus niets concreet uitgegeven?

 

[Norbert Bakker]

Wat ik op dit forum wel eerder heb gezegd is dat inkomstenbelasting verspilling in de hand werkt.

Nou nee, dat heb je niet gezegd ;) Wat je wél schreef was dit:

Het nadeel is dat ik liever nutteloze bedrijfsmiddelen koop dan er IB over te betalen en het op een spaarrekening te zetten.

Inkomstenbelasting werkt verspilling niet in hand, dat geldt - kennelijk - vooral of alleen voor jou (getuige ook de reacties van anderen op deze stelling destijds)

Inkomstenbelasting helpt mogelijk wel consumeren van/ investeren in nuttige dingen in de hand. Daar worden we uiteindelijk allemaal beter van, toch?

 

Ik heb bv. vitrage van 3 mille in m'n kantoor hangen. Dat is verantwoord omdat ik met zon op m'n scherm niet zou kunnen werken.

Ik heb een screen (ophaalbaar zonnescherm) aan de buitenzijde zitten van 500 Euro. Per saldo heb jij over 2500 Euro circa 1000 Euro inkomstenbelasting minder betaald dan ik, alleen ik houd - na belasting - nog 1500 Euro netto geld over.

 

[Cosara]

Wat ik op dit forum wel eerder heb gezegd is dat inkomstenbelasting verspilling in de hand werkt. Ik heb bv. vitrage van 3 mille in m'n kantoor hangen. Dat is verantwoord omdat ik met zon op m'n scherm niet zou kunnen werken.

Je mag het loodkoordje ook door een goudkoordje vervangen. Het behoort namelijk niet tot de taken van de Belastingdienst om de zakelijke uitgaven van bedrijven te beoordelen. Ik ben overigens wel benieuwd hoe de Belastingdienst tegen dat goudkoord aankijkt ... zakelijke kosten of belegging? 8)

 

Met één ding ben ik het wel met je eens ... Spaarzaam gedrag wordt in NL bestraft met een hogere belastingaanslag. Bovendien werkt het verspilling in de hand omdat je iets koopt die je misschien niet echt nodig hebt en zakelijk gezien geen (extra) geld genereert. Voor de goede verstandhouding en volgens goed koopmansgebruik ... ondernemingen behoren niet te consumeren.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

[Easy does it]

Die 100.000 is dus een fictieve waarde, niet? Je hangt er nu een prijskaartje aan obv toekomstige verwachtingen. Maar je hebt dus niets concreet uitgegeven?

 

 

Inderdaad TS wil € 100.000 Immateriële Activa activeren maar komt enkel met voorbeelden van Materiële Activa. Voor de € 100.000 ontbreekt iedere onderbouwing.

Voor de Materiële Activa geldt trouwens dat de economische waarde op moment van inbreng moet worden bepaald. Luxe artikelen dalen nu eenmaal snel in prijs.

 

 

Het enige bedrijf dat toekomstige winsten activeerde was Enron.

Nou we weten hoe dat gelopen is :).