Zakelijke telefonische verkoop

[Pluus]

Beste leden,

 

Vanochtend werd ik gebeld met de vraag om op een offertesite geplaatst te worden. In eerste instantie leek mij dat wel wat, maar nu heb ik het idee bedonderd te worden. Ik heb dus nagekeken of ik er nog onderuit kan komen, maar de meeste informatie gaat over consumentenverkoop op afstand, maar ik kan niet zo veel vinden over zakelijke koop op afstand. Betekent dit dat ik er nu aan vast zit?

[Richard Theuws]

heb je al contact met ze opgenomen om aan te geven dat je er toch graag vanaf wil zien?

[Pluus]

Nog niet, dat wil ik zo gaan doen, maar ik zou graag willen weten of ik in mijn recht sta.

 

[Branko Collin]

Ondernemers onderling mogen alles afspreken wat ze willen.

 

Er bestond tot voor kort nog wel iets als reflexwerking, wat wil zeggen dat bepaalde consumentenbescherming in bepaalde gevallen van toepassing was op kleine ondernemers, maar zelfs in zijn meest gunstige staat was reflexwerking niet van toepassing op zakelijke aankopen van algemene zakelijke producten.

 

Het recht is van mening dat jij als ondernemer jezelf goed hoort te informeren. Doe je dat niet, dan draag je zelf de gevolgen. Even in het algemeen gesproken.

 

De vraag is nu: waar heb je 'ja' tegen gezegd?

 

[Pluus]

Ik heb ja gezegd tegen om op een Offertesite geplaatst te worden. Ze kwamen met het verhaal dat in de stad waar ik werk veel gezocht werd naar administratiekantoren, terwijl de SEO specialisten aangeven dat daar in mijn stad niet opgezocht wordt. In het verhaal werd gesproken over 6 maanden en nu blijkt dat de betaling voor 6 maanden is, maar dat je er wel meteen voor 1 jaar aan vast zit. Normaal gesproken geef ik aan dat ik er eerst over na wil denken, maar vanochtend was ik helaas niet zo wakker om dat te doen. Ik heb inmiddels ook op de betreffende site gekeken en heb er helaas niet zo veel vertrouwen in.

[TwaBla]

Meteen VANDAAG NOG opzeggen, per mail en telefoon (en desnoods per aangetekende brief) of zelfs impliciet ontkennen dat er een overeenkomst tot stand is gekomen. "...vandaag interesse getoond in uw aanbod, maar bij nader inzien...."

 

Beroepen op misleiding ....zes maanden blijkt een jaar te zijn... of dwaling kan ook nog.

 

Kun je daarna nog gerust op dit forum gaan discussieren over de rechtsgeldigheid en plichten. ;)

 

[Pluus]

In de Algemene voorwaarden staat dat je binnen 7 dagen aangetekend op kan zeggen mits de bedrijfspresentatie nog niet online staat. Maar deze hebben ze meteen online gezet. :(

[TwaBla]

Het postkantoor is nog enkele uren open. Niet dralen maar doen! Heb je op de aangetekende opzegging dezelfde datum als de startdatum van die overeenkomst. Kun je desnoods later aanvoeren dat die tenzij-conditie onredelijk bezwarend is.

 

Je kan er ook een 'ervaring met X' topic van maken op dit forum, zodat je in contact kan komen met andere klanten slachtoffers van deze snelle jongens. Het klinkt namelijk als een acquisitiescam.

[Pluus]

Ik heb de aangetekende brief net weg gedaan, en de datum is inderdaad hetzelfde. Ik heb ook nog geprobeerd om ze telefonisch te bereiken, maar na ruim 3 kwartier als eerstwachtende te wachten, heb ik dat maar opgegeven Bedankt voor de tip voor een nieuw topic.

[TwaBla]

Kan zijn dat jij de enige klant bent die zich aan deze aanpak stoort, maar de overval-tactiek is typisch voor dubieuze acquisiteurs. Een week bedenktijd, mits... Zes maanden blijken een jaar te zijn... Telefonisch onbereikbaar...

 

...klinkt allemaal niet als een klantgerichte dienstverlener. Waarschijnlijk zijn er meer mensen die hun ervaring met X willen delen.

 

Kom je elders ook klachten tegen? Stuur me dan per PM of mail een link naar die klachten. Gaan we eens kijken of we dat vuurtje tijdig kunnen doven. ;)

 

Aha, hij staat al online...

[Sander_Aerts]

Mochten ze zeggen nee doen we niet, moet je bewijs vragen van het telefoongesprek (als je geluk hebt en er is geen geluidsopname) zeg je gewoon dat het gesprek er nooit is geweest ;) Als ze die wel hebben hang je er denk ik gewoon aan vast helaas.

[UwJurist]

Zelfs al is er wel een opname, dan nog is de vraag wat daarin precies is opgenomen, dan wel uitgeknipt, anders gemonteerd etc.

 

Hieronder nog enkele argumenten/mogelijk te gebruiken zinsneden richting wederpartij (het is een deel van een geschreven brief voor een bedrijf, dus de tekst moet wel omgebouwd worden, ik heb geen tijd de tekst te bewerken).

 

"……….

Inmiddels is cliënte gebleken dat u hiermee op misleidende wijze heeft willen bewerkstelligen om een contract aan te gaan voor een onduidelijke periode tegen maar liefst € ………. inclusief BTW voor enkel en alleen een armetierige kleine vermelding met teksten die u achteraf en ongevraagd van de site van cliënte hebt gekopieerd. Dit is niet in overeenstemming met het gehele gevoerde telefoongesprek, noch met de wil van cliënte. Een gedeeltelijke geluidsopname, kan de toets van de rechtspraak niet doorstaan, zoals u ongetwijfeld weet.

 

Niet voor niets heeft u naar aanleiding van een bericht van cliënte direct uit u zelf zonder enig overleg het factuurbedrag gehalveerd: naar € ………… inclusief BTW.

Cliënte zal ook daar echter niet op ingaan.

 

In dit kader deel ik u verder het volgende mee.

 

Allereerst betwist ik namens cliënte dat sprake zou zijn van een rechtsgeldige overeenkomst. Er is immers geen wilsovereenstemming.

 

Ik stel mij namens cliënte verder op het standpunt dat er bij het aangaan van de overeenkomst gebruik is gemaakt van misleidende en oneerlijke werkwijzen. Onder andere door het ten onrechte suggereren van een reeds bestaande overeenkomst/vermelding en het cliënte op misleidende wijze overtuigen van de zogenaamde noodzaak tot betaling.

 

Cliënte vernietigt, mocht er al sprake zijn van een rechtsgeldige overeenkomst, quod non, hierbij de overeenkomst wegens dwaling en misleiding, zo niet bedrog. Er is immers bewijsbaar sprake van een combinatie van opzettelijk onjuiste mededelingen, verzwijgingen en andere kunstgrepen uwerzijds, waardoor cliënte in dwaling is geraakt.

Daarmee heeft u zelfs een onrechtmatige daad gepleegd.

 

Cliënte zal daarnaast een klacht bij de Reclame Code Commissie (http://www.reclamecode.nl/) indienen, alsmede bij het Steunpunt Acquisitiefraude (http://www.fraudemeldpunt.nl) en op diverse fora zoals www.opgelicht.nl.

 

Overigens, mocht u gaan schermen met algemene voorwaarden, u heeft deze in strijd met de wet niet aan cliënte verstrekt en derhalve vernietigt cliënte - voor zover rechtens vereist - hierbij de bedingen in enige algemene voorwaarden op grond waarvan u betaling zou vorderen. Het gaat hierbij ongetwijfeld om bedingen die op grond van de wet (vermoed worden) onredelijk bezwarend (te) zijn (bijv. op de zogenaamde zwarte en/op grijze lijst staan). Gelet op bovenstaande kunt u dergelijke bedingen niet jegens cliënte inroepen.

 

Verder sommeer ik u om per omgaande de bedrijfsgegevens van mijn cliënte te verwijderen van uw site.

 

Ik vertrouw erop dat hiermee de kwestie is afgedaan.

 

Onder voorbehoud van alle rechten en weren. "

 

[Rik ·]

Zouden ze gezegd hebben dat het gesprek opgenomen wordt? Of is dat juridisch zakelijk niet nodig?

[Hans van den Bergh]

Zouden ze gezegd hebben dat het gesprek opgenomen wordt? Of is dat juridisch zakelijk niet nodig?

Niet zo relevant in deze discussie, Pluus geeft zelf in de vraagstelling aan bevestigend op het aanbod te hebben gereageerd, en voelt achteraf dat er mogelijk sprake is van dwaling of zelfs misleiding.

[Perry76]

Zouden ze gezegd hebben dat het gesprek opgenomen wordt? Of is dat juridisch zakelijk niet nodig?

Naar mijn weten mag je een gesprek opnemen mits je zelf deel neemt aan dat gesprek. De opname mag je niet met anderen delen.

Zelf heb ik de app "automatic Call Recorder" op mijn telefoon, zodat ik zelf altijd bewijs heb van een origineel gesprek. Ook handig als je een klant aan de lijn hebt en geen pen en papier bij de hand.

[Anoniem4]

Beste Pluus,

 

Aangezien u ook een andere topic heeft met ons bedrijfsnaam erin verwerkt ga ik ervan uit dat u doelt op een telefonische overeenkomst met onze organisatie.

 

Wat jammer dat u er geen vertrouwen in ons heeft! Uiteraard staat het u vrij om te annuleren. Wij zullen uw annulering direct verwerken en bevestigen.

 

U haalt naar mijn idee een aantal zaken door elkaar met betrekking tot de overeenkomst. Er is met u een periode van 6 maanden besproken, en geen jaar. U refereert volgens mij naar de algemene voorwaarde waarin staat dat een overeenkomst voor een jaar is. Daar staat ook bij "tenzij anders overeengekomen".

 

Graag kom ik met u in contact om te bespreken waar u tegen aan loopt. Wij zijn een startend bedrijf met een uniek concept en kunnen alleen maar verbeteren bij een directe feedback. En zelfs in uw regio wordt er naar uw dienstverlening gezocht en daar proberen wij, in uw voordeel, op in te spelen.

 

Indien u van uw contract wilt afzien dan is dat uiteraard geen probleem. Ook dan verzoek ik u om ons even te bellen of te mailen. Aangetekend annuleren is geen harde eis in deze, en slechts bedoeld ter uwe veiligheid zodat er geen discussie kan ontstaan over de ontvangst daarvan.

 

In ieder geval kan ik u gerust stellen. Wij zijn geen malafide bedrijf, maar een jonge organisatie die naam wilt maken in ondernemend Nederland.

 

Wellicht heeft u helemaal geen overeenkomst met ons en doelt u niet op ons bedrijf. Indien dat het geval is mijn excuses.

 

Meneer TwaBla: Ik vind uw reactie eerlijk gezegd wel kort door de bocht. Het advies wat u geeft kan tot vervelende juridische procedures leiden. U kunt beter als advies geven om eerst te kijken of er ontbindende voorwaarden afgesproken zijn. In dit geval is dat ook zo en kan TS met een gerust hart annuleren/slapen.

 

mod-edit: vacature werving verwijderd - dit is op Higherlevel niet toegestaan.

 

[Pluus]

Iedereen bedankt voor de antwoorden. De overeenkomst is inmiddels op een nette manier beëindigd.

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Mooi zo! Hadden ze nog een verklaring voor dat halve jaar dat opeens een heel jaar was, en dat de telefoon niet opgenomen werd?

[TwaBla]

Meneer TwaBla: Ik vind uw reactie eerlijk gezegd wel kort door de bocht. Het advies wat u geeft kan tot vervelende juridische procedures leiden. U kunt beter als advies geven om eerst te kijken of er ontbindende voorwaarden afgesproken zijn. In dit geval is dat ook zo en kan TS met een gerust hart annuleren/slapen.

Kort op de bal!

 

Als je dit forum volgt (en dat doe je al langer) dan weet je dat er teveel bedrijven zijn die kleine of startende ondernemers in voor hen onvoordelige overeenkomsten trekken. Kenmerkend is oa telefonische acquisitie die vrijwel direct leidt tot een contract waar amper aan te ontkomen is.

 

Dat leek in dit geval ook zo te zijn. Vandaar het advies om kordaat te reageren.

 

Het misverstand is deels ontstaan doordat een enkel telefoongesprek zo snel vertaald werd in een overeenkomst die bindend leek omdat de ontbindende voorwaarde (opzeggen mag mits...) nog dezelfde dag verviel.

 

Me dunkt dat je snel veel ondernemers beter kan binnenhalen met een verleidelijk aanbod (drie maanden kennismaken) dan met een wurgcontract (wie ja zegt zit vast). De kracht van dit forum is dat we daar snel voor kunnen waarschuwen. Maar ook snel de waarschuwing kunnen intrekken als onvrede op misverstanden gebaseerd lijkt of blijkt.

 

Dat ga ik dus nu voorstellen. ;)

 

[Pluus]

Mooi zo! Hadden ze nog een verklaring voor dat halve jaar dat opeens een heel jaar was, en dat de telefoon niet opgenomen werd?

 

Volgens de persoon die ik aan de telefoon had, was het een misverstand dat het voor een jaar zou zijn, het was volgens hem echt voor een half jaar. Ik heb niet nagevraagd waarom de telefoon niet opgenomen werd, ik was allang blij dat het opgelost was en ik kon annuleren.

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

In ieder geval fijn dat het naar je tevredenheid is opgelost - dat hebben ze wel goed opgepakt!

[colombo]

Zelfs al is er wel een opname, dan nog is de vraag wat daarin precies is opgenomen, dan wel uitgeknipt, anders gemonteerd etc.

Precies! Om die reden ben ik ook altijd vrij voorzichtig in mijn antwoorden en stel de vraag of het ook via mail kan.