Onderhoudsbedrijf beginnen, ondernemersactiviteit en verzekering?

[ICC]

Beste allemaal,

 

Sinds 5 jaar heb ik een eenmanszaak (zakelijke dienstverlening), dit loopt nog steeds goed maar ik wil hiernaast ook wat met mijn hobby doen: Het reviseren, onderhouden en handelen in oude espressomachines.

De eerste jaren voornamelijk “autodidactisch” en later heb ik iemand leren kennen die technicus is en dit al 25 jaar doet, van hem heb ik veel geleerd. Omdat er niet alleen van te leven valt en mijn andere activiteiten nog genoeg opleveren wil ik het eerst als bij-activiteit toevoegen aan m’n huidige bedrijf.

 

Mijn vragen:

 

- Kan ik gewoon kort zeggen bij activiteit: Onderhoud, reparatie en (af en toe) verkoop(of handel?) van espressomachines?

 

- Moet ik daarbij ook aanvinken bij “Verkoopt de onderneming producten”: “Ja, aan consumenten (detailhandel)”? Klinkt logisch natuurlijk al is het meer handel. Weet niet of zoiets gevolgen heeft..

 

- Moet ik een aansprakelijkheidsverzekering afsluiten voor eventuele schade door defecten? Nog nooit voorgekomen, maar stel er gaat iets mis en er ontstaat brandschade of erger. Moet ik nog denken aan een disclaimer, ook bij evt tips en aanwijzingen?

 

- Kan ik überhaupt een aansprakelijkheidsverzekering afsluiten als niet-gecertificeerde monteur? Ik heb er geen papieren voor, er is ook niet echt een espresso-monteur opleiding natuurlijk..

 

 

Alvast bedankt, ook tips zijn welkom.

 

[Branko Collin]

Heb je het over je inschrijving bij de Kamer van Koophandel?

 

Wat betreft verzekeringen hoop ik dat Norbert nog naar deze draad kijkt, want die heeft daar verstand van.

[Hans van den Bergh]

Nu zijn er echt wel reparatiediensten van koffiemachines in de markt. Kijk eens naar hun Algemene Voorwaarden?

[ICC]

Beiden dank voor jullie antwoorden.

 

@Branko Collin:

Het gaat inderdaad om de inschrijving bij de k.v.k. Of eigenlijk de wijziging van mijn huidige inschrijving. Ik weet niet hoe nauw zo'n omschrijving steekt.

Die informatie over de verzekering is zeker welkom van hem, en ook van anderen uiteraard.

 

@Hans van den Bergh:

Goede tip, zal dit toch eens verder onderzoeken.

 

[Norbert Bakker]

Ik kreeg een verzoekje om naar deze vraag te kijken en te reageren, bij deze dan ;):

 

Moet ik een aansprakelijkheidsverzekering afsluiten voor eventuele schade door defecten?

Je "moet" niets (het is niet verplicht), maar verstandig is het zeker wel.

 

Moet ik nog denken aan een disclaimer, ook bij evt tips en aanwijzingen?

Liever goede algemene voorwaarden (die je dan wel ook moet toepassen)

- Kan ik überhaupt een aansprakelijkheidsverzekering afsluiten als niet-gecertificeerde monteur?

Kwestie van proberen: nee heb je, ja kun je krijgen. Alleen een papiertje zegt weinig: ervaring telt zeker ook mee!

Zorg dat je wel goed je door ervaring verkregen , ondersteund door je blanco schadeverleden. Er zullen vast verzekeraars zijn die nee zeggen, maar het aanbod is groot genoeg.

 

[ICC]

@Norbert Bakker:

Dank voor je reactie (en de melder).

 

Goede aanwijzingen, hier zal ik mee verder gaan en informatie opzoeken.

 

Nog een kleine practische vraag, ik begin erg kleinschalig. Pas als het vormen begint te krijgen wil ik na buiten treden met een handelsnaam en een website e.d.

 

Tot die tijd: Waar kan ik die algemene voorwaarden het besten melden? Ik zal voorlopig enkel op sites als Marktplaats een advertentie van mijn dienst zetten. Neem aan dat ik niet allerlei contracten onder de neus van klanten hoef te drukken? Of al die voorwaarden in de advertentie te zetten? Hoe kan ik zoiets het beste oplossen?

 

Bedankt allen voor het meedenken zover iig :)

 

[Hans van den Bergh]

@Norbert Bakker:

 

Tot die tijd: Waar kan ik die algemene voorwaarden het besten melden?

 

Die informatieplicht ligt bij jou. Je moet jouw potentiele klant een redelijke mogelijkheid bieden om, voorafgaand aan een eventuele transactie, van jouw algemene voorwaarden kennis te nemen.

[Branko Collin]

Wat de KvK betreft, ik zou ze even bellen. Het is voor mij lastig te raden wat ze met dat formulier willen. Je zou ook de inschrijvingen van concurrenten kunnen bekijken om te zien wat gebruikelijk is.

 

[UwJurist]

@Norbert Bakker:

 

Tot die tijd: Waar kan ik die algemene voorwaarden het besten melden?

 

Die informatieplicht ligt bij jou. Je moet jouw potentiele klant een redelijke mogelijkheid bieden om, voorafgaand aan een eventuele transactie, van jouw algemene voorwaarden kennis te nemen.

 

Dat is niet voldoende. Je moet ze voorafgaand aan de overeenkomst verstrekken (tenzij dat niet mogelijk zou zijn) en van toepassing verklaren. Er alleen naar verwijzen is absoluut niet voldoende.

[Hans van den Bergh]

Dat is niet voldoende.

Oké dan: Die informatieplicht ligt bij jou. Je moet jouw potentiele klant een redelijke mogelijkheid bieden om, voorafgaand aan een eventuele transactie, van jouw - van toepassing zijnde! - algemene voorwaarden kennis te nemen. ;D

 

[UwJurist]

Dat is niet voldoende.

Oké dan: Die informatieplicht ligt bij jou. Je moet jouw potentiele klant een redelijke mogelijkheid bieden om, voorafgaand aan een eventuele transactie, van jouw - van toepassing zijnde! - algemene voorwaarden kennis te nemen. ;D

 

Je begrijpt het niet. Dat is nog steeds niet voldoende. Je moet ze van toepassing verklaren zoals ik schreef, maar je uit het citaat verwijderde. Ze zijn namelijk niet zomaar van toepassing. En je moet, zoals ik ook al schreef, de voorwaarden tijdig verstrekken, tenzij dat niet anders kan.

 

Ter aanvulling daarom:

 

De gebruiker van algemene voorwaarden moet deze telkens vóór of uiterlijk bij het sluiten van een overeenkomst jegens zijn contractspartij toepasselijk verklaren.

 

Dit kan bijvoorbeeld door het meesturen bij een offerte en opnemen van een zin in de offerte die luidt:

 

“Van toepassing zijn onze algemene voorwaarden, waarvan een exemplaar is bijgesloten .”

 

of:

 

“Van toepassing zijn onze algemene voorwaarden die op de achterzijde zijn afgedrukt.”

 

(Let op: bij verzending per fax/mail moet ook die achterzijde worden mee gefaxt/gemaild).

 

Naast het op de overeenkomst van toepassing verklaren van de algemene voorwaarden geldt (ene paar uitzonderingen daargelaten) een op de gebruiker rustende informatieplicht. Deze plicht brengt met zich mee dat de gebruiker aan de afnemer een redelijke mogelijkheid moet bieden om van de algemene voorwaarden kennis te nemen. De hoofdregel van de informatieplicht is dat de gebruiker de algemene voorwaarden vóór of uiterlijk bij het sluiten van de overeenkomst aan de afnemer ter hand moet stellen (in de praktijk betekent dit: toesturen of overhandigen).

 

Uitzondering: Ter hand stellen is redelijkerwijs niet mogelijk

Alleen als ter hand stellen van de algemene voorwaarden redelijkerwijs niet mogelijk is (wat slechts in uitzonderingssituaties het geval zal zijn), kan aan de informatieplicht worden voldaan door vóór het sluiten van de overeenkomst aan de afnemer te melden dat de algemene voorwaarden bij de gebruiker op de website ter inzage staan. Tevens moet daarbij worden aangeboden om de algemene voorwaarden desgevraagd aan de afnemer toe te zenden. Als de afnemer dat vervolgens vraagt, moeten de algemene voorwaarden kosteloos en onverwijld aan de afnemer worden toegezonden.

 

Een uitzondering is bijvoorbeeld een per telefoon gesloten overeenkomst. Ter hand stellen van de algemene voorwaarden is in zo’n geval praktisch niet mogelijk. In zo’n situatie moet dus vooraf (dat wil zeggen voordat de overeenkomst tot stand is gekomen) aan de afnemer worden medegedeeld hoe hij kennis kan nemen van de algemene voorwaarden en moet worden aangeboden om de algemene voorwaarden toe te zenden.

 

Ook als sprake is van een langs elektronische weg/internet gesloten overeenkomst geldt als hoofdregel dat de gebruiker aan de afnemer een redelijke mogelijkheid moet bieden om van de voorwaarden kennis te nemen.

Aangenomen kan worden dat daaraan wordt voldaan als de gebruiker de voorwaarden vóór of bij het sluiten van de overeenkomst langs elektronische weg aan de afnemer ter beschikking stelt, op zo’n manier dat ze door hem kunnen worden geraadpleegd en opgeslagen. Bovendien moeten de voorwaarden voor de afnemer toegankelijk zijn en blijven, zodat hij ze ook later nog kan lezen.

 

[Hans van den Bergh]

Ja, dat bedoelde ik... ;)

[UwJurist]

Ja, dat bedoelde ik... ;)

Als dat al zo zou zijn, wat ik waag te betwijfelen, dan is dat een (eufemistisch gezegd) vreemde manier om dat aan te geven. Zeker als je dezelfde foute stelling blijft herhalen waarmee je lezers op het verkeerde been zet.

Jammer.

[Hans van den Bergh]

Jammer.

Inderdaad, had je nog wel een reus gegeven, als erkenning dat ik de essentie niet goed begreep en dat, tezamen met jouw overduidelijke gelijk, in een ietwat ironische reactie nog even wilde onderstrepen.

 

Jammer dat ik daar blijkbaar niet in ben geslaagd...

[ICC]

Lees goede tips daar kan ik wat mee.

 

@opmerkingen over de algemene voorwaarden:

Ben bezig met de algemene voorwaarden, dat zal wel lukken.

Las dat ik ze ook via de k.v.k. site kan deponeren, maar wat me nog makkelijker lijkt is om ze standaard via mijn email mee te zenden. Door mensen via de email te laten reageren en daar evt mijn tel.nr. pas te geven kunnen ze deze gelijk zien alvorens ze verder contact opnemen. Zolang ik geen site heb lijkt me dit een oplossing. Is dit direct genoeg?

 

@Branko Collin:

Ik zal ze zeker nog even bellen.

 

[UwJurist]

Deponeren bij de Kamer van Koophandel of rechtbank heeft geen enkele zin en kost alleen maar geld. Je moet ze meesturen bij de offerte, hoe vaak moet ik dat nu nog aangeven?

[Ron van der Kolk]

Deponeren bij de Kamer van Koophandel of rechtbank heeft geen enkele zin en kost alleen maar geld.

Als terhandstelling redelijkerwijs niet mogelijk is, zoals bijvoorbeeld bij telefonische verkoop, kan onder omstandigheden worden volstaan met ter inzagelegging of deponering bij de rechtbank of Kamer van Koophandel. Daar zitten zoals genoemd wat mitsen en maren aan, maar zinloos lijkt het me niet. En die 18 euro per jaar kosten ook de kop niet.

 

Je moet ze meesturen bij de offerte, hoe vaak moet ik dat nu nog aangeven?

Is dat altijd zo? Het is maar de vraag of hier offertes worden gebruikt. Vraagsteller lijkt een dienstverlener te zijn. Valt hij daarmee niet onder de Europese Dienstenrichtlijn (2006/123/EG)? De hoofdregel is weliswaar dat de voorwaarden vooraf van toepassing moeten worden verklaard en uiterlijk bij het sluiten van de overeenkomst ter hand moeten worden gesteld, maar voor dienstverleners gelden volgens mij meer opties, zoals kan blijken uit art. 6:230c BW:

 

De in artikel 230b bedoelde informatie, naar keuze van de dienstverrichter, bedoeld in artikel 230b, aanhef:

1. wordt op eigen initiatief door de dienstverrichter verstrekt;

2. is voor de afnemer gemakkelijk toegankelijk op de plaats waar de dienst wordt verricht of de overeenkomst wordt gesloten;

3. is voor de afnemer gemakkelijk elektronisch toegankelijk op een door de dienstverrichter meegedeeld adres;

4. is opgenomen in alle door de dienstverrichter aan de afnemer verstrekte documenten waarin deze diensten in detail worden beschreven.

In 2012 oordeelde het Gerechtshof Arnhem dat dit ook zo mocht worden toegepast: bij een autoverhuurder langen de voorwaarden op de balie en dat was voldoende, vond het hof. Er was daarmee een redelijke mogelijkheid geboden om van de voorwaarden kennis te nemen, waardoor beroep op vernietiging ervan faalde.

 

Waarom zou dit niet ook gelden voor vraagsteller? Ik ben geen jurist, dus vraag me dat oprecht af.

 

[shoptillyoudrop]

Ieder zijn eigen mening natuurlijk, maar persoonlijk zou ik het erg onverstandig vinden wanneer een onderhoudsbedrijf de algemene voorwaarden simpelweg ergens zou deponeren i.p.v. datgene doen dat (althans normaal gesproken) vereist is. Zeker wanneer een jurist hier duidelijk uitgelegd heeft wat vereist is.

 

De argumentatie "een autoverhuurder kwam er ooit mee weg door dit op de balie te leggen" lijkt mij zeer dun. Mijn mening slechts natuurlijk.

[ICC]

Ik weet niet of offertes voor mij gaan werken, in de praktijk lijken mensen iets gewoon snel geregeld willen hebben door te bellen en te horen wat het ongeveer gaat kosten (aan de telefoon). Mocht het toch duurder worden dan bijv 75 euro, of ik dan toch maar even contact wil opnemen. Dan nog een emailadres vragen voor de voorwaarden lijkt me raar overkomen, vandaar het idee eerst te laten mailen. Maar het gaat al mis als er door klanten mond tot mond naar je verwezen wordt natuurlijk.

 

Ik waardeer de juridische onderbouwing wel trouwens, het is niet onduidelijk. Maar mijn laatste vraag ging eigenlijk ook meer over de praktische kant zoals Ron van der Kolk beschrijft. Dank voor de linkjes trouwens.

 

[UwJurist]

Als terhandstelling niet mogelijk is, kan ook verwezen worden naar op de website gepubliceerde voorwaarden/de in de winkel of het kantoor hangende voorwaarden etc.. Daar zijn de KvK en de rechtbank niet voor nodig. Bovendien is het duurder bij de rechtbank. En iedere keer als je wijzigingen doorvoert, moet je dat ook bij de organisaties doen. Dat gaat meestal verkeerd, leert de ervaring.

 

Het meesturen bij offertes geldt uit de aard der zaak natuurlijk alleen als je offertes verstuurt. Dat daar woorden aan besteed moeten worden ... Bovendien heb ik al eerder in het onderwerp allerlei opties gedetailleerd opgesomd, moet ik die nu echt gaan zitten herhalen?

 

[ICC]

Als terhandstelling niet mogelijk is, kan ook verwezen worden naar op de website gepubliceerde voorwaarden/de in de winkel of het kantoor hangende voorwaarden etc.. Daar zijn de KvK en de rechtbank niet voor nodig. Bovendien is het duurder bij de rechtbank. En iedere keer als je wijzigingen doorvoert, moet je dat ook bij de organisaties doen. Dat gaat meestal verkeerd, leert de ervaring.

 

Het meesturen bij offertes geldt uit de aard der zaak natuurlijk alleen als je offertes verstuurt. Dat daar woorden aan besteed moeten worden ...

Dit was wat ik wilde weten ongeveer, ik moet er alleen een plek voor vinden. Maar het is goed zo dank.

 

 

Bovendien heb ik al eerder in het onderwerp allerlei opties gedetailleerd opgesomd, moet ik die nu echt gaan zitten herhalen?

Geen sentimentalisme hoor, de toon tegen mij maakt me echt niks uit. Blijkbaar waren de vervolgvragen onduidelijk. Het geven van een kneus naar iemand die me helpt en daarbij interesse toont in je verhaal vind ik wel totaal ongepast en wat hoogdravend overkomen. Misschien is het niet zo bedoelt, dan toch een fijne dag gewenst.