Hoe integer is een incassobureau?

[boblei]

Helaas ben ik in een incassotraject beland omdat een klant van me niet betaalt voor m'n dienstverlening. M'n klant lijkt in de zogenaamde minnelijke fase niet te gaan betalen ondanks dat ik denk dat ik sterk sta (en het incassobureau dit ook zo verwoordt). Volgende week moet ik dan beslissen of ik het voor de rechter wil brengen en daartoe dien ik, aan/via het incassobureau, een voorschot van 550 euro te betalen (geen idee nog of en zo ja, hoeveel daar nog bij kan komen). Een aardig bedrag op een openstaande factuur van ca. 1000 euro.

 

Als ik sterk sta en dus de kans groot is dat een rechter mij in het gelijk zal stellen, wil ik de gang naar de rechter toch doorzetten.

 

In hoeverre is de mening van het incassobureau hierin te vertrouwen? Zij hebben immers toch ook belang bij het winnen van de zaak. Daarnaast 'voelen' zij die 550 euro niet omdat ik, via hun, die zaak aanspan en daar zelf voor betaal. M.a.w. als ik hun niet per se kan vertrouwen, aan wie kan ik de kans op succes dan voorleggen? (behalve dan dit forum ;-) ) Of is een incassobureau wel integer/te vertrouwen in z'n oordeel in deze, om redenen die ik nu nog niet zie?

 

PS: Ik heb wel wat gegoogled en jurisprudentie gevonden omtrent vergelijkbare cases (geen expliciet akkoord/handtekening maar wel geleverd werk welke instemming insinueert = gewonnen rechtszaak voor de schuldeiser; zie https://www.amsadvocaten.nl/blog/verbintenissenrecht/ontbreken-handtekening-partijen-ontbreekt-op-leningsakte-is-er-een-overeenkomst/).

 

Benieuwd naar jullie reacties!

 

Bij voorbaat dank.

 

Met vriendelijke groet,

 

Bob Lei

 

 

 

[signature en link uit berichte verwijderd: dat is een apart veld in je profielinfo :) ]

 

[Norbert Bakker]

Beste Bob,

 

Hoewel de meeste incassobureau's ongetwijfeld integer zullen werken, zijn er helaas ook uitzonderingen en hele rotte appels. Waak vooral voor no cure no pay incasso-bureau's.

 

Lees oa eens dit topic: Klopt dit wel? Wel erg hoge incassokosten

 

In dit dit horrorverhaal rekent een minder integer incassobureau ruim € 3.800,- aan kosten voor een dispuut met de klant van € 500,-

 

 

[Richard Theuws]

Dat is altijd het mooie met incassobureaus; 'no cure no pay' en zodra er risico's komen (want die zijn er altijd) mag je een voorschot betalen.

 

Hoe de uitslag ook gaat zijn, zij winnen altijd :)

 

[boblei]

Ik schrok even van jullie reacties maar op de site van mijn incassobureau lees ik gelukkig:

 

"De incassokosten die wij maken zijn wettelijk bepaald en zijn afhankelijk van de hoogte van de onbetaalde factuur. Wij kunnen kosteloos voor u werken. Dit komt doordat wij de gemaakte incassokosten niet in rekening brengen bij ú, maar bij uw niet betalende klant.

 

Hieronder ziet u het overzicht incassokosten volgens de WIK (Wet Incassokosten)

 

Hoofdsom Incassokosten Opmerking

 

€ 0 - € 2.500 15% Met een minimum van €40,-"

 

Qua kosten die het bureau mij zal rekenen zal het dus wel goed zitten. Ik hoorde laatst ook in het nieuws dat incassobureaus het op deze manier behoren te doen en dat dus velen onterecht kosten claimen.

 

Resteert de vraag of zo'n bureau integer zal zijn wat betreft hun advies het voor de rechter te brengen.

[Norbert Bakker]

Beste Bob,

 

Incassokosten zijn echt iets anders dan de kosten van juridische procedures hoor!

De meerkosten krijg jij - bij nagenoeg alle incassobureau's - gewoon in rekening als de rechter onverhoopt in jouw nadeel besluit.

 

Qua kosten die het bureau mij zal rekenen zal het dus wel goed zitten.

 

Assumption is the mother of all f****ps

 

[Highio]

Waarom wordt jouw factuur niet betaald? Is er discussie over de totstandkoming van een opdracht of over het geleverde? M.a.w. wordt deze betwist?

 

Ik vrees dat dit soort vorderingen (qua omvang) vaak twee verliezers oplevert. Voortaan gewoon lekker met een aanbetaling werken als dat mogelijk is.

 

Groet,

 

Highio

 

[boblei]

M'n klant heeft ingestemd met een strategiebepalingstraject (door met mij diverse meetings te hebben en onderzoek te laten doen n.a.v. m'n overeenkomstige voorstel) maar vindt het traject achteraf "slechts een analyse" waar hij zogenaamd niks mee kan (terwijl de analyse goed is gedaan en er diverse, relevante strategische opties zijn besproken met hem). Primair stelde hij tegen mij dat hij het niet kon betalen (terwijl hij drie weken daarvoor met me van start ging), richting het incassobureau stelt hij niet dat maar dat mijn werk zogenaamd 'vrijblijvend' zou zijn geweest en dat hij er niks aan heeft. Na het strategisch advies zou ik sales voor hem gaan doen, al dan niet nog met de bouw van een site daartoe. Maar zover is het dus nooit gekomen omdat hij na stap 1 dus al niet meer thuis geeft.

[Highio]

Als ik zo'n of een vergelijkbaar traject met een klant afleg zijn er tussenstations met tolpoortjes waar gefactureerd en betaald wordt voordat verder gereisd wordt.

 

Hopelijk heb je voldoende op papier of in de mail staan, maar dit los je m.i. beter zelf in overleg met een klant op. Hoeveel kosten heeft het incassobureau inmiddels gemaakt? Ik heb geen idee of je sterk staat om dit een juridisch vervolg te moeten willen geven.

 

Groet,

 

Highio

 

[Norbert Bakker]

In aanvulling op Highio: is er een duidelijke en schriftelijk overeengekomen opdracht? Zo ja, staat daar ook iets in over kosten bij tussentijds staken van de opdracht?

 

Zo niet dan wordt een gang naar de rechter nog best een gok.

 

 

 

[Hoofdgebruiker]

En als e.e.a. dan niet supersterk op papier is vastgelegd, dan ben jij alsnog geen verliezer. Je kan het dan boeken als 'leergeld', zodat je het de volgende keer op een andere (lees: doordachte) manier aanpakt. Ondernemen kan een vrij kostbaar beroep zijn. Er kunnen duizenden euro's aan leergeld moeten worden afgetikt, vooraleer je succesvol kan worden als zelfstandige. Dus hoe je het ook bekijkt, vanuit welk perspectief dan ook, een verliezer ben je nooit.

 

Resteert de vraag of zo'n bureau integer zal zijn wat betreft hun advies het voor de rechter te brengen.

Volg de wet. Focus op de juridische aspecten van dit verhaal. Dan heb je meteen duidelijkheid i.p.v. te focussen op de integriteit van een incassobureau. Niet vertrouwen, maar verdiepen.

 

[boblei]

Incassokosten zijn echt iets anders dan de kosten van juridische procedures hoor!

De meerkosten krijg jij - bij nagenoeg alle incassobureau's - gewoon in rekening als de rechter onverhoopt in jouw nadeel besluit.

 

Dat snap ik, vandaar ook m'n vraag over dat benodigde voorschot van 550 euro voor een juridische procedure ;-)

 

[boblei]

Volg de wet. Focus op de juridische aspecten van dit verhaal. Dan heb je meteen duidelijkheid i.p.v. te focussen op de integriteit van een incassobureau. Niet vertrouwen, maar verdiepen.

Ja precies, denk dat dit het beste om te doen is. Gewoon zelf verdiepen in jurisprudentie op dit vlak, vandaar ook al m'n link naar AMS met een enigszins vergelijkbare case. Iemand nog google suggesties om meer vergelijkbare cases snel te kunnen raadplegen? Volgens mij nog best een oerwoud.

 

[Hoofdgebruiker]

Waarom jurisprudentie? Wat is de basis op dit moment. Heb je een geaccepteerde overeenkomst? Heb je hier bewijs van? Wat staat daarin? Komt dit overeen met wat je vordert? Is de overeenkomst juridisch 100% geldig? Wat staat er precies in je voorwaarden? Kortom, hoe sterk sta jij er juridisch precies voor? 100%? 50%? Google wat rond, zet vragen op papier en ga op zoek naar antwoorden om een indruk te krijgen hoe of wat. Jurisprudentie is nu nog niet van toepassing, of twijfel je ergens aan, is er iets niet goed vastgelegd en wil je het gaan gokken?

 

En vervolgens, hoe sterk / hoog denk je, dat de kans van slagen is, wanneer je gaat procederen? Is er ergens beslag op te leggen, zo ja, waar blijkt dat uit?

 

Maak je juridische positie inzichtelijk (1), onderzoek of je deze nog verder kan versterken (bewijs, bewijs) (2), maak een afweging hoe zinvol het is deze zaak te gaan aanvechten (3).

 

Met een vonnis ben je er nog niet. Zo kunnen schuldeisers bij mij ook hoog of laag springen, geld is er nu nog niet. Gaat er eentje naar de rechter, geen idee wat 'ie daarmee hoopt te bereiken; er valt niets te halen. Check dus eerst, of je jezelf niet gigantisch in de vingers snijdt, wanneer je hoge kosten gaat maken en met lege handen thuiskomt. Zolang er geen zekerheid is over deze punten, zou ik er niet aan beginnen (risico te hoog!). En dit gewoon als leergeld beschouwen en snel weer verder, nieuwe omzet genereren. Goed onderbouwd het gevecht aangaan of anders gewoon helemaal niet.

 

Je komt te weten wat een rechter hoogstwaarschijnlijk zal beslissen, wanneer je supersimpel de wet erbij pakt. En zaken die daarmee verband houden.

 

Vraag 1: heb ik een geldige overeenkomst?

http://www.wetrecht.nl/een-rechtsgeldige-overeenkomst/

https://nevi.nl/sites/default/files/kennisdocument/INP-CON-kre-019-bl.pdf

 

[Branko Collin]

Incassokosten zijn echt iets anders dan de kosten van juridische procedures hoor! De meerkosten krijg jij - bij nagenoeg alle incassobureau's - gewoon in rekening als de rechter onverhoopt in jouw nadeel besluit.

 

Dat snap ik, vandaar ook m'n vraag over dat benodigde voorschot van 550 euro voor een juridische procedure ;-)

 

Reken het zelf uit. Het incassobureau beweert zijn kosten op de vermeende wanbetaler te verhalen. Dat kan alleen, als die partij ook daadwerkelijk betaalt en/of via gerechtelijk bevel tot betalen wordt gedwongen.

 

Waar halen zij hun geld vandaan als het niet van de wanbetaler komt? Is het incassobureau een liefdadige instelling of een commercieel bedrijf? Wie is de partij die de meest genegen is te betalen, jij of een wanbetaler?

 

In hun procedures houden advocaten, deurwaarders en incassobureau ongetwijfeld rekening met het antwoord op die laatste vraag.

 

Je zou eens moeten uitzoeken wat schuldenopkopers rekenen voor een schuld, dan kun je vanzelf inschatten hoeveel van dit soort zaken een incassobureau verwacht te winnen. (Of vraag je incassobureau of zij de vordering willen kopen, weet je meteen hoeveel vertrouwen ze echt in de zaak hebben.)

 

Het resultaat van dit alles is dat als de wanbetaler niet betaalt, de gerechtelijke procedure de enige manier is waarop het no-cure, no-pay-incassobureau alsnog geld gaat zien. Hun motivatie om naar de rechter te stappen, is dus hoog. Gegarandeerde omzet.

 

Jouw incassobureau beweert een scoringspercentage van 92% te hebben. Ik gok dat jouw geval binnen die 8% valt? Of tellen ze gewonnen rechtszaken mee?

 

Niets van dit alles is noodzakelijkerwijs oninteger.

 

Wat de hoogte van het voorschot betreft, de kosten van een rechtzaak kunnen duizenden euro's bedragen. Voor het opstellen van een (al dan niet complexe) dagvaarding door een advocaat, het griffierecht en het betekenen van die dagvaarding door een deurwaarder kun je al boven je voorschotbedrag uitkomen. Onmogelijk is het bedrag dus niet.

 

De vraag is eigenlijk, wat krijg je ervoor terug? Het woord voorschot zegt niet zoveel. Heeft het incassobureau de kosten voor de procedure geprobeerd te speciferen?

[Highio]

Wat een uitweiding! Het lijkt mij als ondernemer veel aannemelijker dat er geen rechtsgrond is voor een claim (topic starter zwijgt hier voorlopig op het punt van schriftelijk(e) contract of overeenkomst en bewijsstukken).

 

Mijn risico-inschatting en keuzes om omzet te draaien liggen in ieder geval anders. :P

 

Groet,

 

Highio

 

[Ward van der Put]

Met de propositie van de topicstarter trek je het type klant dat ervaren web- en app-bouwers juist liever mijden als de pest: die mét een vermeend miljoenen- of miljardenidee maar zónder noemenswaardige middelen. Keen keld. Met of zonder contract moet dat dan een ingecalculeerd bedrijfsrisico zijn.

[UwJurist]

De incassokosten waar het hierover gaat betreffen de buitengerechtelijke kosten (percentage van de hoofdsom).

 

Bij een procedure komen er gerechtelijke kosten bij (salaris gemachtigde, deurwaarderskosten en griffierecht). Deurwaarderskosten bedragen circa 100 euro voor het betekenen van de dagvaarding.

Het griffierecht bedraagt voor een eenmanszaak / particulier 226 euro voor een vordering tot 2500 euro (576 euro voor een rechtspersoon, bijvoorbeeld een B.V.).

 

De rekeningen van deurwaarder en rechtbank komen binnen bij de gemachtigde, in dit geval een incassobureau. Die kosten komen in eerste instantie op het bordje van eiser. Daarom is een voorschot volslagen normaal.

Als eiser wint, moet gedaagde zowel de buitengerechtelijke als de gerechtelijke kosten betalen (plus wettelijke rente).

 

Een procedure winnen is nog geen garantie dat de wederpartij daadwerkelijk gaat betalen. Executiekosten van een vonnis kunnen ook hoog oplopen.

 

De vordering lijkt bewijstechnisch niet erg sterk, dus vraag het bureau om een goede onderbouwing.

 

[anononiemPH]

De kosten ad EUR 550 zijn de kosten die het incassobureau rekent voor hun werkzaamheden alleen. Overigens wat indien ze minder uren maken? Krijg je dat een refund? Let op als zakelijke partij moet je nog griffierechten kanton voldoen rond de EUR 475 (zie hierboven indien je handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf) en de kosten van de dagvaarding (EUR 80 ongeveer) etc. Bij elkaar betaal je nu rond cq meer dan EUR 1.000 voor een vordering van EUR 1.000. Deze extra kosten, griffie en dagvaarding, vallen niet onder het voorschot ad EUR 550.

 

Indien je wint komen de griffierechten en kosten dagvaarding voor rekening van de wanbetaler. De juridische kosten worden vaak niet volledig vergoed, je kan wel buitengerechtelijke kosten claimen maar deze zijn voor incasso's beperkt tot 15% van de hoofdsom. EUR 150 dus over je vordering en vergeet niet wettelijke handelsrente te berekenen over de periode van het verzuim. Indien je wint moet je nog zien of het gaat lukken om ook daadwerkelijk het bedrag te verhalen (beslag? Waarop?).

 

Al met al is het traject voor de rechter een dure grap indien je kijkt naar je vordering. Ik heb hier zelf veel ervaring mee omdat ik ook incassozaken doe. Mijn cliënten doen het toch uit principe ookal kost het een serieus bedrag in verhouding tot de vordering.

 

Let op de beperking van de buitengerechtelijke incassokosten is in beginsel alleen van toepassing indien de wanbetaler een consument is. Zakelijke partijen mag je overeenkomen dat alle kosten zullen worden verhaald cq moeten worden betaald (moet wel in de voorwaarden/overeenkomst staan). Pas je algemene voorwaarden dus aan.

 

Indien je verliest is dit een dure grap. Ik kan niet beoordelen of je een sterke zaak hebt. Mijn ervaring is wel dat een incassobureau vaak niet veel indruk maakt. Indien je een advocaat een brief laat sturen, welke goed is opgesteld, maakt dit meer indruk. Probeer aan te tonen dat je schade hebt geleden als gevolg van de wanbetaling, deze schade mag je het volledige tarief van de kosten over berekenen (niet over de vordering uit overeenkomst). Je kan wellicht hier iets mee proberen maar ik moet dit opzoeken. In mijn laatste incasso vorderde ik 700 euro aan kosten op een vordering van EUR 675 maar dit was geen incasso die valt onder de beperkingen van de wet (15%) omdat ik stelde dat dit schade is als gevolg van wanprestatie. Jouw zaak ligt iets anders denk ik.

 

Of het incassokantoor een betrouwbare club is kun je de site checken http://www.nvio.nl/leden

 

Dit zegt niet alles, maar geeft je houvast indien incassokantoor de zaak niet behandelt zoals het hoort. EUR 550 komt mij niet zeer onredelijk over, maar kijk goed waarvoor je dit betaalt. Let op dat je de service krijgt waarvoor je betaalt. Incassokantoren werken veel met standaardargumentatie en willen zich soms niet altijd volledig verdiepen in de merites van de zaak, waardoor je kan verliezen. De stukken zijn vaak standaard stukken welke niet ingaan op jouw specifieke omstandigheden. Lees goed mee met wat ze doen en of het volledig is.

 

Mijn mening is dat je beter af bent bij een kleine juridische dienstverlener en geen incassobureau. Ik denk dat je meer waar krijgt voor je geld. Ik reken in ieder geval geen EUR 550 tevoren maar minder, ligt eraan of het complex is of niet. No cure no pay afspraken mag je overeenkomen met juristen die geen advocaat zijn! Overigens komt het bij mij weinig voor dat ik naar de rechter moet. Een goede brief is in 80% van de gevallen al effectief. Kijk even wat er tot op heden is gecommuniceerd en in hoeverre dat voldoende cq genoeg is. De wederpartij moet zich bewust zijn van de risico's die ze lopen in geval van een procedure. Een herinnering van een incassokantoor is vaak niet genoeg om betaling te verkrijgen omdat de wederpartij niet snel onder de indruk is van een herinnering. Goede brief zeg ik.

 

[UwJurist]

De kosten ad EUR 550 zijn de kosten die het incassobureau rekent voor hun werkzaamheden alleen. ......

Of het incassokantoor een betrouwbare club is kun je de site checken http://www.nvio.nl/leden ....

Vraagsteller heeft het enkel over een voorschot, nergens is uit af te leiden dat de 550 euro bedoeld is voor (enkel) werkzaamheden door het incassobureau.

En aansluiting bij NVIO zegt bijzonder weinig leert de ervaring. Ik raad af om daar blind op te varen.

 

[boblei]

Dank voor je uitgebreide en scherpe reactie Branko! Grappig ook om te zien dat je achterhaald hebt om welke incassobureau het gaat. Bedankt ook voor de tip m'n incassobureau te vragen of zij de schuld willen opkopen. Zal ik morgen doen (dan verloopt de minnelijke fase en moet ik bepalen of m'n klant voor het gerecht wil slepen).

 

Ik vermoed trouwens dat bij de 92% ook de gewonnen gerechtelijke procedures zitten, waarbij je je natuurlijk nog kunt afvragen wat je kunt zien als 'gewonnen' en of er wel een controle op dat percentage is (ik vermoed van niet). En waarom een lager winstpercentage noemen als je een hoger percentage kunt noemen? De hamvraag is echter: hoeveel % winnen ze in de minnelijke fase en hoeveel in de fase daarna? Begrijpelijkerwijs doen ze dat niet uit de doeken omdat dat enerzijds de schuldenaren wijzer maakt dan ze al zijn, anderzijds kunnen schuldeisers zoals ik ook niet met zo'n incassobureau in zee gaan wanneer ik bijvoorbeeld weet dat in 50% van de gevallen er minnelijk geschikt wordt en dat de overige 42% tijdens juridische procedures gewonnen wordt (waarbij 'winst' dus ook voor meerdere uitleg vatbaar kan zijn). Dat soort informatie had ik toch ook graag vooraf gehad (voor zover reëel te kunnen krijgen) want als ik nu stop (zonder rechtszaak) dan moet ik hun de vordering aan mijn schuldenaar betalen. Zij winnen in elk geval dus altijd, in het ene geval ws meer (rechtszaak) dan met het andere (stoppen).

 

Groet, Bob.

 

 

[Mod edit: onnodig volledig citaat verwijderd ivm de leesbaarheid ]

 

[boblei]

Wat een uitweiding! Het lijkt mij als ondernemer veel aannemelijker dat er geen rechtsgrond is voor een claim (topic starter zwijgt hier voorlopig op het punt van schriftelijk(e) contract of overeenkomst en bewijsstukken).

 

Mijn risico-inschatting en keuzes om omzet te draaien liggen in ieder geval anders. :P

 

Groet,

 

Highio

 

 

Beste Highio,

 

In m'n "topic start" geef ik bij de PS aan: "Ik heb wel wat gegoogled en jurisprudentie gevonden omtrent vergelijkbare cases (geen expliciet akkoord/handtekening maar wel geleverd werk welke instemming insinueert = gewonnen rechtszaak voor de schuldeiser; zie https://www.amsadvocaten.nl/blog/verbintenissenrecht/ontbreken-handtekening-partijen-o...)."

 

Als bewijs van gedaan werk heb ik:

1. een strategiedocument welke veel niet-openbare informatie bevat over cliënt (onderdeel van de strategiebepaling was een interne analyse)

2. diverse whatsapps met client waarin we afspreken voor de diverse meetings

3. diverse mail track informatie die laat zien dat, hoe vaak en wanneer mijn mails geopend zijn (wel openen maar zelden reageren; cliënt is nogal introvert of was reeds moedwillig bezig met ontlopen betaling)

 

Ik heb dus helaas geen akkoord per mail op mijn voorstel maar volgens het NL recht geldt een mondeling overeenkomst ook als overeenkomst (is deze alleen lastiger te bewijzen).

 

Client verweert zich richting incassobureau door te stellen dat mijn werk vrijblijvend zou zijn en dat hij nooit akkoord gegeven heeft op bepaalde betaalde activiteiten door mij zoals door mij omschreven in een voorstel voorafgaand aan het werk. Ook stelt hij dat het slechts een analyse betreft. Hij heeft m.i. ingestemd met mijn betaalde werk (w.o. een advies obv een analyse) conform het voorstel door mij activiteiten te laten doen conform het voorstel en die met mij gedurende ca. 3 weken te bespreken.

 

Dat mijn client mss in zijn hoofd gelijk kan hebben gaat niet op. Eerder (voorafgaand aan het incassotraject) gaf hij me (mondeling) aan dat hij het niet kon betalen waarna ik hem nog een betalingsregeling gestuurd heb (waarop hij niet reageerde). M.a.w. mijn cliënt probeert op diverse manieren onder z'n schuld uit te komen en speelt het dus niet fair.

 

En ja, ik wil ook wel met positievere zaken als omzet draaien bezig zijn maar ik kan heeeel slecht tegen onrecht en dat drijft me door te gaan (naast het draaien van omzet ;-))

 

Groet, Bob

[boblei]

Met de propositie van de topicstarter trek je het type klant dat ervaren web- en app-bouwers juist liever mijden als de pest: die mét een vermeend miljoenen- of miljardenidee maar zónder noemenswaardige middelen. Keen keld. Met of zonder contract moet dat dan een ingecalculeerd bedrijfsrisico zijn.

Hoezo trek ik met mijn propositie dit soort klanten? Welk(e) element(en) geven je aanleiding dat te denken? Ik ben oprecht benieuwd want als ik me je mening kan voorstellen wijzig ik die propositie graag natuurlijk.

 

Client had trouwens geen "vermeend miljoenen- of miljardenidee", het was aan mij om interessante toekomstige opties voor z'n bedrijf te bedenken aan de hand van een strategietraject (SWOT), waarna ik in lijn daarmee sales (cold calling) zou gaan doen. Miljoenen of miljardenideeën zaten daar helaas niet bij.. ;-)

[boblei]

De incassokosten waar het hierover gaat betreffen de buitengerechtelijke kosten (percentage van de hoofdsom).

 

Bij een procedure komen er gerechtelijke kosten bij (salaris gemachtigde, deurwaarderskosten en griffierecht). Deurwaarderskosten bedragen circa 100 euro voor het betekenen van de dagvaarding.

Het griffierecht bedraagt voor een eenmanszaak / particulier 226 euro voor een vordering tot 2500 euro (576 euro voor een rechtspersoon, bijvoorbeeld een B.V.).

 

De rekeningen van deurwaarder en rechtbank komen binnen bij de gemachtigde, in dit geval een incassobureau. Die kosten komen in eerste instantie op het bordje van eiser. Daarom is een voorschot volslagen normaal.

Als eiser wint, moet gedaagde zowel de buitengerechtelijke als de gerechtelijke kosten betalen (plus wettelijke rente).

 

Een procedure winnen is nog geen garantie dat de wederpartij daadwerkelijk gaat betalen. Executiekosten van een vonnis kunnen ook hoog oplopen.

 

De vordering lijkt bewijstechnisch niet erg sterk, dus vraag het bureau om een goede onderbouwing.

 

Dank voor je reactie Monique! Ik vind het oprecht interessant allemaal. Ik heb een eenmanszaak dus met de door jou genoemde bedragen op 336 euro komen. Ik zal het incassobureau morgen vragen naar een specificatie van de 550 euro voorschotkosten.

 

Executiekosten van een vonnis heb ik even moeten googlen maar begrijp ik nu en ik kan me voorstellen dat die hoog zijn/worden. Is dat dan niet hard gezegd het risico van de schuldenaar als hij niet betaalt voor wat hij heeft afgenomen? Als ik in m'n recht sta en de eis wordt toegewezen, kun je de schuldenaar toch ook tot in lengte van dagen laten aflossen (als hij nu niet alles, incl. executiekosten, kan betalen)? Het gaat mij namelijk voor een groot deel om rechtvaardigheid, niet eens zozeer het bedrag (alhoewel niet onbelangrijk).

 

Wat betreft het niet sterk lijken te staan: denk je daar ook zo over na het lezen van m'n post van 16:22:43? Zo ja, wat ontbreekt er nog voor een rechter vermoed je als je geen expliciet akkoord in de mail hebt maar wel de genoemde zaken?

 

Dank!

 

Groet, Bob.

[boblei]

Dank voor je reactie ook Phileine! Het incassobureau heeft behoorlijke (redelijk maatwerk) brieven gestuurd die, ondanks de geringe vordering toch wel wat inspanning vereisten en (op mij) best wel sterk overkwamen. Het had zeker intensiever gekund (zo is er volgens mij ook nog niet gebeld en/of langsgegaan waar dit wel onderdeel zou kunnen zijn van het traject) maar als je ziet dat de buitengerechtelijke incassokosten maar iets van 150 euro zijn dan vind ik het een redelijke tegenprestatie (ook voor wanneer ik het zou moeten betalen als ik stop met het incassotraject en niet voor een rechtszaak ga). E.e.a. hangt ook af van hoe notoir een wanbetaler is. Een normaal iemand zou denk ik best wel schrikken van die brieven en eieren voor z'n geld kiezen. Een notoire wanbetaler gokt er mogelijk op dat schuldeisers (zonder handtekening voor akkoord) er niet op willen gokken dat ze de rechtszaak verliezen (en zo nog meer geld kwijt zijn) en rommelt zo lekker verder met z'n bedenkelijke handelen.

 

 

[R.I.P. - Benm]

Geen idee of er kwade opzet in het spel is, maar iemand die vooraf al niet van plan is te betalen zal waarschijnlijk ook zn best doen ervoor te zorgen dat er geen hard bewijs voor de vordering is - bijvoorbeeld een schriftelijke overeenkomst waarin duidelijk staat welke prestatie voor welke prijs geleverd zal worden.

 

Ook het niet willen doen van een (kleine) aanbetaling kan een flinke red flag zijn: een aanbetaling doen is (aanvullend) bewijs van een overeenkomst, je gaat tenslotte niet zomaar geld naar bedrijven overmaken met factuurnummers erbij en dergelijke.

 

Hoeveel kans je maakt de zaak te winnen zal je aan een jurist moeten vragen, maar het is zelden 100%. De tegenpartij weet dat uiteraard ook, maar die zit in de gemakkelijke positie dat hij niets hoeft te doen.

 

Op het moment dat je gaat dagvaarden moet de tegenpartij kiezen: betalen of verweer voeren met het risico de zaak te verliezen, en daarmee ook alle juridische kosten etc te moeten betalen. Bij een bedrag van ca 1000 euro zal dat een beetje 'dubbel of niets' zijn, een gok die men mogelijk neemt. Als het 'niets' wordt zit jij vervolgens met alle kosten, en is je tegenpartij van z'n betalingsverplichting af. Als het 'dubbel' wordt dan heb je nog het risico dat er daadwerkelijk niets te halen is, al blijft die vordering wel opeisbaar, dus als de tegenpartij over zeg 2 jaar opeens wel geld heeft kun je het alsnog laten halen.

 

[Ward van der Put]

[...] het was aan mij om interessante toekomstige opties voor z'n bedrijf te bedenken aan de hand van een strategietraject (SWOT), waarna ik in lijn daarmee sales (cold calling) zou gaan doen.

Maakte de persoon van de ondernemer en zijn financiële positie of dat van zijn bedrijf op enig moment deel uit van de SWOT-analyse?

 

En nog interessanter: waarom zijn sales en cold calling van jouw hand bij voorbaat de operationele oplossingen als je de strategische analyse van het probleem nog moet uitvoeren?

 

Kan het dan zo zijn dat, terwijl jij nota bene zelf twijfelt aan de integriteit van het incassobureau dat je zelf hebt uitgekozen, je ondertussen een klant hebt die in het duister tast over wat jij nu concreet doet en nog meer wat hem dat oplevert?